arXiv, сервер препринтів, на якому вперше з’являється велика частина світових досліджень штучного інтелекту, обмежив авторів двома поданнями на календарний місяць, оскільки потік статей, керованих штучним інтелектом, переповнює модераторів-волонтерів.
Обмеження набуло чинності на початку жовтня 2026 року та поширюється на всі категорії. Існуюче правило, яке обмежує авторів не більше ніж три активні подання в будь-який момент часу, діє з 2024 року, залишається незмінним. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
Цифри за шапкою
Крива зростання пояснює, чому діяв arXiv. У вересні 2016 року платформа отримала 9869 заявок. До вересня 2024 року ця цифра досягла 20 569. У вересні цього року їх кількість досягла 40 363 — кількість заявок подвоїлася за два роки, а лише в категорії cs.AI за той же період вони зросли більш ніж у шість разів, повідомляє arXiv.
Сплеск – це не лише проблема зберігання. Це створило майже 9000 звернень до служби підтримки для персоналу та модераторів, а рецензенти-волонтери платформи — яких arXiv називає основою контролю якості — витрачають непропорційну частку свого часу на невелику групу плідних субмітерів низької якості.
Як працюють нові правила
Обмеження поширюється на особу, яка подає статтю, а не на співавторів, тому дослідник усе ще може з’являтися в багатьох статтях щомісяця, якщо він особисто подає лише дві. Відхилені подання зараховуються до ліміту, оскільки вони споживають той самий час модерації, що й прийняті. Автори, які видаляють статтю до її публікації, повертають своє місце.
Томас Г. Дітеріх, голова Редакційної консультативної ради arXiv, написав, що відносно невелика частка авторів надсилає велику кількість неякісних статей і забирає несправедливу частку часу модераторів, затягуючи серйозну роботу на дні чи тижні. Стосовно Bluesky він зазначив, що деякі автори подають десятки документів, і висловив надію, що обмеження також обмежує роботи з «мікрорезультатами», які описують лише одне додаткове дослідження абляції або незначні архітектурні зміни.
arXiv описує правило як тимчасове виправлення, поки його власний інструмент модерації не зможе масштабуватися; Дітеріх висловив надію, що обмеження можна буде збільшити або опустити пізніше.
Доповіді про салямі та тексти, написані штучним інтелектом
Модератори повідомляють, що бачать більш тонкі, вузькоспеціалізовані документи — «салямі» дослідження, нарізані з одного дослідницького зусилля на найменші можливі блоки для публікації — поряд із щільними текстами, які читаються як написані машиною. Обсяг частково пояснюється самими інструментами штучного інтелекту, які значно здешевили проектування, розширення та перепакування документів.
Це не перша репресія arXiv
Ковпачок слідує за серією заходів затягування. У листопаді 2025 року arXiv почав вимагати, щоб оглядові статті з інформатики та позиційні документи проходили рецензування перед поданням. У травні 2026 року Діттріх оголосив про однорічну заборону для авторів, чиї роботи явно містять неперевірені результати LLM, такі як галюцинації.
Що це означає для дослідників на практиці
Для працюючих науковців обмеження змінює стратегію подання, а не саму співпрацю. Оскільки обмеження пов’язує лише заявника, дослідницькі групи, ймовірно, чергуватимуть тих, хто подає кожну статтю, а керівники лабораторій, які раніше надсилали все самі, передадуть цю роботу співавторам. Відхилені роботи тепер несуть реальну вартість — відхилення на модерації спалює дослідника один із двох місячних інтервалів — що зрушує більшу обережність на початкове подання.
Правило також може уповільнити знайому модель у машинному навчанні: випуск сімейства тісно пов’язаних статей у тому самому місяці, щоб зробити ставку на ідею. Згідно з новим обмеженням, «скибочка салямі» з п’яти статей одного проекту займає майже три місяці часу для подання для того самого автора, що може спокійно спонукати до консолідації результатів у меншу кількість більш повних статей — можливо, те, чого весь час хотіли прихильники контролю якості.
Конференції стикаються з тим самим тиском
Тиск не обмежується препринтами. ICLR 2027 вже отримав близько 50 000 тез до кінцевого терміну проти приблизно 19 500 дійсних заявок на ICLR 2026. На NeurIPS 2025 аналіз GPTZero виявив принаймні 100 сфабрикованих цитат серед приблизно 5 000 прийнятих статей, незважаючи на те, що кожна стаття мала щонайменше три рецензенти.
Нова незалежність, нове фінансування
Управління arXiv також щойно змінилося. Через 25 років платформа відокремилася від Корнельського університету та стала незалежною некомерційною організацією 1 липня 2026 року. Наприкінці вересня Міжнародний фонд Саймонса, XTX Markets і Сімейний фонд Сігелів пообіцяли виділити 17,2 мільйона доларів США протягом трьох-п’яти років, причому частина грошей буде призначена на технічні оновлення, спрямовані безпосередньо на обробку контенту, створеного ШІ.
Лабораторії штучного інтелекту хочуть бути частиною відповіді
Основні лабораторії штучного інтелекту одночасно позиціонують свої моделі як дослідницькі інструменти. У серпні Google DeepMind розширив свою систему Co-Scientist, щоб планувати експерименти, контролювати лабораторне обладнання та створювати рукописи. Anthropic будує біологічну лабораторію, де Клод проводить експерименти з роботами. У вересні OpenAI анонсувала «автоматизованого дослідницького стажера», який виконує певні дослідницькі завдання під наглядом людини.
Чи справді моделі можуть створити нову науку, залишається недоведеним. Дослідження за участю Прінстона та Інституту безпеки штучного інтелекту Великобританії дало Claude Opus 4.8 шість днів для роботи над дослідницькими питаннями, взятими з двох неопублікованих документів NeurIPS; оригінальні автори, діючи як рецензенти, відхилили обидва набори результатів.
Наразі гейткіпінг перемістився на рівень інфраструктури. Кришка arXiv із двома паперами є найчіткішою ознакою того, що вузьке місце в дослідженнях штучного інтелекту більше не дає результату — воно з’ясовує, що варто прочитати.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
