Як повідомляє [ABC], трибунал із трудових відносин Австралії вдався до рідкісного кроку, зобов’язавши звільненого працівника сплатити судові витрати свого колишнього роботодавця після того, як він розпочав справу про приречене несправедливе звільнення, засновану на порадах штучного інтелекту. Новини](https://www.abc.net.au/news/2026-08-29/fair-work-commission-condemns-ai-legal-advice/107089766).
Саднана Хана, колишнього співробітника ALDI, було зобов’язано сплатити 1230 доларів на оплату судових витрат гіганта супермаркету після того, як заступник президента Комісії за чесну роботу Майкл Істон виявив, що він використовував ШІ як «квазі-юридичного консультанта», щоб оскаржити своє звільнення, незважаючи на неодноразові попередження про те, що його справа «немає істотних шансів на успіх». For more context on this story, see our ongoing AI trends.
«Я вдався до дуже рідкісного кроку, зобов’язавши його сплатити частину судових витрат роботодавця, тому що його необґрунтована поведінка призвела до того, що його колишній роботодавець непотрібно поніс ці витрати», — сказав Істон у рішенні трибуналу.
Як розгорталася справа
Хан розповів ABC, що використовував платну версію ChatGPT, щоб допомогти йому розшифрувати юридичні справи, які трибунал і ALDI цитували проти нього. «Вони цитують мені випадки, так… і я, як не юридична особа, повинен кудись йти, щоб провести дослідження», – сказав він.
Його помилки стали частиною протоколу — включно з однією, яка буде знайома кожному, хто переглядав заявки за допомогою штучного інтелекту: він забув видалити інструкції чату штучного інтелекту зі своїх власних заявок, перш ніж подати їх. «Те, як ми спілкуємося, і законний спосіб спілкування… речі різні», — сказав Хан, додавши, що, на його думку, бар’єри розуміння впливають на підказки, які він передає чат-боту. «Головна проблема, яку я зрозумів після слухання, полягала в тому, що я вважав апельсини яблуками».
Не злякавшись, Хан сказав ABC, що тепер планує використовувати «двох або трьох» різних агентів ШІ, щоб допомогти йому оскаржити рішення.
Трибунал бореться з навантаженням, керованим штучним інтелектом
Рішення виноситься на тлі значного зміни робочого навантаження трибуналу. Дослідження, проведене на замовлення Комісії за чесну працю, показало, що кількість справ нещодавно зросла на 40 відсотків, причому одним із факторів, що сприяють цьому, є використання генеративного штучного інтелекту сторонами.
У відповідь комісія вимагатиме від заявників розкрити інформацію про використання штучного інтелекту в заявках, починаючи з 20 жовтня, і запровадила шаблон, розроблений, щоб допомогти сторонам, які залежать від штучного інтелекту, структурувати свої позови.
Не загальна відмова від ШІ
Примітно, що суд не вважав використання ШІ заявниками проблемним за своєю суттю. Було визнано, що генеративний штучний інтелект покращує доступ до правосуддя для заявників зі справжніми, заслуговуючими претензіями, «яких інакше можна було б утримати» від їх розгляду, і зауважив, що досвідчені користувачі підійшли до штучного інтелекту критично як до «одного інструменту серед багатьох».
Один із таких користувачів, який згадується в репортажах ABC: Грегорі Бейкер, викладач інформатики в Університеті Маккуорі, який цього місяця став першою людиною, яка успішно кинула виклик австралійським законам про випадкову зайнятість за допомогою команди агентів ШІ.
Претензія Бейкера почалася, коли він попросив у ChatGPT варіанти планування кар’єри після того, як університет відхилив його прохання перевести його з сесійного на постійного працівника. «Я розглядав це в основному як проект розробки програмного забезпечення», — сказав він ABC. «Я створив репозиторій для свого вихідного коду».
Контраст між двома сторонами ілюструє лінію, яку зараз проводить комісія. Хан, представляючи себе, розглядав результати ШІ як авторитетну юридичну пораду та продовжив справу, яку трибунал неодноразово позначав як безнадійну. Бейкер, фахівець з інформатики, розглядав ту саму технологію як інструмент, який потрібно керувати, тестувати та перевіряти — і виграв.
Сигнал для судів усюди
Рішення є одним із найяскравіших прикладів того, як суд або трибунал накладає фінансові наслідки на неправомірну поведінку судових процесів, спричинених ШІ, а не просто попереджає про це. У Комісії за чесну роботу, яка призначена для надання допомоги заявникам без представництва, роблячи сигнал заявникам, які залучаються за допомогою штучного інтелекту, надзвичайно гострими.
Він також надходить разом із вимогою розкриття інформації, що означає, що роль штучного інтелекту в складанні позову більше не буде невидимою для суду. З 20 жовтня учасники судового процесу, які спираються на штучний інтелект, повинні будуть це сказати, і комісія принаймні формально знатиме, що вона розглядає.
Час не випадковий. Чат-боти зі штучним інтелектом дозволили будь-кому створити лист-вимогу, скаргу чи подати до суду за лічені хвилини, і суди в кількох країнах уже повідомили про випадки сфабрикованих штучним інтелектом цитат, які з’являються в заявах. Відповідь Комісії за чесну працю примітна тим, що вона поєднує правозастосування з пристосуванням: замість того, щоб забороняти штучний інтелект або дозволяти неперевіреним заявам засмічувати реєстр, вона регулює розкриття інформації, створюючи шаблон спеціально для учасників судового процесу, які залежать від цих інструментів для навігації системою.
Для роботодавців це рішення дає деяку впевненість у тому, що слабкі претензії, викликані штучним інтелектом, можуть бути зупинені та встановлені. Для працівників урок з обох випадків однаковий: штучний інтелект може допомогти вам зрозуміти правову систему, але трибунал очікує, що ви, а не чат-бот, будете знати різницю між позовом, який варто подати, і тим, який, за словами комісії, є просто неправильним.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
