Хакерська група під назвою CyberCartel використовувала мережу агентів штучного інтелекту, побудовану на моделях Anthropic, SpaceX і китайського Moonshot AI, для автоматизації атак на понад 400 латиноамериканських фінансових цілей, повідомляє The Information у середу з посиланням на розслідування стартапу Straiker, що займається кібербезпекою.

У звіті описується кампанія, яка вийшла за рамки хакерства за допомогою ШІ. Згідно з висновками Страйкера, переданими The Information, агенти діяли без участі людини: вони автономно викрадали паролі та дані клієнтів і самостійно отримували доступ до банківських рахунків.

Багатомодельний стек атак

Те, що відрізняє операцію, відповідно до звітності, - це широта стеку моделей, що стоїть за нею. Група спиралася на Claude з Anthropic і Grok з SpaceX — останній тепер є частиною SpaceX Ілона Маска після придбання аерокосмічною компанією xAI у лютому 2026 року — разом із Kimi, розробленим китайською Moonshot AI.

Використання кількох конкуруючих моделей одночасно дає операцію як надмірність, так і спеціалізацію: різні моделі мають різну поведінку відмови, різну силу у створенні коду та різну структуру витрат. Дослідники безпеки давно попереджають, що змішування провайдерів може допомогти продовжити операції атаки, коли системи безпеки однієї лабораторії відключають доступ.

Масштаб - це інша цифра заголовка. Понад 400 латиноамериканських фінансових цілей постраждали від автоматизованої агентської мережі, повідомляє The Information. У звіті не вказуються постраждалі установи, а подробиці про загальні фінансові збитки не надходять одразу.

Від штучного інтелекту до автоматизованого

Команди безпеки витратили два роки на відстеження злочинців, які використовують чат-ботів для написання фішингових приманок, налагодження шкідливих програм або перекладу приманок на нові мови. Кампанія CyberCartel, як описано, знаменує собою наступний крок: агенти об’єднують ці кроки разом і виконують їх без участі людини.

Ця зміна змінює економіку кіберзлочинності. Ваги вторгнення, керовані людиною, з кількістю людей; керований агентом масштабується за допомогою обчислень і доступу до API. Розповідь Страйкера про те, як агенти викрадають облікові дані, викрадають дані клієнтів і автономно отримують доступ до облікових записів, свідчить про те, що група розглядала комерційні моделі ШІ як операційну інфраструктуру, а не як випадкового помічника.

Фінансовий сектор був полігоном для перевірки цієї тенденції протягом усього року. Раніше в жовтні з’явилася інформація про те, що інструменти штучного інтелекту, включно з агентами, створеними на базі Claude, використовувалися для кібератак на банки Південної Кореї в кампанії, яку BleepingComputer пов’язав із системою під назвою ARTEX AI, а корейське видання Yonhap повідомило, що в ній може бути задіяний китайськомовний хакер. Південнокорейський епізод і нещодавно повідомлена латиноамериканська кампанія мають спільну модель: фінансові установи середнього розміру, інструменти, керовані штучним інтелектом, і транскордонні слідчі групи, які об’єднують те, що сталося постфактум.

Проблема оборони

Звіт припадає на делікатний момент для лабораторій штучного інтелекту, чиї моделі нібито були перепрофільовані. Зокрема, Anthropic здебільшого побудував свою корпоративну презентацію як провайдер, орієнтований на безпеку, публікуючи розголошення, коли виявляє та забороняє зловживання Claude для кібератак. Випадок, коли моделі Клода брали участь в активній операції атаки — поряд з моделями конкурентів — підкреслює, наскільки мало контролює будь-який постачальник над тим, що відбувається з його результатами, коли обліковий запис або викрадений ключ API потрапляє в руки злочинця.

Це також загострює дискусію щодо кіберможливостей на рівні моделі. Моделі Frontier тепер достатньо добре пишуть, тестують і налагоджують експлойт-код, щоб як дослідники, так і захисники використовували їх щодня. Постачальники відповіли багаторівневими обмеженнями на пов’язані з кіберзапитами та системами моніторингу, які позначають моделі зловживань. Операція, подібна до CyberCartel, розподілена між трьома постачальниками, перевіряє, чи важливі ці елементи керування, коли зловмисники можуть просто змінити постачальників у середині кампанії.

У розслідуванні Страйкера, як повідомляє The Information, не уточнюється, які банки постраждали, як група спочатку отримала доступ до моделей або скільки грошей було вилучено. Ці відкриті запитання мають значення для оцінки того, чи представляє кампанія крадіжку промислового масштабу чи велику кількість менших вторгнень, і вони залишаються без відповіді в початковому звіті.

Що буде далі

Очікуйте розвитку трьох потоків. По-перше, фінансові регулятори в Латинській Америці зіткнуться з тиском, щоб розкрити, які установи постраждали, як тільки національні групи CERT підтвердять вторгнення. По-друге, лабораторії, названі у звіті — Anthropic, SpaceX і Moonshot AI — ймовірно зіткнуться з питаннями про те, що та коли бачили їхні системи моніторингу зловживань. По-третє, постачальники засобів безпеки просуватимуть моніторинг поведінки агентів як контрзахід, стверджуючи, що реакцією на автономні атаки має бути автономне виявлення.

Ця кампанія є нагадуванням про те, що ті самі агентські інфраструктури, які продаються підприємствам для законної автоматизації, уже запущені проти критичної інфраструктури. Перевага захисників — видимість, телеметрія та здатність координації між установами — окупається, лише якщо банки розглядають втручання, кероване штучним інтелектом, як операційне припущення, а не гіпотетичне. На даний момент звіт CyberCartel є одним із найяскравіших задокументованих випадків, коли агенти штучного інтелекту проводять кампанію фінансового втручання від кінця до кінця, і реакція галузі протягом наступних тижнів покаже, чи засвоїться урок.

Будьте попереду ШІ

Відстежуйте інциденти безпеки штучного інтелекту та реакцію галузі за допомогою незалежного висвітлення AI Buzz Wire [останніх розробок штучного інтелекту] (https://aibuzzwire.news).

Читати більше новин AI →