Провідний науковець попереджає, що контент, створений штучним інтелектом, не має власника авторських прав у ЄС

Паніка, яка послідувала за рішенням Anthropic додати невидимі водяні знаки до результатів Клода згідно з правилами прозорості Закону ЄС про штучний інтелект, відродила незручне запитання для тих, хто публікує за допомогою генеративних інструментів: кому насправді належить машинно-генерований текст, зображення та логотипи? За словами одного з найбільш цитованих у світі дослідників авторського права, відповідь у Європейському Союзі часто звучить так: ніхто.

В інтерв’ю, опублікованому EUobserver 20 серпня 2026 року, професор права Вандербільта Даніель Дж. Жерве розповів про наслідки того, що законодавство ЄС про авторське право суто орієнтоване на людину. Його висновок є підготовкою для індустрії контенту, яка витратила три роки на масове виробництво матеріалів за допомогою штучного інтелекту: контент, повністю створений штучним інтелектом, не захищений авторським правом, і в багатьох випадках ніхто — автор, видавець чи роботодавець — не може претендувати чи передавати права.

Вердикт з Мюнхена

Суди вже впроваджують цей принцип на практиці. У рішенні від 13 лютого 2026 року (справа 142 C 9786/25) Мюнхенський місцевий суд (AG Muenchen) постановив, що три логотипи, створені за допомогою генеративного інструменту штучного інтелекту, не користуються жодним захистом авторського права, оскільки на них відсутній будь-який впізнаваний творчий відбиток людини.

Справа була надзвичайно конкретною. Позивач використав генеративний чат-бот штучного інтелекту для створення трьох логотипів, включаючи рукостискання між двома людьми різного кольору шкіри з дзвіночком, конверт перед будівлею з колонами та ноутбук із плаваючою книгою, позначеною правовими символами параграфів. Він працював із детальними, частково ітеративними підказками, опублікував логотипи на своєму веб-сайті — а потім подав до суду на знайомого, який скопіював графіку для його власного сайту, вимагаючи припинити і не робити цього та видаляти відповідно до Закону Німеччини про авторське право.

Суд відмовив у задоволенні позовних вимог. Судді вважали, що навіть детальних чи ітеративних підказок недостатньо, щоб зробити «особистий інтелектуальний витвір» об’єктивно впізнаваним у виході. Посилаючись на узгоджене визначення «твору» Суду Європейського Союзу, суд підкреслив, що авторське право вимагає оригінальності, яка відображає особистість автора через вільний творчий вибір. Якщо результат визначається технічними процесами, а не цими виборами, немає оригінальності, що підлягає захисту, і немає виключних прав на виконання.

Знак походження, а не авторське право

Жервез, який опублікував впливову статтю 2019 року, в якій стверджував, що твори, у яких немає людського творчого вибору, належать до суспільного надбання, сказав EUobserver, що та сама логіка тепер поширюється на всю екосистему штучного інтелекту — з наслідками, які більшість користувачів не розглядають.

Візьмемо найпростіший випадок: співробітник просить Клода написати пост у LinkedIn і публікує його дослівно. «Це нікому не належить», — сказав Жерве. Внесіть у модель запис інтерв’ю, дослідження та довідкові документи та попросіть її написати статтю вашим тоном голосу, і результат буде тим самим — у той час як сам запис може містити авторські права на вимовлені слова, а це означає, що публікація матеріалу, створеного ШІ, може навіть порушити права оратора.

А що станеться, коли цю статтю передадуть видавцю? Нічого не передається, тому що нема чого передавати. «Коли ви вказуєте своє ім’я на статті, написаній ChatGPT або Claude, ви, по суті, ставите на неї позначку про походження: я беру на себе відповідальність за це», — сказав Жерве. «Це не я написав, але я вказую на ньому своє ім’я. Це не дає вам авторських прав, але дає вам відповідальність за вміст».

Ця асиметрія — відповідальність без права власності — є деталлю, з якою юридичні команди тільки починають боротися, оскільки матеріал, створений ШІ, насичує професійні платформи. Сам LinkedIn нещодавно додав опцію позначати вміст як створений штучним інтелектом після того, як дослідження показало, що більше третини копій, опублікованих на платформі, створено штучним інтелектом.

Чому боротьба з водяними знаками втратила мету

Інтерв'ю потрапило в розпал галасливої полеміки. Anthropic почав додавати невидимі водяні знаки до текстових виводів Клода, щоб відповідати зобов’язанням щодо прозорості Закону ЄС про штучний інтелект, що викликало протести користувачів, скасування облікових записів і хвилю спроб обійти проблему. Деякі користувачі виявили, що скопіювання в звичайний текст не видаляє знак; інші продемонстрували, що водяний знак прив’язаний до передбачення наступного слова моделі, і для видалення потребує повного перезапису.

Проте дебати щодо виявлення значною мірою затьмарили питання власності — яке, як зазначає Жерве, може тихо знищити цінність величезної кількості створеного штучним інтелектом контенту. Якщо суто створена машиною робота знаходиться у відкритому доступі, конкуренти в ЄС можуть вільно копіювати її, і єдиним активом, який можна захистити, є людський внесок.

Резюме інтерв’ю цього тижня широко поширювалося серед розробників, викликавши сотні голосів «за» на Hacker News під заголовком «Авторське право не захищає контент, створений ШІ в ЄС».

Що це означає для бізнесу

Для компаній картина, що складається, двосічна. З одного боку, логотипи, маркетингові копії та тексти продукту, створені суто ШІ, по суті, не можуть бути захищені на ексклюзивній основі в ЄС — будь-хто може використовувати їх повторно. З іншого боку, Мюнхенське рішення та науковий консенсус вказують на чіткий шлях до захисту: очевидні людські творчі рішення, прийняті та задокументовані до, під час і після народження.

Практичний висновок для видавців і брендів полягає в тому, щоб розглядати результати ШІ як сировину, а не як готову роботу. Редагування, упорядкування та творче переформування машинних чернеток зберігає принаймні претензію на авторство людського шару. Публікація підказок і пост-публікація імені сама по собі гарантує лише відповідальність.

Оскільки положення про прозорість Закону ЄС про штучний інтелект поширюються по всій галузі, розрив між тим, чим компанії вважають, що вони володіють, і тим, що визнається законом, стане однією з визначальних юридичних битв епохи штучного інтелекту. Щоб постійно висвітлювати політику щодо штучного інтелекту, додайте в закладки AI Buzz Wire, наш щоденний центр останніх новин щодо штучного інтелекту.

Будьте попереду щодо регулювання штучного інтелекту та його наслідків — слідкуйте за останніми новинами щодо штучного інтелекту та аналізом експертів на AI Buzz Wire.

Читати більше новин AI →