Генеральний директор Nvidia Дженсен Хуанг публічно розійшовся з Білим домом через одне з найгостріших питань у суперництві ШІ між США та Китаєм: чи є навчання китайських лабораторій моделям на результатах американських моделей законною конкуренцією чи крадіжкою. Відповідаючи на питання Squawk Box на CNBC у понеділок, чи є дистиляція «не пограбуванням», Хуан відповів: «Це називається конкуренцією».
Його зауваження поставили голову найдорожчого у світі виробника мікросхем у протиріччя з офіційними кадрами адміністрації. Міністр фінансів Скотт Бессент назвав цю практику «крадіжкою» в липні та пригрозив санкціями проти закордонних компаній, які використовують її для отримання можливостей від моделей, побудованих у США, повідомляє CNBC. For more context on this story, see our ongoing AI industry coverage.
Що таке дистиляція — і чому вона стала точкою спалаху
Дистиляція в індустрії штучного інтелекту означає навчання однієї моделі на результатах іншої — як правило, менша, дешевша модель учня вчиться наслідувати більшого та здібнішого вчителя. Це стандартна, поширена техніка, і американські компанії зі штучного інтелекту широко використовують її на власних моделях.
Суперечка пов’язана з тим, хто займається дистиляцією. Американські офіційні особи звинуватили китайські компанії штучного інтелекту у використанні техніки, щоб вичавити передові можливості з американських передових моделей, а дистиляція стала ключовою точкою спалаху в змаганнях між Вашингтоном і Пекіном за перевагу штучного інтелекту, повідомляє CNBC.
Останніми тижнями звинувачення посилилися. Раніше цього місяця Агентство з кібербезпеки та безпеки інфраструктури США звинуватило китайські компанії штучного інтелекту в проведенні «промислових масштабних кампаній дистиляції знань», які порушували умови використання американських компаній. Цього місяця Anthropic окремо повідомила, що виявила Alibaba, компанію, що стоїть за сімейством моделей Qwen, і DeepSeek, залучені до того, що вона назвала незаконною дистиляцією.
Як працює дистиляція та чому її важко контролювати
Сама техніка проста. Розробник мільйони разів запитує потужну модель, збирає її відповіді та навчає меншу модель для їх відтворення, стискаючи можливості вчителя у щось досить дешеве, щоб працювати в масштабі. Оскільки навчальні дані є текстом, а не кодом чи ваговими коефіцієнтами, зазвичай немає технічного відбитка, який би підтверджував, хто вчитель їх створив.
Ось що робить виконання таким спірним. Стверджуване «порушення» в більшості дистиляційних суперечок є договірним, а не технічним: умови використання зазвичай забороняють використовувати вихідні дані моделі для навчання конкуруючої моделі, але компанію, яка отримує результати через звичайну підписку на API, важко відрізнити від будь-якого іншого клієнта. Виявлення, як правило, залежить від статистичних даних — характерних фраз, помилок або шаблонів поведінки, — а не від запущеної зброї.
Коментар Хуанга «знай своїх клієнтів і вимкни послугу» прямо говорить про цю реальність: згідно з його формулюванням, стороною, яка найкраще здатна запобігти небажаній емуляції, є компанія, яка продає доступ, а не регулятор, який переглядає дані навчання постфактум.
Хуан: «Конкуренція робить усе краще»
Хуан не заперечував, що така практика має місце з власними продуктами Nvidia. «Вам дозволено тестувати чиїсь продукти, скільки завгодно», — сказав він CNBC, додавши, що продукти Nvidia іноді «роздягаються до кісток», оскільки компанії намагаються дізнатися, як вони працюють.
«Я справді волів би, щоб вони цього не зробили», — сказав він. «Я справді хотів би, щоб ніхто не вчився на наших продуктах, і ми мали б перевагу просто подорожувати. Але, знаєте, відверто кажучи, конкуренція робить усе краще».
Він також запропонував, що компанії, які стурбовані вивченням, є комерційним, а не юридичним засобом: «Якщо вам це не подобається, якщо вам не подобається, щоб люди користувалися вашими продуктами, все, що вам потрібно зробити, — це знати своїх клієнтів і вимкнути послугу».
Білий дім не одразу відповів на запит CNBC про коментарі.
Чому різниця важлива
Розрив між «конкуренцією» і «крадіжкою» не є просто риторичним. Якщо дистиляцію розглядати як звичайне ринкове суперництво, відповіддю буде продуктова стратегія — суворіші умови обслуговування, виявлення використання, обмеження доступу до передових продуктів. Якщо це розглядати як крадіжку, відповіддю будуть санкції, експортний контроль і юридичне викриття закордонних компаній, шлях, на який вказувала липнева погроза Бессента.
Ця різниця має прямі наслідки для ланцюжка постачання ШІ. Nvidia продає прискорювачі, на яких тренуються прикордонні моделі по обидва боки Тихого океану, і будь-який режим санкцій, спрямований на компанії, які виробляють американські моделі, може змінити форму того, кому що дозволено купувати. Фрейм Хуанга — що покупці будуть вивчати те, що вони купують, а продавці повинні це враховувати — це, по суті, аргумент проти того, щоб розглядати емуляцію моделі як проблему примусу.
Він також потрапляє в центр розколу громадськості щодо того, як США повинні конкурувати з китайським ШІ. Урядові установи цілий місяць посилювали звинувачення, а одна з найвідоміших діячів галузі щойно стверджувала на камеру, що поведінка звинувачених — це те, як працюють ринки.
Наразі обидві позиції співіснують непросто: звинувачення Anthropic проти Alibaba та DeepSeek залишаються невирішеними, звинувачення CISA не призвели до оголошених санкцій, а Хуан, чиї чіпи залишаються затребуваними всюди, стверджує, що відкритість галузі невіддільна від її швидкості.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
