У вівторок у федеральному суді Окленда розпочнуться вступні аргументи у знаковій справі, яка може змінити Meta — і перевірити, чи зможе рекламний механізм, що фінансує масштабні амбіції компанії щодо штучного інтелекту, витримати безпрецедентний судовий напад.

Судовий процес, який спільно очолює генеральний прокурор Каліфорнії Роб Бонта, включає коаліцію з 29 генеральних прокурорів штату, які подали до суду на Meta в 2023 році за звинуваченнями в тому, що Facebook і Instagram були розроблені для виховання залежної поведінки у дітей і підлітків. Адвокати, які представляють Каліфорнію, Колорадо, Нью-Джерсі та Кентуккі, виступатимуть у справі після засідання журі минулого тижня в Окленді. За даними CNBC, штати звинувачують у порушенні Закону про захист конфіденційності дітей в Інтернеті (COPPA) і різних законів про захист прав споживачів.

Експерти галузі називають це моментом «великого тютюну» в соціальних мережах — посиланням на мирові угоди щодо тютюнових виробів 1990-х років, які змусили виробників сигарет платити мільярди та різко обмежили їхній вплив.

Цифри вражають

Потенційні фінансові наслідки коливаються від величезних до екзистенційних. За даними CNBC, адвокати Meta раніше заявляли, що консолідований судовий процес генеральними прокурорами штату може призвести до збитків у 1,4 трильйона доларів. Минулого тижня юристи, які представляють штати, повідомили головуючому федеральному судді Івонн Гонсалес Роджерс, що 200 мільярдів доларів є більш ймовірною цифрою.

Ставки були підкреслені генеральним прокурором Нью-Мексико Раулем Торрезом, який говорив з CNBC після перемоги над Meta у своєму штаті. «Ви можете прокинутися із заголовком, який, як я вже сказав, є астрономічним», — сказав Торрез.

Раніше цього місяця Meta програла справу в Нью-Мексико, яка вимагатиме від компанії внести зміни в свої послуги та виплатити майже 1 мільярд доларів. У березні, під час першої фази судового розгляду, журі присяжних постановило, що Meta має виплатити 375 мільйонів доларів за порушення державного закону про недобросовісну практику. Суддя в Нью-Мексико також зобов’язав Meta виплатити 567 мільйонів доларів у фонд скорочення викидів у рамках другого етапу розгляду звинувачень у сексуальній експлуатації дітей. Meta заявила, що не погоджується з рішенням і планує подати апеляцію.

«Це штат із приблизно 2 мільйонами людей», — сказав Торрез про Нью-Мексико. «Якщо ви віднесете той самий аргумент до Каліфорнії, Флориди, Техасу чи Нью-Йорка, я маю на увазі, що це потенційно величезна сила, яка змінює ринок».

Чому Каліфорнія найважливіша

«Каліфорнія має більше значення, ніж будь-яка інша юрисдикція в США», — сказала Джулія Поулз, виконавчий директор Інституту технологій, права та політики UCLA. «Це місце, де вони підпадають під найбільше правового впливу, і це юрисдикція, за якою спостерігають у всьому світі».

Поганий результат у рідному штаті може піддати Meta значно суворішим штрафам, ніж у Нью-Мексико, і, що ще більш згубно, змусить радикально змінити алгоритми, які працюють у Facebook та Instagram.

Справа має значення не тільки в соціальних мережах. Meta отримує приблизно 98% свого доходу від онлайн-реклами, і генеральний директор Марк Цукерберг покладається на ці гроші для фінансування своєї величезної ставки на штучний інтелект, яка може коштувати цілих 145 мільярдів доларів цього року, повідомляє CNBC. Будь-яке судження, яке негативно впливає на рекламний бізнес, безпосередньо вдаряє по стратегії штучного інтелекту, на яку Meta зробила ставку в майбутньому — від випусків відкритих моделей до побудови центрів обробки даних розміром у сузір’я.

Ухилення від розділу 230

Правова теорія штатів примітна тим, як вона працює навколо розділу 230 Закону про пристойність у комунікаціях, закону, який загалом захищає технічні платформи від відповідальності за сторонній контент, опублікований користувачами. Замість того, щоб орієнтуватися на те, що публікують користувачі, генеральні прокурори зосереджуються на дизайні самих додатків і ймовірних спотвореннях щодо безпеки.

«[Це] справді дає план для інших держав, щоб притягнути їх до відповідальності», — сказав Торрез.

Цей підхід уже дав результати. У випадку Нью-Мексико від Meta вимагається вдосконалити свої «моделі та інструменти гарантії віку» за допомогою штучного інтелекту та спробувати протягом двох років розробити спеціальну модель прогнозування дітей до 13 років. Інші засоби правового захисту включають спрощене повідомлення про облікові записи неповнолітніх і портал, який дозволяє адміністраторам шкіл позначати підозрюваних неповнолітніх користувачів.

Meta та Google YouTube також програли окрему справу в березні, коли суд присяжних Лос-Анджелеса вирішив, що компанії проявили недбалість і не попередили користувачів про небезпеку, пов’язану з їхніми платформами.

Захист Мети

Мета рішуче відступив напередодні суду в Окленді. У заяві компанії зазначено, що коаліція генеральних прокурорів «обмежені претензії є необґрунтованими, а їхні фінансові вимоги надзвичайно непропорційними».

«Групи AG не надають доказів того, що будь-кого в їхніх штатах ввели в оману, стверджують, що такі доброякісні функції, як наявність додаткового облікового запису Instagram, якимось чином завдали шкоди їхнім мешканцям, і намагаються покарати Meta за загальногалузеві виклики, такі як перевірка віку», — сказав Мета.

Бонта з Каліфорнії бачить це інакше. «Meta розробила небезпечний продукт для молодих користувачів, знала, що він небезпечний, а потім збрехала дітям, сім’ям і спільноті про те, наскільки це небезпечно», — сказав він у заяві минулого понеділка. «Ми готові притягнути Meta до відповідальності за її роль у розпалюванні кризи психічного здоров’я американських дітей і з нетерпінням чекаємо суду».

Гроші можуть бути найменшим

Юридичні спостерігачі відзначають, що навіть рекордне рішення буде передано здебільшого урядам, а суд позивачів отримає скорочення — тоді як зміни дизайну, ухвалені судом, можуть зашкодити набагато більше.

«Вони мають можливість, якої зазвичай не мають приватні позивачі, щоб фактично змусити ці компанії через судову систему змінити свою бізнес-модель, свої конструктивні рішення тощо», — сказала Лаура Маркес-Гарретт, адвокат Центру права потерпілих у соціальних мережах, під час п’ятничного брифінгу для ЗМІ.

Відповідно до судової заяви, штати вимагають постійної судової заборони на загальнонаціональній основі, а не на рівні кожного штату. Це означає, що втрата в Окленді може змінити роботу Facebook і Instagram для кожного американського користувача.

Для компанії, яка вкладає в штучний інтелект більше грошей, ніж у будь-яку іншу кампанію в історії технологій, повідомлення з Окленда суворе: ті самі алгоритмічні системи, які стимулюють залучення — і фінансують гонку штучного інтелекту — зараз проходять випробування.

Стежте за нашими [новинами про штучний інтелект] (https://aibuzzwire.news).

Читайте більше новин AI

Щоб дізнатися про останні розробки в регулюванні штучного інтелекту, випуски моделей і галузевий аналіз, відвідайте AI Buzz Wire — незалежні звіти про історії, що визначають штучний інтелект.

Читати більше новин AI →