Деякі з найгучніших прискорювачів штучного інтелекту в індустрії тихо гальмують. Нові звіти Reuters і The Guardian показують, що Meta скорочує амбітні плани щодо звільнення персоналу та заміни їх агентами штучного інтелекту, тоді як Microsoft переоцінює власне розгортання на тлі потоку низькоякісного машинно-генерованого контенту в її власних стінах.
Ця зміна помітна не стільки своїми масштабами, скільки її джерелом: компанії, які зараз обмежують свої очікування, є одними з тих, хто продає революцію ШІ всім іншим. For more context on this story, see our ongoing more AI stories.
The Doom Loop від Workplace AI Slop
Найяскравіша розповідь про проблему прийшла зсередини самої Microsoft. Раян Росланскі, виконавчий віце-президент компанії, звернувся до свого загальнодоступного облікового запису LinkedIn, щоб поскаржитися на розвиток того, що стало відомо як робоча помилка — створених штучним інтелектом документів і повідомлень, які виглядають як робота, але не містять жодної суті.
«Помиї зі штучним інтелектом відбуваються не лише в соціальних мережах… це відбувається в повсякденній роботі», — написав Росланскі, як пише The Guardian. Він описав, як отримав документ, який був «очевидно створений штучним інтелектом», пропустив його через підсумовувач штучного інтелекту, і в результаті «не залишилося нічого, що привнесло б нове мислення в цю ідею». Його вердикт: «Це приречена петля».
Цей анекдот описує парадокс, який виник в офісах протягом останніх двох років. Співробітники використовують ШІ для швидкого виробництва; колеги використовують штучний інтелект, щоб стиснути цей результат у підсумки; і кінцевим результатом є цикл, у якому згенерований машиною текст подається на машини, а людям залишається гадати, куди поділося мислення.
Економіка також стає частиною розмови. У звітах за рік описано, що офісні працівники, які сплачують дорогі рахунки за токени штучного інтелекту, здебільшого виглядають продуктивними — витрати, які фінансові відділи все частіше не бажають списувати на інновації. Те, що починалося як експеримент із нечітким дорученням, перетворюється на статтю, яка має себе виправдати, і в багатьох випадках це не вдається.
«Водіння вантажівки під час її будівництва»
Розчарування Корпоративної Америки в цілому було підсумовано Джонні Тейлором-молодшим, виконавчим директором Товариства управління людськими ресурсами, який сказав The Guardian, що керівники відчувають, що «ми керуємо вантажівкою і створюємо її одночасно, і це проблема».
«Якби ми всі могли перемотати назад… ми б запровадили [це] більш продумано, повільно», — сказав Тейлор — це вражаюче зізнання голови найбільшого у світі професійного товариства кадрів щодо технології, яку багато компаній взяли на озброєння з конкурентоспроможністю.
Ця терміновість призвела до реальних витрат. Як задокументовано в попередніх звітах, до 2026 року офісні працівники витратили бюджет на токени штучного інтелекту в основному для того, щоб виглядати продуктивними, тоді як огляди консультантів показали, що підприємства скорочують розгортання агентів штучного інтелекту, оскільки витрати перевищують ціну.
Коли проекти штучного інтелекту зазнають невдачі, вони проваляться дорого
Ризик фінансового хвоста більше не є гіпотетичним. Вересневе опитування Ernst & Young показало, що 36% керівників вищої ланки штучного інтелекту в компаніях із річним доходом понад 1 мільярд доларів уже стикалися з тим, що вони класифікували як катастрофічний інцидент зі штучним інтелектом — такий, який спричинив фінансові збитки, збої в роботі, втрату даних або пошкодження бренду.
Це також не перше велике опитування, яке показує, що корпорації переосмислюють своє розгортання. Дослідження KPMG, опубліковане в серпні, показало, що приблизно половина підприємств уже скоротила розгортання агентів штучного інтелекту, оскільки витрати перевищили отриману цінність, і корпоративна обережність неодноразово проявлялася протягом року, від відмови від перевірки концепції до тихо відкладеної реорганізації «спочатку ШІ».
На цьому тлі повторне калібрування в Meta та Microsoft виглядає не так як відступ від штучного інтелекту, ніж як його звуження. За даними Reuters, Meta скорочує плани щодо скорочення персоналу та заміни агентів штучного інтелекту — програми, яка колись обіцяла масштабну заміну персоналу. Звіти The Guardian показують, що Microsoft переживає аналогічну переоцінку того, наскільки агресивно впроваджувати штучний інтелект у щоденну роботу.
Розплата приходить із зростанням амбіцій агента
Відкат припадає на незручний момент для наступного дійства галузі: агентного ШІ. Розробники програмного забезпечення витратили рік на те, щоб позиціонувати автономних агентів як майбутнє інтелектуальної роботи — системи, які не просто пишуть тексти, а й бронюють зустрічі, переміщують гроші та керують програмним забезпеченням від імені користувача. Тим часом агенти споживчого класу продовжують робити заголовки саме через ту неконтрольовану поведінку, яка змушує нервувати корпоративних покупців.
Урок, який випливає з корпоративного досвіду, є непривабливим, але послідовним: цінність походить від вузьких, добре контрольованих розгортань, а не від повної заміни персоналу агентами. Інструменти, які виживають після перегляду бюджету, як правило, це ті, які мають вимірні результати та чіткі режими несправностей, а не ті, що представлені як цифрові колеги.
Компанії, які заробляють на життя продаючи штучний інтелект, здається, засвоюють цей урок швидше, ніж їхні клієнти, — що може бути найбільш показовим сигналом з усіх. Коли компанії-платформери, які створюють економіку штучного інтелекту, починають з обережністю ставитися до амбіцій своїх власних агентів, це говорить про розрив між маркетингом технології та її повсякденною продуктивністю, який не враховує жоден аналітичний звіт.
Репортажі Reuters, The Guardian і Futurism зробили свій внесок у цю статтю.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
