Генератор зображень зі штучним інтелектом Midjourney намагається перевернути ситуацію проти голлівудських студій, які подають на нього до суду за порушення авторських прав. У новій судовій заяві стартап просить суддю змусити Disney, Universal і Warner Bros. розкрити, як вони самі використовують генеративний ШІ, стверджуючи, що студії можуть робити саме те, у чому вони звинувачують Midjourney.

Суперечка стала показовим раннім тестом того, як правова система США буде зважувати корпоративні практики штучного інтелекту проти претензій щодо інтелектуальної власності. Що стосується [найважливіших новин штучного інтелекту] (https://aibuzzwire.news) щодо судових процесів, які змінюють форму генеративного штучного інтелекту, фаза відкриття цієї справи може створити важливі прецеденти для того, що компанії повинні розкрити про свої внутрішні інструменти штучного інтелекту.

Позови за боротьбою

Disney і Universal подали до суду на Midjourney у червні 2025 року, стверджуючи, що моделі генерації зображень стартапу можуть створювати неавторизовані подібності захищених авторським правом персонажів, таких як Барт Сімпсон і Дарт Вейдер. Через кілька місяців, у вересні 2025 року, Warner Bros. подала власний позов через зображення персонажів, зокрема Супермена та Бетмена.

В основі кожної скарги лежить те саме звинувачення: Midjourney навчала своїх моделей на захищеному авторським правом матеріалі без дозволу, а потім дозволяла користувачам створювати майже ідентичні копії відомих персонажів. Студії стверджують, що це означає масове порушення їхньої найціннішої інтелектуальної власності.

Проте нинішня сутичка не стосується того, чи мало місце порушення. Йдеться про процес відкриття, досудовий обмін доказами та, зокрема, те, що студії мають надати щодо власного використання генеративного ШІ.

Суперечка про відкриття

Раніше суддя постановив, що студії повинні будуть надавати інформацію про використання генеративного штучного інтелекту, але лише тоді, коли це призведе до створення «споживчих» відео та зображень. Це обмеження означало, що внутрішня або закулісна робота ШІ залишатиметься прихованою.

Midjourney хоче скасувати це обмеження. У своїй останній заявці стартап стверджує, що вилучення споживачів «несправедливо» дозволяє студіям «вибирати тільки ті документи, які, на їхню думку, підтверджують їхні претензії щодо шкоди ринку, позбавляючи Midjourney документів, які б підтверджували її захист».

Midjourney йде далі, припускаючи, що студії, можливо, мовчки покладаються на ту саму практику, яку вони засуджують. Документи, які приховуються, як зазначено в заяві, «є саме тими, які показали б, чи вони за закритими дверима роблять саме те, за що судяться з Midjourney».

Спеціальний аргумент галузі

У документі викладається гостра гіпотеза. Якщо студії розробляють моделі штучного інтелекту для створення зображень для внутрішнього використання, такі як розкадровка або створення ідей для фільмів чи телебачення, Міджорні стверджує, що докази свідчать про те, що «завантажувати та навчати штучний інтелект на неліцензійному контенті, захищеному авторським правом, є галузевим звичаєм, навіть серед самих студій».

Таке оформлення є стратегічно важливим. Закон про авторське право розглядає такі фактори, як те, чи є використання широко поширеним і чи шкодить воно ринку оригінального твору. Якщо Midjourney може показати, що самі студії регулярно навчають штучний інтелект на захищеному авторським правом матеріалі, це послаблює аргумент про те, що поведінка Midjourney є винятковою або що студіям завдано однозначної шкоди.

Midjourney також шукає ширший набір записів, ніж студії хочуть випустити. Стартап стверджує, що студії повинні оприлюднити всі підказки, які вони ввели в Midjourney, і отримані результати, а не лише підказки, які створили ймовірно правопорушні зображення. Позиція Midjourney полягає в тому, що повний запис необхідний, щоб зрозуміти, як насправді створювалися та використовували спірні зображення.

Студії відступають

Студії відхилили вимоги Midjourney як перевищення. Їх головний адвокат Девід Сінгер раніше охарактеризував запит на документацію як «рибальську експедицію».

Сінгер також намагався сформулювати позицію студій як виважену, а не як антитехнологічну. За його словами, студії «не прагнуть зупинити технологію штучного інтелекту чи навіть закрити бізнес Midjourney, а скоріше «просто хочуть, щоб Midjourney припинила копіювати їхні фільми та телевізійні шоу, а також припинила розповсюдження, публічний показ, публічне виконання та створення похідних робіт, які містять копії їхніх відомих персонажів без дозволу».

Ця різниця має значення, коли справа просувається вперед. Студії проводять межу між використанням штучного інтелекту як інструменту та його використанням для відтворення захищених персонажів, тоді як Midjourney наполягає на виявленні будь-яких невідповідностей між тим, що Голлівуд проповідує про штучний інтелект, і тим, що він практикує всередині.

Чому результат важливий

Справа Midjourney знаходиться в центрі ширшої хвилі судових процесів щодо авторських прав проти компаній, що займаються генеруванням штучного інтелекту, і правила відкриття, які виникають тут, можуть вплинути на галузь. Якщо суди вимагатимуть від позивачів, які подають до суду на компанії зі штучним інтелектом, розкрити інформацію про власне використання ШІ, це може ускладнити майбутні позови від правовласників, які самі залежать від інструментів машинного навчання у своїх виробничих конвеєрах.

Бій також підкреслює напругу в основі стосунків Голлівуду з ШІ. Студії публічно критикували несанкціоноване навчання, водночас інвестуючи та експериментуючи з генеративними інструментами для власної творчої роботи. Скільки з цих внутрішніх експериментів має бути розкрито, тепер питання для федерального судді.

Оскільки відкриття триває, обидві сторони фактично просять суд визначити межі прийнятного використання штучного інтелекту в творчій індустрії, яка одночасно розробляє та бореться з технологією.

Будьте попереду ШІ

Суперечки щодо авторських прав тихо визначають правила для всієї індустрії генеративного штучного інтелекту. Будьте в курсі [покриття індустрії штучного інтелекту] (https://aibuzzwire.news), яке відстежує ці випадки, коли вони розгортаються.

Читати більше новин AI →