Федеральний апеляційний суд США скасував судову заборону, яка забороняла Perplexity запускати свої агентські інструменти ШІ для покупок на Amazon, забезпечивши стартапу пошуку ШІ знакову перемогу та встановивши перший прецедент апеляційного рівня щодо того, чи можуть агенти ШІ законно діяти від імені користувачів в Інтернеті. Рішення є визначальним моментом для швидкозростаючої галузі агентного штучного інтелекту, і воно уважно відстежується в усіх [порушення політики щодо штучного інтелекту] (https://aibuzzwire.news).
9-й окружний апеляційний суд США в Сан-Франциско постановив, що Amazon навряд чи вдасться отримати позов про те, що агенти ШІ Perplexity порушили федеральний закон про комп’ютерне шахрайство, повідомляє Reuters. Суд дійшов висновку, що вирішальним фактором було приписування: саме користувачі отримували доступ до платформи Amazon через агентів, а не сама Perplexity.
Що вирішив апеляційний суд
Федеральний закон про комп’ютерне шахрайство та зловживання (CFAA) забороняє доступ до комп’ютера та отримання інформації без авторизації. Amazon стверджувала, що агенти Perplexity входили в облікові записи покупців і розміщували замовлення без дозволу Amazon, фактично посягаючи на її платформу.
Колегія з трьох суддів не погодилася з таким формулюванням. Згідно з рішенням, оскільки користувачі керували агентами та надавали власні облікові дані, доступ був приписаний користувачам, які були авторизовані, а не Perplexity як неавторизованій третій стороні. Березнева заборона суду нижчої інстанції, яка тимчасово заборонила використання інструментів і зобов’язала Perplexity видалити копії даних Amazon, тепер недійсна, хоча основна справа ще не вирішена по суті.
Це рішення є першим федеральним апеляційним судом США, який розглядає питання про те, чи можуть агенти штучного інтелекту законно отримувати доступ до онлайн-платформ від імені користувача, і воно приходить, коли агентські системи — програмне забезпечення, яке може планувати, міркувати, переглядати та виконувати транзакції з обмеженим наглядом з боку людини — переходить від демонстраційних до масових продуктів.
Amazon обіцяє продовжувати боротьбу
Amazon повідомила, що не погодиться на втрату. «Ми дуже не згодні з сьогоднішнім рішенням щодо попередньої судової заборони», — сказав представник компанії, додавши, що Amazon «залишається впевненим у нашій справі та оцінює наступні кроки».
Прес-секретар Perplexity Джессі Дваєр висловився зухвалим тоном. «Perplexity продовжить боротьбу за право користувачів Інтернету вибирати будь-який штучний інтелект, який вони хочуть», — сказав він.
Передісторія: Комета та листопадовий судовий процес
У листопаді Amazon подав до суду на Perplexity, звинувативши стартап у прихованому доступі до приватних облікових записів клієнтів Amazon через браузер Comet і вбудований у нього агент ШІ. Цей агент може увійти в обліковий запис покупця та завершити покупки від його імені. У скарзі Amazon йшлося про ймовірні ризики безпеці та стверджувалося, що Perplexity ігнорувала неодноразові вимоги зупинитися.
У березні суддя Максін Чесні з федерального суду в Каліфорнії надала Amazon попередню судову заборону, знайшовши «вагомі докази» того, що Perplexity отримувала доступ до захищених паролем облікових записів з дозволу користувачів, але без дозволу Amazon.
Perplexity незмінно називає позов безпідставним. Він назвав виклик Amazon, як, за його словами, «сміливу спробу» відвернути клієнтів від Comet, стверджуючи, що агенти штучного інтелекту «не мають ока, щоб побачити повсюдну рекламу, якою Amazon бомбардує своїх користувачів».
Конфлікт щодо того, хто контролює процес покупок
Окрім юридичних нюансів, ця суперечка — це боротьба за контроль над інтерфейсом онлайн-покупок. Amazon вказав на свої власні інструменти, включаючи функцію «Купити для мене» та торговий помічник «Rufus», стверджуючи, що сторонній штучний інтелект повинен працювати прозоро та поважати встановлені API платформи, а не переміщатися по сайтах так, як це робила б людина.
Генеральний директор Perplexity Аравінд Шрінівас назвав позицію Amazon «залякуванням» і стверджував, що агенти, які діють від імені користувачів, повинні користуватися тими ж правами, що й самі користувачі, включаючи право пропускати частини веб-сайту, які людина може ігнорувати.
Складні ділові зв'язки
Судовий процес незручно сидить на вершині значних комерційних відносин між двома компаніями. Perplexity є клієнтом Amazon Web Services із зобов’язаннями, які, як повідомляється, обчислюється сотнями мільйонів доларів, а засновник Amazon Джефф Безос є одним із інвесторів Perplexity завдяки своїм венчурним інвестиціям. Ці збігаються інтереси підкреслюють те, наскільки переплетеною стала екосистема ШІ, навіть якщо її провідні гравці судяться один з одним.
Чому це важливо для Agentic AI
Юридичні аналітики кажуть, що міркування апеляційного суду щодо приписування можуть змінити спосіб контролю автоматизованих агентів на платформах. Якщо вважається, що доступ надходить від користувача, платформи можуть мати обмежений захист відповідно до законів про боротьбу з хакерством проти агентів, яких їхні клієнти вирішать розгорнути, зміщуючи поле битви до умов контракту, умов обслуговування та майбутнього регулювання щодо ШІ.
Справа також віщує хвилю подібних суперечок. Оскільки агенти штучного інтелекту дедалі частіше переглядають, купують, бронюють і здійснюють транзакції в Інтернеті від імені споживачів, питання про те, хто має «доступ» до послуги — особа, агент чи компанія, яка її створила, — повторюватиметься майже на кожній споживчій платформі.
Основний судовий процес між Amazon і Perplexity триває, і остаточне рішення по заслугах все ще може бути винесено в будь-яку сторону. Однак наразі рішення апеляції розчищає шлях інструментам ШІ Perplexity для покупок на Amazon, поки триває ширша боротьба.
