Seattle Times і Newsday подали до суду на OpenAI і Microsoft у п’ятницю, 4 вересня 2026 року, стверджуючи у федеральному суді, що технологічні компанії копіювали їхню журналістику без дозволу на навчання та використання своїх продуктів штучного інтелекту, повідомляє Reuters.

Позов додає дві великі американські газети до швидко зростаючого списку медіакомпаній, які подають судові позови проти виробників генеративних систем ШІ. For more context on this story, see our ongoing AI trends.

Що стверджують газети

Згідно зі скаргою, OpenAI і Microsoft скопіювали статті з обох торгових точок, щоб навчити та запустити свої системи ШІ. Seattle Times Co. — материнська компанія щоденної газети Microsoft — об’єднала зусилля з нью-йоркською газетою Newsday, яка оприлюднила новини про власний позов у ​​п’ятницю.

GeekWire повідомила, що Seattle Times подає до суду на Microsoft і OpenAI за нібито навчання їх ШІ журналістиці, що є помітною ескалацією, враховуючи, що газета працює на задньому дворі Microsoft.

Газети шукають надзвичайно агресивного засобу правового захисту: знищення їхніх творів, захищених авторським правом, і будь-яких систем штучного інтелекту чи наборів даних, що містять їхні матеріали, повідомляє Reuters. Вони стверджують, що відповіді, згенеровані штучним інтелектом на основі їхніх звітів, зменшують кількість відвідувань їхніх веб-сайтів і скорочують кількість підписок — дохід, який фінансує журналістику в першу чергу.

Чому цей позов має значення

Шуканий засіб - це реальна історія

Більшість попередніх позовів щодо авторських прав проти компаній ШІ вимагали відшкодування збитків. Він йде далі, вимагаючи від суду видати наказ про знищення наборів даних і моделей, які містять роботу позивачів. Якщо суди коли-небудь нададуть таке полегшення, операційний вплив на компанію зі штучним інтелектом буде серйозним — далеко за межі фінансового врегулювання.

Місцева газета бореться зі своїм рідним гігантом

Оптика вражає. Газета Seattle Times десятиліттями писала про компанію Microsoft як домінуючого технологічного роботодавця в регіоні. Тепер материнська компанія газети звинувачує редмондську компанію у створенні продуктів на мільярд доларів на основі її звітності без ліцензії.

Newsday, щоденна газета на Лонг-Айленді, яка отримала премію Пулітцера, висуває подібну заяву, стверджуючи, що чат-боти, які узагальнюють або повторюють її статті, не дають читачам зайти на її власні сторінки.

Частина значно більшої правової хвилі

Справа закінчилася на тлі посилення правового тиску на розробників ШІ через навчальні дані. Звукозаписні студії, зокрема Sony та Warner, подали до суду на Anthropic через тексти пісень, німецький суд виніс рішення музичній індустріальній групі GEMA про перемогу над Suno, а багато авторів, митців і торгових марок мають незавершені позови проти OpenAI та Microsoft.

Для видавців основна скарга незмінна в цих випадках: продукти штучного інтелекту можуть генерувати відповіді, які замінюють оригінальну журналістику, перенаправляючи трафік, у той час як основний вміст використовувався без компенсації чи згоди.

У попередніх справах OpenAI постійно стверджував, що навчання загальнодоступного вмісту є добросовісним використанням. Майкрософт, як найбільший спонсор OpenAI і хмарний постачальник, згадується поруч із нею в більшості головних медіа-костюмів.

Що станеться далі

Для розгляду справи у федеральних судах знадобляться місяці, якщо не роки. Тим часом компанії зі штучним інтелектом поспішають підписувати ліцензійні угоди з видавцями, а суди вперше попросили зважити, чи вважається масове копіювання архівів новин для навчання моделей добросовісним використанням чи порушенням.

Для місцевих і регіональних газет, які борються за виживання, ставки не можуть бути більш ясними — їхні репортажі з’являються у відповідях чат-ботів, незалежно від того, чи хтось за це заплатив чи ні.

Про що може сперечатися кожна сторона

OpenAI і Microsoft послідовно захищали свою практику навчання в попередніх справах, стверджуючи, що використання загальнодоступного веб-контенту для створення систем штучного інтелекту є трансформаційним добросовісним використанням. Очікуйте ту саму структуру тут, разом із тим, що відповіді чат-бота не завжди замінюють повні статті.

Газети, навпаки, вкажуть на пряме збігання: відповідь штучного інтелекту, яка повторює розслідування Seattle Times або Newsday, може задовольнити читача, який ніколи не клацає, перетворюючи те, що колись було відвідуванням підписки, на втрачене. Запитуваний засіб правового захисту — знищення наборів даних і будь-яких навчених на них моделей — покликаний змусити суд серйозно сприймати цей економічний аргумент, а не розглядати порушення як витрати на ведення бізнесу.

Юридичні аналітики давно відзначають, що засоби правового захисту щодо знищення рідко надаються у справах про авторські права, але питання має значення: це підвищує цінність справи та збільшує тиск на компанії штучного інтелекту, щоб вони ліцензували новинний контент, а не роками розглядали це питання.

Широке зображення для місцевих новин

Костюм також підкреслює асиметрію в економіці ШІ. Для побудови передових моделей потрібні мільярди обчислювальних ресурсів, але вихідний матеріал — десятиліття репортажів, архіви та місцева підзвітна журналістика — був створений за мізерні бюджети редакціями, які тепер спостерігають за роботою своїх продуктів, які вони ніколи не погоджувалися підтримувати.

Яким би не був результат, справа Seattle Times і Newsday, ймовірно, стане одним із визначальних тестів на те, чи поширять американські суди захист авторських прав на еру навчання штучному інтелекту — чи залишать видавцям вести переговори, статтю за статтею, з компаніями, продукти яких тепер можуть їх імітувати.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →