Sony Music Publishing і Warner Chappell Music подали позов щодо авторських прав проти Anthropic 28 серпня 2026 року, стверджуючи, що десятки тисяч музичних композицій, захищених авторським правом, були скопійовані для навчання моделей компанії Claude AI. Скарга, подана до окружного суду США Північного округу Каліфорнії, не зупиняється на компанії: вона називає генерального директора Даріо Амодея та співзасновника Бенджаміна Манна окремими відповідачами. Music Business Worldwide охарактеризував позов як багатомільярдний позов, тоді як Unite.AI, який розглянув скаргу, повідомив, що видавці описують спірну поведінку як «одну з найбільших і найвідвертіших крадіжок інтелектуальної власності в історії».

Позов порушується, оскільки практики обробки даних у сфері штучного інтелекту піддаються все більшій юридичній перевірці — історія, яку ми продовжуємо відслідковувати в наших [останніх розробках штучного інтелекту] (https://aibuzzwire.news).

Чотири пункти, два керівники, названі особисто

Згідно зі скаргою, видавці, подані разом як "Музичні видавці", висувають чотири позови. Перший звинувачує всіх трьох відповідачів у прямому порушенні авторських прав через торрент-завантаження. Другий звинувачує Амодея та Манна особисто в пособництві порушенню прав за нібито керівництво та схвалення торрент-діяльності. Третій і четвертий пункти, спрямовані лише проти Anthropic, стверджують пряме порушення через копіювання, завантаження, деструктивне сканування, навчання моделі та результати ШІ, а також видалення або зміну інформації про керування авторським правом — назви пісень, імена авторів пісень і повідомлення про авторські права, які захищає федеральний закон.

Видавці вимагають суду присяжних. Серед пісень, названих у заявці, «Ain't No Mountain High Enough», «All I Want for Christmas Is You», «Eye of the Tiger», «Livin' on a Prayer», «September», «Hallelujah» і «Paper Rings» Тейлор Свіфт.

Від LibGen до збірників пісень

Значна частина скарги базується на висновках у справі Bartz проти Anthropic, груповому позові авторів у тому ж окрузі, де суд встановив, що Anthropic завантажував мільйони піратських книг через торрент і описав цю поведінку як «пряме піратство, але в масових масштабах». Anthropic врегулював цю справу у вересні 2025 року за 1,5 мільярда доларів.

У новій заявці стверджується, що Манн використовував протокол BitTorrent у червні 2021 року, щоб завантажити щонайменше п’ять мільйонів піратських книг із Library Genesis (LibGen), і що співробітники Anthropic завантажили ще щонайменше два мільйони з сайту-наступника під назвою Pirate Library Mirror у липні 2022 року. За словами видавців, ці перевезення включали сотні пісенників і збірників нот, що містять їхні композиції, і що Amodei прямо дозволив завантаження. Оскільки користувачі BitTorrent завантажують фрагменти файлів іншим під час завантаження, у скарзі стверджується, що кожен торрент також порушує виключне право видавців на розповсюдження.

У скарзі цитується внутрішній матеріал Anthropic, розкритий у справі Bartz, включаючи опис Манна LibGen як «схемчастий AF», характеристику сайту командою архіву Anthropic як «явне порушення авторських прав», а також плановий документ на 2024 рік щодо операції сканування, у якому зазначено: «Ми не хочемо, щоб знали, що ми над цим працюємо».

Скопійовані тексти пісень і деструктивне сканування

Окрім торрент-завантаження, видавці стверджують, що Anthropic позбирав тексти пісень із ліцензованих веб-сайтів із текстами пісень, зокрема MusixMatch і LyricFind, у порушення умов цих сайтів, запустив операцію «деструктивного сканування», яка оцифрувала мільйони вживаних фізичних книг перед їх знищенням, і використовував сторонні набори даних, зокрема Common Crawl, The Pile та Books3. У скарзі стверджується, що видавці ніколи не надавали Anthropic ліцензії на свої твори для будь-якого з цих видів використання — водночас зазначається, що вони ввели ліцензії, що дозволяють авторизоване використання своїх композицій іншим компаніям зі штучним інтелектом.

Запам'ятовування, огородження та "очищені" корпуси

У документі описано, як нібито неліцензійні тексти пісень проходили в процесі розробки Anthropic. Коли Anthropic збирає навчальний корпус, йдеться у скарзі, інженери «очищають» текст за допомогою інструментів вилучення, які видаляють повідомлення про авторські права та імена власників, залишаючи виразний вміст — процес, який видавці характеризують як навмисне приховування. У скарзі стверджується, що моделі Клода запам’ятовують тексти пісень під час навчання та можуть відтворювати їх дослівно або майже дослівно у відповідь на підказки користувача, а також створювати похідні «в стилі» представлених авторів пісень.

Видавці визнають, що Anthropic додала огорожі, щоб зупинити Клода від відтворення захищеного авторським правом тексту після попереднього судового розгляду, але стверджують, що ці заходи легко обійти, просто повторивши запит моделі. У скарзі також стверджується, що здатність Клода писати нові тексти створює ринкові замінники, які конкурують з каталогами видавців і розріджують пули гонорарів за потокове передавання, з яких платять видавці та автори пісень.

Чого хочуть видавці

Видавці вимагають відшкодування збитків у розмірі до 150 000 доларів США за роботу, права на яку було визнано навмисним, і до 25 000 доларів США за порушення за видалення або зміну інформації про керування авторським правом. Вони також просять суд зобов’язати Anthropic знищити всі правопорушні копії їхніх творів під наглядом суду та надати звіт про навчальні дані, методи навчання, а також конкретні тексти пісень та інші твори, захищені авторським правом, які використовуються для навчання моделей.

Видавців представляють Oppenheim + Zebrak і Pryor Cashman. «Навіть найреволюційніші технології повинні розвиватися в рамках закону, і моделі Anthropic Claude нічим не відрізняються», — йдеться у скарзі.

Мовчання Anthropic — і що буде далі

Anthropic публічно не відповів на позов станом на дату його подання. Раніше компанія стверджувала в попередніх судових процесах щодо книг, що навчання моделей штучного інтелекту на захищеному авторським правом тексті можна кваліфікувати як добросовісне використання — захист, який частково вижив у судовому процесі Bartz, навіть коли претензії щодо торрент-файлів поставили компанію під величезну відповідальність.

Нова справа перевірить, чи поширюється ця аргументація добросовісного використання на тексти пісень, одну з найбільш ліцензованих категорій творчого тексту. Для музичної індустрії, яка вже змусила музичних генераторів зі штучним інтелектом укладати ліцензійні угоди та розглядати судові процеси в США та Європі, позов знаменує собою ще одну спробу довести, що ліцензування в масштабі каталогу, а не оптове копіювання, є ціною навчання передових моделей творчих робіт.

---

Будьте попереду ШІ

Отримуйте останні новини штучного інтелекту, аналіз і прориви — усе в одному місці.

Читати більше новин AI →