Springer Nature, одне з найбільших у світі академічних видавців, і Google DeepMind оголосили про партнерство в дослідженнях для створення помічника експертної перевірки на основі штучного інтелекту, призначеного для того, щоб допомогти дослідникам ефективніше оцінювати рукописи — і полегшити процес рецензування, який відчуває зростаюче навантаження.
Співпраця, оголошена 26 жовтня, поєднує досвід Springer Nature в управлінні експертною оцінкою з моделями Gemini AI Google DeepMind. Прототип вже проходить випробування, хоча партнери не оголосили графік ширшого розгортання. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
Чому рецензування є під тиском
Експертна оцінка — це контрольний механізм сучасної науки, і йому важко встигати. Згідно з оголошенням, збільшення обсягів подання та зростаюча складність досліджень висувають додаткові вимоги до рецензентів — дослідників, які добровільно витрачають свій час на оцінку рукописів для журналів.
Новий помічник розроблений, щоб допомогти рецензентам орієнтуватися в складних рукописах, аналізувати великі обсяги тексту, діаграм і малюнків і визначати області, які потребують більш ретельного вивчення. Намір, як кажуть партнери, полягає в тому, щоб звільнити час рецензентів, щоб вони могли зосередитися на питаннях, які вимагають наукового досвіду спеціалістів і суджень — частинах роботи, які не можуть бути передані машині.
Створено на Gemini — і зберігається в стінах Springer Nature
Помічник розробляється з відкритим кодом Google Agent Development Kit (ADK) і повністю працює в приватному середовищі Gemini Enterprise компанії Springer Nature. За словами партнерів, такий підхід гарантує, що рукописи та інший вміст, який використовується для розробки та тестування системи, залишатимуться в безпечній інфраструктурі Springer Nature, захищаючи конфіденційність автора та рецензента.
Такий вибір дизайну вирішує одну з найбільш постійних проблем щодо штучного інтелекту в наукових публікаціях: що відбувається з неопублікованими дослідженнями, коли їх обробляють моделі сторонніх розробників. Зберігаючи весь робочий процес у власному середовищі, Springer Nature доводить, що рецензенти довірятимуть лише помічнику, який ніколи не дозволяє рукопису залишати будівлю.
Саскія Штайнакер, директор із продуктів Springer Nature, назвала проект відповідальним експериментом.
«Експертиза та судження рецензентів є основоположними для експертної оцінки», — сказав Штайнакер в повідомленні. «Оскільки дослідження стають все більшими та складнішими, ми маємо можливість досліджувати, як штучний інтелект може відповідально підтримувати цей досвід, допомагаючи рецензентам зосередити свій час там, де це найважливіше, і на питаннях, які вимагають експертного наукового судження. Для нас інновації та довіра мають іти пліч-о-пліч. Це означає тестування того, що ШІ може додати, у той же час чітко розуміючи, за що залишається відповідальність».
Спираючись на послужний список Google Research AI
Проект спирається на досвід Google у розробці дослідницьких інструментів штучного інтелекту, включаючи ScholarPeer і Deep Review — попередні спроби застосувати граничні моделі до механізмів наукової оцінки.
Сешу Аджарапу, старший директор із прикладного штучного інтелекту в Google DeepMind, сказав, що партнерство спрямоване на усунення навантаження, яке зростає кількість поданих заявок на процес перевірки.
«Для розкриття наукових відкриттів потрібен досвід рецензування, який є водночас суворим і синхронізованим із темпом дослідження», — сказав Аджарапу. «Це партнерство об’єднує досвід наукової публікації Springer Nature і передові дослідження Google DeepMind. Разом ми створюємо платформу, яка знімає навантаження від зростаючих обсягів подання, суворо дотримуючись редакційних стандартів провідних світових журналів. Це яскравий приклад того, як ШІ може зміцнити фундаментальні структури сучасної науки».
Новину повідомили Research Information, Research Professional News і Times Higher Education, усі вони цитували спільне оголошення.
Помічники, а не заміни
Обидві компанії чітко заявили, що інструмент призначений для підтримки рецензентів, а не заміни їх. Дослідження прототипу зосереджено на тому, як штучний інтелект може зробити рецензування більш інтерактивним процесом, не вилучаючи експертів із циклу, а остаточне наукове судження залишається за рецензентами та редакторами журналів.
Це позиціонування має значення. Експертна оцінка — це установа, яка сертифікує наукові твердження, і експерименти з автоматизацією її частин раніше викликали пильну увагу. Sakana AI, токійська лабораторія штучного інтелекту, раніше повідомляла, що її система рецензентів штучного інтелекту позначала основні помилки приблизно в семи з десяти перевірених нею документів — результат, який підживив дебати щодо перспектив і обмежень автоматизації наукового дослідження.
Твердження Springer Nature про те, що «інновації та довіра мають йти рука об руку», є прямою відповіддю на цей скептицизм: компанія перевіряє, що ШІ може додати, за її словами, чітко розуміючи, на кого залишається відповідальність.
Частина ширшого робочого процесу
Для Springer Nature помічник є частиною ширших зусиль зі спрощення публікаційних робочих процесів для авторів і рецензентів разом із внутрішньою платформою публікації Snapp. Для Google DeepMind це ще один крок у стратегії вбудовування моделей Gemini в наукові та професійні робочі процеси, а не обмежувати їх споживчими чат-ботами.
Партнерство відображає зростаючий інтерес у видавничій індустрії до потенціалу штучного інтелекту для підтримки робочих процесів наукових публікацій, особливо через те, що зростаючі обсяги подання та дедалі складніші документи, що містять велику кількість даних, створюють тиск на групу рецензентів, яка в основному складається з неоплачуваних волонтерів.
Що станеться далі
Компанії ще не оголосили графік ширшого розгортання помічника, і багато деталей залишаються відкритими: які журнали можуть використовувати його першими, як рецензенти взаємодіятимуть з його результатами та чи приймуть установи, які обережно ставилися до ШІ у публікаціях, його підхід до конфіденційності.
Наразі стадією тестування прототипу є повідомлення. Якщо помічник працює, як описано, найнудливіші частини рецензування — перегляд довгих рукописів, перехресна перевірка цифр, пошук розділів, які потребують уваги фахівця — можуть стати швидшими, тоді як людське судження, яке лежить в основі рецензування, залишається там, де воно є.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
