Співачка SZA, володарка Греммі, публічно засудила музичну компанію Suno, яка займається штучним інтелектом, після того, як виявила, що 238 її пісень, включно з неопублікованими треками, були використані для навчання її генеративних музичних моделей. Художниця назвала цю практику «огидною» і попередила, що музичні інструменти штучного інтелекту становлять, за її словами, «нову небезпечну загрозу» особливо для чорношкірих музикантів.
Спалах, який швидко поширився на головних музичних виданнях, включаючи Variety, VICE, NME, Complex і Stereogum, у вихідні 20-21 червня 2026 року знаменує одне з найгучніших повстань артистів проти генеративних практик навчання ШІ в музичній індустрії. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
238 пісень, включаючи неопублікований матеріал
Згідно зі звітами TheGrio, Yahoo та NME, SZA дізналася, що 238 її записів були поглинені системами ШІ, створеними для створення музики. Variety та агрегатор новин inkl підтвердили, що ця цифра включала неопубліковані композиції, піднявши ставки за межі знайомих дебатів щодо ліцензування каталогу на питання про те, як витік або неопублікований матеріал потрапляє в навчальні набори даних.
VICE визначив компанію, яка опинилася в центрі суперечки, як Suno, один із провідних музичних стартапів із штучним інтелектом. Видання повідомило про різкий вердикт SZA: «не було нічого, що ви могли мені коли-небудь сказати, щоб усе було добре».
Масштаб цифри, 238 пісень, здивував багатьох спостерігачів, оскільки він передбачає широке поглинання каталогу виконавця, а не окремі композиції. Для виконавиці великого лейбла, чия офіційна дискографія охоплює кілька альбомів, це число означає, що основна частина її випущених робіт, а також матеріал, який ніколи не потрапив до потокових сервісів, були занесені в модель.
«Огидний» і «Дегенерат»
SZA не обмежилася критикою самої технології. Комплекс повідомила, що вона називала музикантів, які підтримують музику, згенеровану штучним інтелектом, нецензурною лексикою, називаючи цю тенденцію «огидною» та «дегенеративною». Variety та NME підтримали цю характеристику, а NME повідомило, що вона вразила «огидну» музику ШІ після того, як дізналася про навчальні дані.
Це розчарування відображає зростаючу лінію розлому в музичній індустрії, де деякі творці та продюсери використовують інструменти штучного інтелекту для створення ідей і виробництва, тоді як інші стверджують, що моделі, які навчаються на захищених авторським правом записах без згоди, є систематичним привласненням.
Виклик інвесторів Diplo та Suno
SZA розширила свою критику за межі технологій Suno до окремих художників, які мають фінансові зв’язки з компанією. Stereogum повідомила, що вона «попереджає, що штучний інтелект використовує темношкірих художників» і назвала продюсера Diplo конкретно. Британська газета International Business Times опублікувала ту саму інформацію під заголовком, що SZA «критикує капітал Diplo в Suno AI» і каже, що чорна музика «тепер стикається з новою небезпечною загрозою».
Звернення до Diplo має велике значення, оскільки воно переводить розмову з абстрактних дебатів про алгоритми на конкретні питання про те, хто виграє, коли модель навчається на роботах інших художників. Якщо видатні продюсери володіють акціями в тих самих компаніях, які поглинають каталоги аналогів, аргумент SZA свідчить, що фінансові стимули спрямовані проти виконавців, чиї записи створили моделі.
Твердження SZA про те, що музика штучного інтелекту непропорційно загрожує темношкірим артистам, стосується ширшого занепокоєння музикантів і прихильників R&B, хіп-хопу та соулу, жанрів, які активно семплюються і зараз активно тренуються. Критики стверджують, що оскільки ці жанри є одними з найбільш насичених даними та комерційно впливових, їхні творці несуть непропорційну частку ризику, коли генеративні моделі перетворюють їхні стилі на товар.
Розрахунок у всій галузі за даними навчання
Зіткнення є останньою точкою спалаху в юридичній та етичній битві, яка охопила генеративний музичний сектор. Suno та її конкуренти зіткнулися з позовами від великих звукозаписних лейблів, стверджуючи, що їхні моделі тренувалися на записах, захищених авторським правом, без ліцензій. Компанії загалом стверджували, що використання ними навчальних даних є допустимим, хоча суди та регулятори все ще підводять межі.
Що робить справу SZA резонансною, так це специфіка: названий виконавець, названа компанія, точна кількість пісень і виявлення того, що йдеться про неопублікований матеріал. Ці деталі надають суперечці людського обличчя, якого часто не вистачає в абстрактних юридичних документах, і вони, ймовірно, посилять тиск на музичні фірми штучного інтелекту, щоб вони розкривали та ліцензували свої навчальні дані.
Що буде далі
Епізод навряд чи буде останнім. У міру того, як генеративні музичні інструменти стають дедалі ефективнішими та широко використовуваними, очікується, що напруга між розробниками моделей і музикантами посилиться. Можливі кілька результатів: більш чітке розкриття навчальних наборів даних, добровільні ліцензійні угоди з великими лейблами, нові судові процеси або нове законодавство, яке роз’яснює, коли записи, захищені авторським правом, можна використовувати для навчання ШІ.
Поки що позиція SZA однозначна. Як повідомлялося в багатьох виданнях, вона розглядає навчання моделей у своєму каталозі, особливо неопубліковані пісні, як межу, яку не слід було переходити. Її коментарі додають помітного мейнстрімового голосу справі, яку досі відстоювали переважно промислові торгові групи та коаліція незалежних митців.
Чи зміниться цей тиск на Suno та його аналогів, ще належить з’ясувати. Але повідомлення однієї з найбільших зірок музики чітке: артисти звертають увагу на те, що живить машини, і вони не задоволені тим, що знаходять.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
