Третій окружний апеляційний суд США постановив, що використання компанією ROSS Intelligence захищених авторським правом юридичних приміток Thomson Reuters для навчання своєї дослідницької платформи штучного інтелекту не було добросовісним використанням, забезпечивши видавничому гіганту одну з найбільш значущих перемог у сфері авторських прав у новому законі про штучний інтелект. Це перше рішення федерального апеляційного суду щодо добросовісного використання в контексті навчання штучному інтелекту, і ROSS каже, що звернеться до Верховного суду з проханням переглянути цю справу.
Відповідно до LawNext, який уважно стежив за судовим процесом, колегія третього окружного суду винесла рішення, підтверджуючи суддю Спрощений вирок Стефаноса Бібаса за лютий 2025 року на користь Thomson Reuters. Апеляційний суд став на бік видавця у двох питаннях, які були в основі апеляції: чи захищені авторським правом заголовні примітки Вестлоу — короткі редакційні підсумки, які лежать на вершині висновків справи — і чи захищено принципом добросовісного використання внутрішнє використання ROSS цього матеріалу як навчальних даних для правової пошукової системи ШІ. For more context on this story, see our ongoing more AI stories.
Відповідь на обидва питання була ні. Спочатку висновок був опублікований під печаткою, поки сторони вимагали редагування, і цього тижня він став оприлюдненим, як повідомили Courthouse News і детально проаналізували агентство Reuters, яке описало незапечатаний висновок як показ того, чому Thomson Reuters виграв свою віху. Постанова щодо добросовісного використання AI.
Чому суд став на бік Thomson Reuters
ROSS Intelligence був стартапом з правових досліджень, який мав намір створити пошукову систему, яка могла б конкурувати з Westlaw, флагманською платформою правових досліджень Thomson Reuters. Щоб навчити та відкалібрувати свій конкуруючий продукт, компанія отримала та використала заголовки Westlaw — тисячі редакційних резюме правових принципів, взятих із судових висновків.
Суддя Бібас, колишній федеральний апеляційний суддя, який засідав за призначенням в окружному суді, у лютому 2025 року постановив, що заголовні примітки були достатньо оригінальними, щоб мати право на захист авторських прав, і що використання ROSS їх не є добросовісним використанням. Центральним фактором у його аналізі була мета: ROSS скопіював заголовки не для створення генеративної системи ШІ, а для розробки легального дослідницького продукту, спрямованого прямо на той самий ринок, який обслуговує Thomson Reuters. Ця конкурентна мета сильно важила проти висновку про добросовісне використання.
Підтвердивши обидва питання, Третій округ залишив ці рішення в силі та закрив основний захист ROSS. Thomson Reuters привітав результат, а представник компанії сказав Reuters, що компанія «твердо вірить, що повага до авторських прав є важливою для сприяння інноваціям, одночасно захищаючи інтелектуальну власність, яка живить фідуціарні рішення ШІ».
Перше апеляційне рішення про добросовісне використання щодо навчання ШІ
Це рішення знаменує собою перший випадок, коли федеральний апеляційний суд розглянув питання про добросовісне використання в контексті навчання штучному інтелекту, відмінність, яка гарантує, що воно буде цитуватися — і оскаржуватися — у кожній великій боротьбі за авторські права на штучний інтелект, яка зараз ведеться через суди.
Але це рішення містить важливі застереження. Як зазначає LawNext, унікальні факти справи можуть мінімізувати її ширші наслідки. ROSS скопіював матеріал Westlaw до вибуху генеративного штучного інтелекту, і зробив це, щоб створити негенеративний пошуковий продукт, призначений для прямої конкуренції з позивачем. Це відрізняє цей випадок від суперечок, коли розробники навчали великі мовні моделі на загальнодоступних матеріалах для систем загального призначення.
Видавці та автори, які роками стверджували, що для навчання ШІ на їхніх роботах потрібен дозвіл, сприйняли це рішення як виправдання. Publishers Weekly повідомив, що Асоціація американських видавців і Гільдія авторів привітали це рішення, сигналізуючи про те, що правовласники мають намір покладатися на це рішення в поточних і майбутніх суперечках.
ROSS прямує до Верховного суду
ROSS, зі свого боку, не зроблено. Цього тижня компанія заявила, що буде домагатися перегляду у Верховному суді США, повідомляє LawNext. Яр Чайковський, партнер White & Case, який представляє ROSS, зазначив у своїй заяві, що компанія з повагою не погоджується з рішенням Третього округу.
«Ми з повагою не погоджуємося з рішенням Третього округу та вважаємо, що воно створює триваючу невизначеність щодо застосування закону про авторське право до навчання моделі ШІ», — сказав Чайковський. «Ми маємо намір домагатися перегляду у Верховному суді, щоб отримати вкрай необхідну ясність щодо цих питань, які мають значні наслідки для інновацій і розвитку технологій ШІ».
Верховний суд приймає лише невелику частину петицій, які він отримує, але питання certiorari тут надзвичайно привабливе: провідні технологічні компанії країни заблоковані в судовому процесі з приводу того самого юридичного питання, а апеляційні суди лише почали зважуватись. Грант суду вищої інстанції поставив би питання добросовісного використання для навчання ШІ на шлях до остаточної відповіді на національному рівні.
Що це означає для випадків OpenAI, Anthropic і Meta
Спостерігачі припускають, що ця справа може перерости в найгучніші битви за авторські права в галузі технологій, включаючи позови за участю OpenAI, Anthropic і Meta щодо книг і статей, які використовувалися для навчання їхніх моделей. Але юридичні аналітики, включаючи висвітлення LawNext, попереджають, що аналогія недосконала.
ROSS створив вузький, негенеративний продукт із скопійованим матеріалом, отриманим з метою конкуренції з його джерелом. Розробники генеративного штучного інтелекту, навпаки, стверджують, що їхні системи створюють трансформаційні результати і не замінюють роботу, на якій вони навчаються. Суди на обох узбережжях все ще перевіряють ці аргументи, а Дев’ятий та Другий округи ще не винесли контрольних рішень щодо генеративного навчання.
Це робить практичний ефект рішення цього тижня вузьким, але реальним: розробники, які використовують твори, захищені авторським правом, таким чином, щоб відтворювати або конкурувати з оригіналом — особливо проти тих самих клієнтів — тепер мають рішення федеральної апеляції проти них. І оскільки ROSS обіцяє подати петицію до Верховного суду, справа, у якій було винесено перше апеляційне рішення про добросовісне використання щодо навчання штучному інтелекту, також може залишити останнє слово.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
