Адміністрація Трампа втрутилася в знаковий позов The New York Times щодо авторських прав проти OpenAI, подавши заяву про інтереси, яка кидає вагу уряду США на головний юридичний аргумент індустрії штучного інтелекту: навчання великих мовних моделей на захищеному авторським правом тексті кваліфікується як добросовісне використання. Подання, про яке у вівторок повідомили Reuters, The Verge та інші видання, знаменує собою одне з найбільш значущих державних втручань у хвилі судових спорів між розробниками ШІ та власниками контенту.
Основна справа, подана в грудні 2023 року до федерального суду на Манхеттені, стверджує, що OpenAI незаконно навчив свої системи штучного інтелекту на мільйонах статей New York Times і намагається відшкодувати, як газета описує, «мільярди доларів» збитків як від OpenAI, так і від Microsoft. Для постійного висвітлення слідкуйте за нашими новинами щодо політики AI.
Що стверджував уряд
У заяві про зацікавленість адвокати США написали, що «The New York Times прагне звузити доктрину добросовісного використання, щоб виключити навчання великих мовних моделей OpenAI», стверджуючи, що такий результат «буде несумісним з основними принципами законодавства про авторське право та серйозно заважатиме «прогресу науки та корисних мистецтв»» — це пряме посилання на конституційне положення, яке лежить в основі американського законодавства про авторське право.
Подання йде далі, приймаючи оптову економічну структуру галузі. «Програми магістра права вже допомагають дослідникам у різних галузях досягти серйозних проривів», — написали адвокати, попередивши, що «обмеження розвитку магістра права через неправильне розуміння доктрини справедливого використання завадить такому творчому та науковому прогресу». Основна претензія уряду, як резюмував The Verge, полягає в тому, що дозволити моделям тренуватися на роботах, захищених авторським правом, збереже «американське процвітання».
Заява про інтереси не робить державу стороною у справі та не зобов’язує суд. Механічно це короткий запис, у якому Сполучені Штати викладають свою точку зору на питання закону, яке зачіпає їхні інтереси — інструмент, який агентства та департаменти використовували в судових процесах у сфері технологій із високими ставками протягом десятиліть. Його сила переконлива, а не процедурна. Але у випадку такого масштабу сигнал має таке ж значення, як і юридичне обґрунтування: він говорить судді Сідні Стайну та будь-якій майбутній апеляційній колегії про позицію виконавчої влади, а також говорить ринку, що федеральний уряд готовий захищати навчання ШІ як законну практику.
Таке вирівнювання є поворотною долею для видавців, які колись сподівалися, що Вашингтон прийде їм на допомогу. Це також пов’язує виконавчу владу з розробниками штучного інтелекту в той момент, коли результат цього судового розгляду може визначити економіку всього сектора: якщо навчання тексту, захищеному авторським правом, не є добросовісним використанням, компанії штучного інтелекту стикаються або з витратами на ліцензування, які вимірюються мільярдами, або з фундаментальними змінами в тому, як будуються моделі.
Змінний тон минулих дебатів щодо захисту авторських прав
Подання приземляється серед ширшої моделі. Адміністрація послідовно намагалася визначити розвиток штучного інтелекту як національний пріоритет, і на зустрічах G-20 цього тижня офіційні особи США пропагували безсторонній підхід до регулювання штучного інтелекту, навіть якщо інші уряди висувають суворіші правила. Billboard повідомив, що аргумент добросовісного використання, висунутий у заяві, уважно стежить за музичною індустрією, яка веде паралельні битви з компаніями штучного інтелекту щодо навчання текстам пісень, включаючи поточну справу звукозаписних лейблів проти Anthropic через відтворення текстів Клода.
Видавці, як не дивно, бачать це інакше. Intercept опублікував різку відповідь під заголовком «Адміністратор Трампа каже суду: дозвольте OpenAI викрадати статті Intercept», що відображає думку інформаційних організацій про те, що уряд схвалює безкомпенсаційне привласнення їхньої роботи. Видавці новин спостерігали, як їхній пошуковий трафік рефералів зменшується, оскільки чат-боти зі штучним інтелектом відповідають безпосередньо на запитання, що робить питання про ліцензування екзистенційним для галузі, яка вже перебуває під економічним тиском.
Що відбувається далі у випадку
Заява про зацікавленість надходить, коли справа просувається через розкриття та досудові клопотання через два з половиною роки після її подання. Головне юридичне питання — чи є копіювання книг, статей та інших текстів для навчання моделі, яка генерує нові результати, «трансформаційним» добросовісним використанням чи порушенням, що завдає шкоди ринку — залишається невирішеним у судах США, а пов’язані справи, пов’язані з авторами, новинними виданнями та митцями, просуваються паралельно.
Відповідно до чотирифакторного тесту на добросовісне використання в Розділі 107 Закону про авторське право, суди зважують мету та характер використання, характер скопійованого твору, вилучену суму та вплив на ринок оригіналу. Захист OpenAI базується на аргументі, що навчання є трансформаційним — копії використовуються для вилучення статистичних моделей, а не для відтворення експресивного вмісту — тоді як Times заперечує, що виведення своїх статей і заміна трафіку завдає прямої шкоди ринку. Засоби правового захисту, якщо папери переважать, варіюються від значних збитків до судових заборон, які можуть змусити перенавчати моделі на ліцензованих даних.
Правові спостерігачі відзначають, що втручання уряду, хоч і символічне, може мати значення на полях: суди гнучко зважують фактори добросовісного використання, а погляд виконавчої влади на «мету та характер» навчання штучному інтелекту може фігурувати в судових міркуваннях. Але остаточне рішення залишається за судом, і ні подання адміністрації, ні заперечення видавців не скоротять звичайний апеляційний шлях.
Для компаній штучного інтелекту ця заявка є найсильнішим сигналом того, що Вашингтон готовий захистити свою основну бізнес-практику. Для власників вмісту це підвищує ризик програшу в залі суду — і підвищує привабливість ліцензійних угод. Деякі, включно з новинними організаціями, які підписали угоди з OpenAI, вже припинили зовнішні судові процеси. Справа Times із заявленими мільярдними збитками тепер є точкою відліку для обох стратегій.
---
Будьте попереду ШІОтримуйте останні новини штучного інтелекту, аналіз і прориви — усе в одному місці.
Читати більше новин AI →
