Оперативна група президента Дональда Трампа зі штучного інтелекту, Super Intelligence Force, провела своє перше засідання цього тижня і погодилася замовити урядовий звіт про небезпеку ШІ, згідно з повідомленням Білого дому про зустріч, яке цитує Bloomberg. Інавгураційна сесія, що відбулася в четвер, визначила порядок денний цільової групи навколо вивчення та координації, а не нових правил.
Директор національної розвідки Джей Клейтон, якого на початку жовтня призначили керівником ШІ Білого дому та очолює цільову групу, сказав CNBC у п’ятницю, що перша зустріч була «дуже хорошою» та базується на угоді, яку президент Трамп і кілька керівників ШІ підписали минулого місяця. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
Що погодила робоча група
Згідно з повідомленням Білого дому, яке цитує Bloomberg і підсумовує PYMNTS, під час зустрічі виникли три конкретні робочі питання.
По-перше, цільова група замовить звіт Ради радників президента з питань науки і технологій, постійного наукового консультативного органу Білого дому, щоб оцінити потенційну небезпеку штучного інтелекту. Звіт додає офіційну аналітичну вагу 120-денному годиннику оцінки, який цільова група проводила з моменту свого створення.
По-друге, цільова група погодилася розробити «протоколи та механізми», згідно з якими компанії ШІ забезпечуватимуть завчасні попередження та сповіщення про такі проблеми, як порушення, зломи та втечі з в’язниці. Положення офіційно закріпить канал між забудовниками кордону та урядом для інцидентів, пов’язаних із безпекою, ідея, яку адміністрація висувала в різних формах з початку цього року.
По-третє, група створить «комітет з координації правоохоронних органів і захисту прав споживачів», до складу якого входять Міністерство юстиції, Федеральна торгова комісія та інші агентства, призначені для координації того, як існуючі інструменти захисту споживачів і правозастосування застосовуються до продуктів і послуг ШІ.
Наразі нових правил немає
Зауважимо, що робоча група на засіданні не розглядала нові закони чи нормативні акти. В обліковому записі Білого дому сказано, що група «взаємодіє з розробниками передових моделей та іншими компаніями штучного інтелекту, групами захисту споживачів і прихильниками громадянських свобод, зацікавленими сторонами галузі, а також федеральними та державними правоохоронними органами для інформування та реалізації своїх зусиль».
Ця позиція, яка передбачає першочергове залучення, узгоджується з ширшим підходом адміністрації з моменту підписання угоди минулого місяця, яка віддає перевагу добровільним зобов’язанням і координації, а не зобов’язуючим мандатам. Агентство Reuters повідомило, що шлях цільової групи, принаймні на початковому етапі, пролягає через дослідження та перевірки, а не нормотворення, а Bloomberg повідомляє, що у групи є приблизно чотири місяці, щоб сформувати свої рекомендації щодо ролі уряду в нагляді за ШІ.
Подвійна роль Клейтона набуває форми
Ця зустріч знаменує собою першу публічну віху для Клейтона з моменту його офіційного призначення на посаду царя штучного інтелекту, яку він обіймає разом із посадою директора національної розвідки. Завдяки подвійному портфоліо як розвідувальна спільнота, так і міжвідомча координація штучного інтелекту підпорядковуються одній посадовій особі, що підкреслює, наскільки велика частина федерального порядку денного штучного інтелекту наразі сформована навколо національної безпеки.
Клейтон сказав CNBC, що інавгураційна зустріч цільової групи базувалася безпосередньо на рамках, встановлених угодою минулого місяця між адміністрацією та провідними компаніями штучного інтелекту. Його формулювання свідчить про те, що цільова група розглядає себе не так як регулятор, а більше як орган забезпечення виконання та координації зобов’язань, які галузь уже взяла на себе добровільно.
Що це означає для компаній ШІ
Для передових лабораторій найбільш значущим пунктом можуть бути протоколи раннього попередження. Якщо це буде реалізовано, компанії зі штучним інтелектом домовляться про канали сповіщення уряду про порушення, зломи та втечу з в’язниці їхніх систем, формалізуючи повідомлення про інциденти, які сьогодні відбуваються нерівномірно та переважно добровільно.
Склад координаційної комісії також сигналізує про те, куди може зрештою чинитися тиск. Оскільки Міністерство юстиції та Федеральна торгова комісія обговорюють питання, закони про захист прав споживачів, від шахрайства до недобросовісних практик, уже внесені в список, позиціонуються як інструментарій для забезпечення виконання шкоди, пов’язаної зі штучним інтелектом, у найближчій перспективі, випереджаючи будь-яке спеціальне законодавство щодо штучного інтелекту.
Елементи годинника
Від сьогодні до 120-денного кінцевого терміну звіту три речі покажуть, чи цільова група створює справжню техніку. Публікація звіту комісії PCAST, членство та сфера діяльності координаційного комітету правоохоронних органів, а також тексти протоколів раннього попередження – кожен з них покаже, скільки зобов’язань адміністрація очікує від компаній на добровільне прийняття.
Перша зустріч зберегла послідовність позиції адміністрації: вивчати ризики, координувати реагування та спиратися на галузеву співпрацю, а не на нові правила. Чи буде це так, залежить від результатів досліджень і від того, чи буде наступний інцидент добровільної угоди врахований протоколами, які зараз складаються.
Дорога до першої зустрічі
Структура оперативної групи формувалася поетапно. У вересні адміністрація вперше оголосила про ребрендинг свого апарату політики щодо штучного інтелекту навколо «суперінтелекту», а на початку жовтня офіційно призначила Клейтона очолити зусилля з дорученням провести оцінку ризиків штучного інтелекту та відповідну форму державного нагляду протягом 120 днів. Сесія у четвер була першою, коли група зібралася зі своїм членством.
Цей графік дає цільовій групі приблизно чотири місяці, згідно зі звітом Bloomberg, щоб визначити, яку роль у нагляді за штучним інтелектом має відігравати уряд (якщо така є). Очікується, що звіт PCAST, розроблений на першому засіданні, закріпить цю оцінку, даючи групі незалежну технічну основу для будь-яких наступних рекомендацій.
Домовленість залишає відкритими питання, які перша зустріч не вирішила, включно з тим, як протоколи раннього попередження будуть відрізнятися від очікувань щодо звітності про інциденти, які адміністрація обговорювала з великими лабораторіями з літа, і скільки повноважень координаційний комітет фактично об’єднає між агентствами, які ретельно охороняють свою юрисдикцію. Ймовірно, ці деталі з’являться в перших офіційних результатах робочої групи, а не на її засіданнях.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
