یوروپ کی اعلیٰ ترین عدالت کے ایک مشیر نے کم از کم جزوی طور پر، ایک نیوز پبلشر کے ساتھ گوگل کو اس کے AI چیٹ بوٹ پر لے لیا۔ ایڈووکیٹ جنرل میکیج سزپنار نے منگل کو یورپی یونین کی عدالت انصاف کو بتایا کہ صارف کے سوالات کے جوابات دینے کے لیے جیمنی کا پریس اسٹوریز کا استعمال بعض حالات میں کاپی رائٹ کے قوانین کی خلاف ورزی کر سکتا ہے، ابھی تک ایک انتہائی نتیجہ خیز قانونی رائے میں کہ AI جوابی انجن خبروں کے مواد کے ساتھ کیسے برتاؤ کرتے ہیں۔

مشورتی رائے ایک کیس میں سامنے آئی ہے جو کہ ہنگری کی ایک ویب سائٹ آپریٹر لائک کمپنی نے گوگل کے جیمنی کے خلاف لایا ہے۔ پورے یورپ کے پبلشرز کے لیے — اور ہر AI کمپنی کے لیے جو خبروں کا خلاصہ کرتی ہے — داؤ موجود ہیں۔ ٹریفک میں کمی آئی ہے کیونکہ AI کے لکھے گئے خلاصے تیزی سے روایتی تلاش کے نتائج کی جگہ لے رہے ہیں جو ایک بار قارئین اور آمدنی کو ناشرین کے اپنے صفحات پر بھیجتے تھے۔ گوگل کے خلاف ایک حکم جو ٹیک دیو کو ان کے مواد کو استعمال کرنے کے لیے فیس ادا کرنے پر مجبور کرتا ہے، آن لائن میڈیا کو جدوجہد کرنے کے لیے مالیاتی لائف لائن بھیج سکتا ہے۔ حکومتیں اسی طرح کے دباؤ کا جواب کیسے دے رہی ہیں اس کے وسیع تر نظریے کے لیے، ہماری AI پالیسی نیوز کوریج دیکھیں۔

Szpunar نے اصل میں کیا کہا

رائے کا مرکز دھوکہ دہی سے آسان ہے۔ "جب ایک LLM (بڑے زبان کا ماڈل) سے چلنے والا چیٹ بوٹ پریس پبلشر کی ویب سائٹ سے اشاعت کو بازیافت کرتا ہے، جواب پیدا کرنے کے لیے اس اشاعت کو دوبارہ استعمال کرتا ہے، اور صارف کو وہ جواب فراہم کرتا ہے، تو بعض حالات میں پریس پبلشر کے حق کی خلاف ورزی ہو سکتی ہے،" Szpunar نے کہا، عدالتی بیان کے مطابق۔

بھاری اٹھانے کا جملہ "مخصوص حالات میں" ہے۔ Szpunar نے یہ نہیں کہا کہ جب بھی وہ کسی مضمون کا خلاصہ کرتے ہیں تو چیٹ بوٹس خود بخود خلاف ورزی کرتے ہیں۔ اس کے بجائے، اس نے مخصوص حالات کی نشاندہی کی جن کے تحت جیمنی کے جوابات پبلشرز کے تولیدی حق کے تحت آتے ہیں۔

جب چیٹ بوٹ کے جوابات لائن کراس کرتے ہیں۔

رائے میں دو صورتیں سامنے آتی ہیں۔ پہلا: چیٹ بوٹس جو پے والز یا دیگر تکنیکی رکاوٹوں کو غیر قانونی طور پر روک کر اشاعتوں تک رسائی حاصل کرتے ہیں۔ دوسرا: جوابات جو دوبارہ استعمال کرتے ہیں "اس اشاعت کے اظہار کی شکل کو قابل شناخت انداز میں۔"

وہ دوسرا ٹیسٹ عملی طور پر سب سے زیادہ مقدمہ ثابت ہو سکتا ہے۔ Szpunar نے حقائق اور اظہار کے درمیان ایک تیز لکیر کھینچی: کاپی رائٹ کے قوانین پریس پبلیکیشنز کے ذریعہ رپورٹ کردہ "صرف حقائق" کی حفاظت نہیں کرتے ہیں، بلکہ "صرف اظہار کی مخصوص شکل" کا تحفظ کرتے ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، ایک چیٹ بوٹ جو کسی خبر کی کہانی کے بنیادی حقائق کو نکالتا ہے اور ان کا اپنے الفاظ میں دوبارہ اظہار کرتا ہے وہ اس سے کہیں زیادہ محفوظ بنیاد پر ہو سکتا ہے جو پبلشر کے مخصوص فقرے، ساخت، یا فریمنگ کی اتنی قریب سے بازگشت کرتا ہے کہ ماخذ جواب کے اندر قابل شناخت رہے۔

پبلشرز کے لیے، یہ امتیاز ڈھال اور مایوسی دونوں ہے۔ یہ خود خبر پر ملکیت دیے بغیر صحافت کے تخلیقی کام کی حفاظت کرتا ہے۔ AI کمپنیوں کے لیے، یہ تعمیل کا ایک ہدف مقرر کرتا ہے جو کہ URL کی اجازت دینے والی فہرست سے کہیں زیادہ مبہم ہے: انہیں اب نہ صرف اس بارے میں سوچنا چاہیے کہ ان کے ماڈل کیا معلومات پہنچاتے ہیں، بلکہ وہ اسے کس حد تک پہچانتے ہیں۔

ٹریننگ لائن آف فائر سے باہر رہتی ہے۔

اتنا ہی اہم ہے کہ رائے نے کیا نہیں کیا۔ Szpunar نے کہا کہ بڑے زبان کے ماڈلز کو تربیت دینے کے لیے کاپی رائٹ سے محفوظ مواد کے استعمال کی "متن اور ڈیٹا مائننگ کی رعایت کے تحت آزادانہ اجازت ہے۔"

یہ نقش و نگار AI-کاپی رائٹ کی لڑائی کے دو محاذوں کو الگ کرتا ہے۔ تربیت کی طرف، جہاں ماڈلز زبان کے نمونوں کو سیکھنے کے لیے متن کی بڑی مقدار میں استعمال کرتے ہیں، مشیر یورپی یونین کے موجودہ متن اور ڈیٹا مائننگ کے اصولوں کو کافی سمجھتا ہے۔ آؤٹ پٹ سائیڈ پر — جہاں ایک تعینات کردہ چیٹ بوٹ ایک مخصوص مضمون لاتا ہے اور اس کا مواد کسی صارف کے حوالے کر دیتا ہے — پریس پبلشرز کا حق کاٹ سکتا ہے۔

امتیاز خود کیس کی ساخت کا آئینہ دار ہے۔ جیسا کہ کمپنی کی شکایت یہ نہیں ہے کہ جیمنی نے اس کا مضمون پڑھا، لیکن یہ کہ جیمنی کے جواب نے مضمون کی جگہ لے لی، بغیر لائسنس کے استعمال کے وقت پبلشر کے کام کی قدر کو پکڑ لیا۔

حقیقی وزن کے ساتھ ایک غیر پابند رائے

ایڈووکیٹ جنرل کی رائے عدالت کے لیے پابند نہیں ہے۔ لیکن عام طور پر عدالت کے جج ان کی پیروی کرتے ہیں، اور وہ معمول کے مطابق یہ طے کرتے ہیں کہ نچلی عدالتیں، ریگولیٹرز اور کمپنیاں حتمی فیصلے کو کیسے پڑھتی ہیں۔ لائک کمپنی کیس میں عدالت کا حتمی فیصلہ مناسب وقت پر آئے گا، اور دونوں فریق درمیانی مہینوں کو Szpunar کے استدلال کو پڑھنے پر دباؤ ڈالیں گے۔

کسی صنعت کے لیے قانونی چارہ جوئی سے کہیں زیادہ تیزی سے آگے بڑھنے کے لیے ٹائم لائن اہمیت رکھتی ہے۔ AI جواب دینے والے انجن پہلے ہی بڑے پبلشرز کے ساتھ مواد کے لائسنس پر بات چیت کر رہے ہیں، اور آج دستخط کیے گئے سودوں میں قانون کی ضرورت کے بارے میں مفروضوں کو سرایت کر دیا گیا ہے۔ اگر عدالت منگل کی رائے کی پیروی کرتی ہے، تو اس مفروضے پر تیار کردہ مصنوعات کہ خلاصہ مفت ہے — جب تک کہ تربیت قانونی ہو — کو دوبارہ حاصل کرنے کے لیے لائسنسنگ، انتساب، یا تکنیکی کنٹرولز کی ضرورت پڑ سکتی ہے کہ وہ پریس مواد کو دوبارہ کیسے حاصل کرتے ہیں اور دوبارہ اظہار کرتے ہیں۔

گوگل، اپنے حصے کے لیے، اب ایک یورپی قانونی ماحول کا سامنا کر رہا ہے جس میں سوال پر سب سے زیادہ بااثر عدالتی آواز نے پبلشرز کی دلیل کو برکت دی ہے: کہ پریس پبلشرز کا حق، جو خبروں کے اجتماع میں سرمایہ کاری کے تحفظ کے لیے بنایا گیا ہے، اس وقت تک پھیلا ہوا ہے جب ایک AI چیٹ بوٹ پبلشر کے مضمون کو کسی اور کے جواب میں بدل دیتا ہے۔

فیصلہ، جب یہ آتا ہے، ہر سوال کو حل نہیں کرے گا - محفوظ اظہار اور غیر محفوظ حقائق کے درمیان لائن وکلاء کو سالوں تک مصروف رکھے گی۔ لیکن سفر کی سمت اب واضح ہے، اور یہ ایک ایسے ویب کی طرف اشارہ کرتا ہے جس میں AI جوابات کا اپنا مواد کا بل ہوتا ہے۔

---

AI سے آگے رہیں

تازہ ترین AI خبریں، تجزیہ اور کامیابیاں حاصل کریں — سب ایک جگہ پر۔

مزید AI خبریں پڑھیں →