ٹرمپ انتظامیہ نے OpenAI کے خلاف The New York Times کے تاریخی کاپی رائٹ کے مقدمے میں مداخلت کی ہے، دلچسپی کا ایک بیان درج کیا ہے جو AI صنعت کی مرکزی قانونی دلیل کے پیچھے امریکی حکومت کا وزن ڈالتا ہے: کہ کاپی رائٹ والے متن پر بڑے زبان کے ماڈلز کی تربیت مناسب استعمال کے طور پر اہل ہے۔ رائٹرز، دی ورج اور دیگر آؤٹ لیٹس کے ذریعہ منگل کو رپورٹ کی گئی فائلنگ، AI ڈویلپرز اور مواد کے مالکان کے درمیان قانونی چارہ جوئی کی لہر میں ابھی تک سب سے زیادہ نتیجہ خیز حکومتی مداخلتوں میں سے ایک ہے۔

مین ہٹن کی وفاقی عدالت میں دسمبر 2023 میں دائر کیے گئے بنیادی کیس میں الزام لگایا گیا ہے کہ OpenAI نے نیویارک ٹائمز کے لاکھوں مضامین پر اپنے AI سسٹمز کو غیر قانونی طور پر تربیت دی ہے اور اس کی تلافی کرنے کی کوشش کی ہے جسے اخبار OpenAI اور Microsoft دونوں کے نقصانات میں "اربوں ڈالر" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ جاری کوریج کے لیے، ہماری AI پالیسی نیوز پر عمل کریں۔

حکومت نے کیا دلیل دی؟

دلچسپی کے بیان میں، امریکی وکلاء نے لکھا کہ "نیو یارک ٹائمز OpenAI کے بڑے لینگوئج ماڈلز کی تربیت کو خارج کرنے کے لیے منصفانہ استعمال کے نظریے کو تنگ کرنے کی کوشش کرتا ہے،" یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس طرح کا نتیجہ "بنیادی کاپی رائٹ قانون کے اصولوں سے مطابقت نہیں رکھتا اور 'سائنس کی ترقی اور مفید آرٹس' کو سختی سے روکے گا"۔

فائلنگ صنعت کی اقتصادی ڈھانچہ تھوک کو اپناتے ہوئے مزید آگے بڑھتی ہے۔ "ایل ایل ایم پہلے ہی تمام شعبوں میں محققین کو بڑی کامیابیاں حاصل کرنے میں مدد کر رہے ہیں،" وکلاء نے لکھا، "منصفانہ استعمال کے نظریے کی غلط فہمی کے تحت ایل ایل ایم کی ترقی کو روکنا اس طرح کی تخلیقی اور سائنسی پیشرفت کو ناکام بنا دے گا۔" حکومت کا بنیادی دعویٰ، جیسا کہ دی ورج نے اس کا خلاصہ کیا، یہ ہے کہ ماڈلز کو کاپی رائٹ والے کام پر تربیت دینے سے "امریکی خوشحالی" محفوظ رہے گی۔

دلچسپی کا بیان حکومت کو مقدمے میں فریق نہیں بناتا، اور یہ عدالت کو پابند نہیں کرتا۔ میکانکی طور پر، یہ ایک مختصر ہے جس میں ریاستہائے متحدہ قانون کے ایک ایسے سوال پر اپنا نظریہ بیان کرتا ہے جو اس کے مفادات کو متاثر کرتا ہے — ایک آلہ ایجنسیوں اور محکموں نے دہائیوں سے ہائی اسٹیک ٹیکنالوجی کے مقدمے میں استعمال کیا ہے۔ اس کی قوت طریقہ کار کے بجائے قائل کرنے والی ہے۔ لیکن اس شدت کے معاملے میں، سگنل اتنا ہی اہمیت رکھتا ہے جتنا کہ قانونی استدلال: یہ جج سڈنی اسٹین اور مستقبل کے کسی بھی اپیلیٹ پینل کو بتاتا ہے جہاں ایگزیکٹو برانچ کھڑی ہے، اور یہ مارکیٹ کو بتاتی ہے کہ وفاقی حکومت AI ٹریننگ کا دفاع کرنے کے لیے تیار ہے۔

یہ صف بندی ان پبلشرز کے لیے خوش قسمتی کا الٹ ہے جو ایک بار امید کرتے تھے کہ واشنگٹن ان کے بچاؤ کے لیے آگے بڑھ سکتا ہے۔ یہ ایک ایسے لمحے میں ایگزیکٹو برانچ کو AI ڈویلپرز کے ساتھ مکمل طور پر ہم آہنگ کرتا ہے جب اس قانونی چارہ جوئی کا نتیجہ پورے شعبے کی معاشیات کی وضاحت کر سکتا ہے: اگر کاپی رائٹ شدہ متن پر تربیت مناسب استعمال نہیں ہے، تو AI کمپنیوں کو یا تو لائسنسنگ لاگت کا سامنا کرنا پڑتا ہے جس کی پیمائش اربوں میں ہوتی ہے یا ماڈلز بنانے کے طریقے میں بنیادی تبدیلیاں۔

کاپی رائٹ کے نفاذ کے ماضی کے مباحثوں سے بدلاؤ

فائلنگ ایک وسیع تر پیٹرن کے درمیان اترتی ہے۔ انتظامیہ AI کی ترقی کو قومی ترجیح کے طور پر ترتیب دینے کے لیے مستقل طور پر آگے بڑھی ہے، اور اس ہفتے کی G-20 میٹنگوں میں امریکی حکام کو AI ریگولیشن کے حوالے سے ہاتھ سے جانے والے نقطہ نظر کو فروغ دیتے ہوئے دیکھا گیا، یہاں تک کہ دوسری حکومتیں سخت قوانین کو آگے بڑھاتی ہیں۔ بل بورڈ نے اطلاع دی ہے کہ فائلنگ میں پیش کردہ منصفانہ استعمال کی دلیل کو میوزک انڈسٹری قریب سے دیکھ رہی ہے، جو گانے کے بولوں کی تربیت پر AI کمپنیوں کے ساتھ متوازی لڑائی لڑ رہی ہے - بشمول کلاڈ کے دھنوں کی دوبارہ تخلیق پر انتھروپک کے خلاف ریکارڈ لیبلز کا جاری مقدمہ۔

ناشرین، حیرت کی بات نہیں، اسے مختلف انداز سے دیکھتے ہیں۔ انٹرسیپٹ نے "ٹرمپ ایڈمن ٹیلس کورٹ: لیٹ اوپن اے آئی ریپ آف دی انٹرسیپٹ کے آرٹیکلز" کے عنوان کے تحت ایک نکتہ دار جواب شائع کیا، جو خبر رساں اداروں کے اس نظریے کی عکاسی کرتا ہے کہ حکومت ان کے کام کے غیر معاوضہ اختصاص کی توثیق کر رہی ہے۔ خبروں کے پبلشرز نے اپنے سرچ ریفرل ٹریفک کو خراب ہوتے دیکھا ہے کیونکہ AI چیٹ بوٹس سوالات کا براہ راست جواب دیتے ہیں، جس سے پہلے سے ہی معاشی دباؤ میں آنے والی صنعت کے لیے لائسنسنگ کا سوال موجود ہے۔

کیس میں آگے کیا ہوتا ہے۔

دلچسپی کا بیان اس وقت آتا ہے جب مقدمہ دائر ہونے کے ڈھائی سال بعد دریافت اور مقدمے کی سماعت سے گزرتا ہے۔ مرکزی قانونی سوال — کہ آیا کتابوں، مضامین اور دیگر متن کو نقل کرنا کسی ایسے ماڈل کو تربیت دینے کے لیے جو نئے نتائج پیدا کرتا ہے "تبدیلی" منصفانہ استعمال ہے یا مارکیٹ کو نقصان پہنچانے والی خلاف ورزی ہے — امریکی عدالتوں میں متوازی طور پر آگے بڑھنے والے مصنفین، خبر رساں اداروں، اور بصری فنکاروں کے متعلقہ کیسز کے ساتھ غیر حل شدہ ہے۔

کاپی رائٹ ایکٹ کے سیکشن 107 میں چار فیکٹر کے منصفانہ استعمال کے ٹیسٹ کے تحت، عدالتیں استعمال کے مقصد اور کردار، کاپی کیے گئے کام کی نوعیت، لی گئی رقم اور اصل کے لیے مارکیٹ پر اثر کو جانچتی ہیں۔ OpenAI کا دفاع اس دلیل پر منحصر ہے کہ تربیت بدلتی ہے — کاپیاں اعدادوشمار کے نمونوں کو نکالنے کے لیے استعمال کی جاتی ہیں، نہ کہ تاثراتی مواد کو دوبارہ پیش کرنے کے لیے — جب کہ ٹائمز کا کاؤنٹر ہے کہ اس کے مضامین کو آؤٹ پٹ کرنا اور اس کی ٹریفک کو تبدیل کرنا براہ راست مارکیٹ کو نقصان پہنچاتا ہے۔ علاج اگر کاغذ پر غالب رہتا ہے تو کافی نقصانات سے لے کر حکم امتناعی تک جو لائسنس یافتہ ڈیٹا پر ماڈلز کی دوبارہ تربیت پر مجبور ہو سکتے ہیں۔

قانونی مبصرین نوٹ کرتے ہیں کہ حکومت کی مداخلت، علامتی ہونے کے باوجود، حاشیے پر اہمیت رکھتی ہے: عدالتیں منصفانہ استعمال کے عوامل کو لچکدار طریقے سے تولتی ہیں، اور AI تربیت کے "مقصد اور کردار" پر ایگزیکٹو برانچ کا نظریہ عدالتی استدلال میں نمایاں ہو سکتا ہے۔ لیکن حتمی فیصلہ عدالت پر منحصر ہے، اور نہ تو انتظامیہ کی فائلنگ اور نہ ہی پبلشرز کے اعتراض عام اپیل کے راستے کو شارٹ کٹ کریں گے۔

AI کمپنیوں کے لیے، فائلنگ ابھی تک سب سے مضبوط اشارہ ہے کہ واشنگٹن اپنی بنیادی کاروباری مشق کا دفاع کرنے کے لیے تیار ہے۔ مواد کے مالکان کے لیے، یہ کمرہ عدالت میں ہونے والے نقصان کے داؤ کو بڑھاتا ہے — اور لائسنسنگ سودوں کی اپیل کو بڑھاتا ہے، جن میں نیوز آرگنائزیشنز بھی شامل ہیں جنہوں نے OpenAI کے ساتھ معاہدوں پر دستخط کیے ہیں، پہلے ہی باہر کی قانونی چارہ جوئی کو ختم کر چکے ہیں۔ ٹائمز کیس، جس میں اربوں کا دعویٰ کیا گیا ہے، اب دونوں حکمت عملیوں کا حوالہ ہے۔

---

AI سے آگے رہیں

تازہ ترین AI خبریں، تجزیہ اور کامیابیاں حاصل کریں — سب ایک جگہ پر۔

مزید AI خبریں پڑھیں →