Một nhóm bốn người tiêu dùng đã đệ đơn kiện chống độc quyền liên bang vào thứ Sáu chống lại Anthropic, OpenAI, SpaceXAI và Google, cáo buộc những công ty lớn nhất của ngành AI âm mưu bất hợp pháp để làm chậm tốc độ phát triển trí tuệ nhân tạo – và trong quá trình đó, đánh đổi những khách hàng trả tiền dựa vào sản phẩm của họ.

Đơn khiếu nại được đệ trình lên Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Bắc California, cáo buộc rằng sự phối hợp của các công ty đã vi phạm Đạo luật Sherman, đạo luật năm 1890 cấm các đối thủ cạnh tranh đồng ý hạn chế thương mại. Các nguyên đơn đang yêu cầu khởi kiện tập thể thay mặt cho những người đăng ký trả phí, những người mà họ cho rằng sẽ bị tổn hại nếu các công ty chậm cải tiến sản phẩm họ bán, Politico đưa tin. For more context on this story, see our ongoing AI trends.

Vụ kiện cáo buộc điều gì

Vụ kiện nêu tên bốn trong số những cái tên dễ nhận biết nhất trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo: Anthropic, nhà phát triển chatbot Claude có trụ sở tại San Francisco; OpenAI, nhà sản xuất ChatGPT; SpaceXAI, dự án AI của Elon Musk, trước đây gọi là xAI và hiện được xếp vào SpaceX; và Google.

Trọng tâm của lời phàn nàn là một lý thuyết đơn giản: khi các đối thủ cạnh tranh trực tiếp đồng ý hạn chế cải tiến sản phẩm, đó không phải là chính sách an toàn - đó là hạn chế thương mại. Các nguyên đơn cho rằng khách hàng đăng ký của bốn công ty sẽ mất giá trị cụ thể nếu "nhịp độ" đã thỏa thuận đồng nghĩa với việc ít nâng cấp khả năng hơn với cùng một khoản phí hàng tháng.

Nick Rowley, luật sư của nguyên đơn, cho biết trong một tuyên bố: “Nhân loại xứng đáng nhận được những biện pháp bảo vệ chắc chắn khi gặp phải các mối đe dọa từ sự kiện tuyệt chủng”. Nhưng ông lập luận rằng những biện pháp bảo vệ đó nên đến từ các chính phủ chứ không phải từ sự phối hợp tư nhân giữa các đối thủ.

Tiểu luận 'Pace the Frontier' tại Trung tâm

Vụ kiện là phản ứng trực tiếp đối với một trong những can thiệp chính sách AI gây hậu quả lớn nhất trong năm. Đầu tháng này, Giám đốc điều hành Anthropic Dario Amodei đã xuất bản một bài luận kêu gọi các công ty AI phối hợp trong toàn ngành để làm chậm tốc độ cải thiện khả năng của mô hình trong khi bắt kịp quá trình kiểm tra an toàn – một quan điểm mà đơn khiếu nại mô tả là mầm mống của một thỏa thuận bất hợp pháp.

Theo báo cáo được trích dẫn sau vụ kiện, bài luận đã nhanh chóng thu hút được sự ủng hộ của công chúng trong toàn ngành. Giám đốc điều hành OpenAI Sam Altman và Demis Hassabis, đồng sáng lập phòng thí nghiệm AI DeepMind của Google, mỗi người đều đồng ý với đề xuất này trong vòng vài giờ sau khi xuất bản và Musk cũng công khai tán thành nó.

Chú thích cuối trang cho đề xuất của Amodei thừa nhận một trở ngại pháp lý: để các cuộc đàm phán về an toàn chung trong ngành diễn ra, chính phủ sẽ cần phải hòa giải hoặc cho phép họ - bao gồm cả việc ban hành một điều khoản miễn trừ chống độc quyền trong phạm vi hẹp. Ý tưởng từ bỏ đó đã vấp phải sự phản đối gay gắt ở Washington, và giờ đây nó cũng là bối cảnh cho một vụ kiện chống độc quyền tư nhân tìm cách ngăn chặn sự phối hợp diễn ra.

Washington phản đối việc miễn trừ

Đề xuất miễn trừ chống độc quyền đã gặp phải sự phản đối ở Capitol Hill. Thượng nghị sĩ Josh Hawley, R-Mo., Nói với Giám đốc FBI Kash Patel tại phiên điều trần của Ủy ban Tư pháp Thượng viện hôm thứ Ba rằng ông sẽ không cấp cho “các công ty quyền lực nhất trong lịch sử thế giới” quyền miễn trừ chống độc quyền.

Sự hoài nghi đó trải rộng trên phạm vi chính trị. Các nhà phê bình cấp tiến đối với các phòng thí nghiệm AI lớn lo ngại rằng nhịp độ phối hợp sẽ cản trở những gã khổng lồ đương nhiệm và tăng giá; các nhà phê bình bảo thủ đã coi đây là sự thông đồng của một số công ty ở California. Vụ kiện mới được đệ trình mang lại cho sự bất an của lưỡng đảng một phương tiện phòng xử án.

'Thỏa thuận tự phục vụ', Nguyên đơn tranh luận

Rowley, một trong những luật sư đã đệ đơn kiện thay mặt cho bốn nguyên đơn, cho biết trong một tuyên bố với Politico rằng vụ kiện được đệ trình để đảm bảo rằng “các thỏa thuận tư nhân giữa các công ty công nghệ 'vì lợi nhuận' mạnh nhất thế giới" không khiến AI "nhanh chóng vượt ra khỏi tầm kiểm soát của con người".

Tuyên bố nắm bắt được vị thế tế nhị của nguyên đơn. Họ không tranh luận rằng sự an toàn của AI là không quan trọng - luật sư của họ tán thành rõ ràng "các biện pháp bảo vệ chắc chắn". Tuyên bố của họ mang tính thủ tục và mang tính cấu trúc: các quyết định về tốc độ phát triển của một công nghệ biến đổi thuộc về các chính phủ được bầu và cơ quan quản lý, chứ không phải thuộc về một số ít nhà điều hành phối hợp với nhau.

Điều gì xảy ra tiếp theo

Khiếu nại đang ở giai đoạn đầu của con đường thủ tục. Để tồn tại, các nguyên đơn sẽ cần phải thuyết phục thẩm phán rằng tổn hại mà họ bị cáo buộc - việc trả tiền cho những sản phẩm mà việc cải tiến bị cố tình làm chậm lại - là một tổn thương đã được thừa nhận và rằng sự chứng thực công khai của bị đơn về việc điều chỉnh nhịp độ giống như hoặc báo trước một thỏa thuận thực tế chứ không phải là hành động công khai song song.

Đối với ngành AI, vụ kiện đánh dấu một giai đoạn mới khó chịu trong cuộc tranh luận về sự chậm lại. Những gì bắt đầu như một cuộc tranh cãi về các bài tiểu luận và các bài viết giờ đây đã được đưa ra tòa, nơi mà sự phối hợp tương tự mà Amodei đề xuất như một biện pháp an toàn sẽ được xem xét qua lăng kính của Đạo luật Sherman. Tuy nhiên, vụ việc diễn ra như thế nào, nó làm tăng tầm quan trọng của mọi cái bắt tay, tuyên bố chung và hiệp ước an toàn giữa các phòng thí nghiệm ở biên giới - và nó đảm bảo rằng câu hỏi ai quyết định tốc độ phát triển AI sẽ được đưa ra kiện tụng chứ không chỉ tranh luận.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →