Hai đảng viên Đảng Dân chủ cấp cao tại Hạ viện đang yêu cầu Tổng thống Donald Trump lưu giữ các cuộc trò chuyện của ông với các chatbot AI được sử dụng trong hoạt động kinh doanh chính thức, sau khi báo cáo của TIME tiết lộ rằng tổng thống đã dành hàng giờ để tham khảo ý kiến ​​của Grok của Elon Musk – bao gồm cả việc hỏi người Venezuela sẽ phản ứng thế nào trước việc Mỹ bắt giữ Nicolás Maduro – trong vài tuần trước khi diễn ra chiến dịch quân sự loại bỏ nhà lãnh đạo Venezuela.

Bức thư, được gửi đến Nhà Trắng trong tuần này và được báo cáo vào thứ Sáu, được ký bởi Đại diện Jamie Raskin của Maryland, đảng viên Đảng Dân chủ cấp cao trong Ủy ban Tư pháp Hạ viện, và Đại diện Robert Garcia của California, người đồng cấp của ông trong Ủy ban Giám sát và Cải cách. Nó yêu cầu tổng thống giữ lại lời nhắc của mình đối với các hệ thống AI – Grok, ChatGPT của OpenAI, Claude của Anthropic, Gemini của Google và Perplexity – cùng với các phản hồi mà các hệ thống đó trả về, bất cứ khi nào chúng được sử dụng để thực hiện nhiệm vụ của tổng thống.

Cú móc pháp lý: Đạo luật về hồ sơ tổng thống

Các nhà lập pháp đưa ra yêu cầu của họ trong Đạo luật Hồ sơ Tổng thống năm 1978, đạo luật hậu Watergate quy định hồ sơ tổng thống là tài sản công thuộc về người dân Mỹ, phải được bảo quản và cuối cùng được chuyển đến Cơ quan Lưu trữ Quốc gia.

Quốc hội đã cập nhật luật vào năm 2014 để nêu rõ rằng hồ sơ điện tử được bảo vệ và các nhà lập pháp cho rằng trọng tâm của đạo luật là nội dung thông tin chứ không phải định dạng lưu trữ thông tin. Họ cho rằng một cuộc trò chuyện với chatbot không khác gì một bản ghi nhớ hoặc một email.

Tuy nhiên, có một khoảng cách thực sự: quy chế này có trước AI của người tiêu dùng và không bao giờ đề cập đến nó. Khi báo cáo về các ghi chú trong thư, hướng dẫn trực tiếp nhất của liên bang, từ Cơ quan Lưu trữ Quốc gia, đề cập đến các cơ quan theo Đạo luật Hồ sơ Liên bang riêng biệt - và xử lý các lời nhắc và kết quả đầu ra dưới dạng hồ sơ chủ yếu khi chúng được ghi lại trong hệ thống cơ quan, một cảnh báo giới hạn phạm vi tiếp cận của nó đối với các chatbot thương mại được sử dụng trên tài khoản cá nhân. Vào tháng 4, Văn phòng Cố vấn Pháp lý của Bộ Tư pháp đã đi xa đến mức tuyên bố Đạo luật này vi hiến, mặc dù Nhà Trắng đã nói với tòa án rằng nhân viên của họ vẫn đang bảo quản các tài liệu liên quan đến công việc của họ. Một thẩm phán liên bang vào tháng 5 đã ra lệnh cho chính quyền bảo quản hồ sơ của tổng thống trong khi chờ kiện tụng.

Một quan chức Nhà Trắng cho biết chính quyền hiện đang lưu giữ tất cả hồ sơ cần lưu giữ nhưng không đề cập đến các yêu cầu cụ thể của bức thư.

THỜI GIAN được báo cáo về Phiên họp tại Phòng Bầu dục

Bức thư theo sau bài báo của TIME về cuộc gặp vào tháng 12 năm 2025 tại Phòng Bầu dục giữa Trump và Musk, tại đó tổng thống đã dành hàng giờ để đặt câu hỏi với Grok về thời gian tại vị và di sản của ông.

Một câu hỏi nổi bật: người Venezuela sẽ phản ứng thế nào nếu lực lượng Mỹ bắt giữ Tổng thống Nicolás Maduro. Theo một quan chức có mặt, Grok trả lời rằng Maduro là một nhà lãnh đạo đàn áp và không được lòng dân, và nhiều người Venezuela có thể sẽ ăn mừng sự sụp đổ của ông ta.

Tháng sau, vào đầu tháng 1 năm 2026, Trump ra lệnh thực hiện chiến dịch quân sự của Hoa Kỳ - được một số báo cáo gọi là Chiến dịch Nghị quyết Tuyệt đối - nhằm bắt giữ Maduro ở Venezuela.

Bức thư không đưa ra tuyên bố về quan hệ nhân quả và những sự thật được công chúng biết đến cũng vậy. Cả báo cáo của TIME và các nhà lập pháp đều không khẳng định rằng câu trả lời của Grok đã dẫn đến quyết định triển khai chiến dịch; cùng một tài khoản TIME lưu ý rằng Trump chỉ đơn giản rời khỏi phiên họp và thuyết phục Grok là người xuất sắc. Tuy nhiên, các đảng viên Đảng Dân chủ kết nối hai sự kiện này làm bằng chứng cho thấy hệ thống AI đã có mặt trong phòng, nơi các quyết định mang tính hệ quả được hình thành - mà Quốc hội không biết khi nào hoặc bằng cách nào.

“Rắc rối sâu sắc”: Lập luận của các nhà lập pháp

Trong lá thư của họ, Raskin và Garcia gọi tình tiết này là vô cùng rắc rối, viết rằng Trump "đã tham khảo ý kiến ​​của Grok, chứ không phải Quốc hội, về việc triển khai quân sự của bạn tới Venezuela."

Họ cũng nhấn mạnh đến độ tin cậy của chính công nghệ này, mô tả các chatbot hiện tại có khả năng thao túng cao và dễ xảy ra lỗi, đồng thời cảnh báo rằng việc dựa vào một chatbot để đưa ra các quyết định mang tính rủi ro cao sẽ khiến Hoa Kỳ gặp rủi ro nghiêm trọng. Nói cách khác, nhu cầu bảo quản được coi là bước đầu tiên hướng tới trách nhiệm giải trình: hồ sơ được lưu giữ sẽ cho phép Quốc hội xây dựng lại vai trò của đầu ra AI, nếu có, trong các quyết định chính sách và quân sự.

Các nhà lập pháp đặt ra thời hạn là 5 giờ chiều. vào ngày 11 tháng 11 năm 2026 để có một cuộc họp kín về việc sử dụng AI của chính quyền, các chính sách lưu giữ hồ sơ đối với các cuộc trò chuyện bằng chatbot và các biện pháp bảo mật xung quanh chúng.

Sự xem xét kỹ lưỡng vượt ra ngoài Grok. Báo cáo về hồ sơ tòa án cơ bản đã chỉ ra rằng Claude của Anthropic, được triển khai thông qua Palantir, đã hình thành một phần khung kỹ thuật của Lầu Năm Góc trong sứ mệnh ở Venezuela, mặc dù chức năng chính xác của nó không được chỉ định – nhấn mạnh rằng việc chính phủ sử dụng các mô hình biên giới hiện trải rộng trên nhiều nhà cung cấp và nhà cung cấp.

Tại sao cuộc chiến lại quan trọng hơn một Chatbot

Tranh chấp là bản xem trước của một câu hỏi mang tính cấu trúc mà các chính phủ ở khắp mọi nơi chỉ mới bắt đầu đối mặt: khi các quan chức tham khảo ý kiến ​​của hệ thống AI trong quá trình thực hiện nhiệm vụ chính thức, những cuộc trò chuyện đó có được chính phủ ghi lại không?

Trường hợp bảo quản dựa trên logic tương tự đã đưa email vào luật hồ sơ ba thập kỷ trước. Điều quan trọng, theo bản sửa đổi năm 2014, là nội dung thông tin chứ không phải phương tiện - và việc trao đổi chatbot thông báo về việc triển khai quân sự dường như cũng quan trọng như bất kỳ bản ghi nhớ nào. Trường hợp chống lại là thực tế: các chatbot thương mại hoạt động trên cơ sở hạ tầng tư nhân, các cuộc hội thoại có thể chỉ là tạm thời và việc bắt buộc phải lưu giữ mọi lời nhắc sẽ làm tăng các vấn đề về quyền riêng tư và bảo mật của chính nó, đặc biệt là khi nảy sinh các vấn đề được phân loại.

Ngoài ra còn có một khía cạnh chính trị không thể nhầm lẫn. Bức thư được gửi đến vài ngày trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào thứ Ba và nếu đảng Dân chủ giành được Hạ viện, Raskin và Garcia sẽ chủ trì chính các ủy ban hiện đang yêu cầu cuộc họp giao ban - với quyền tổ chức các phiên điều trần, yêu cầu cung cấp tài liệu và đưa ra trát đòi hầu tòa. Tuyên bố của một quan chức Nhà Trắng rằng hồ sơ đang được bảo quản cho thấy chính quyền có ý định tranh luận về sự tuân thủ hơn là nguyên tắc.

Dù bằng cách nào, tiền lệ được đặt ra bây giờ sẽ chi phối nhiều hơn thói quen tư vấn chatbot của một tổng thống. Khi trợ lý AI trở thành công cụ thường xuyên của công việc chính sách ở các thủ đô trên khắp thế giới, câu hỏi liệu những cuộc trò chuyện đó có thuộc về kho lưu trữ công cộng hay không - hay thuộc về cá nhân quan chức và công ty tư nhân đã ghi lại chúng - đang chuyển từ học thuật pháp lý sang xung đột hiến pháp.

Đi trước AI

Sự giao thoa giữa AI và quyền lực chính phủ đang tiến triển nhanh chóng. Để tiếp tục đưa tin về chính sách, mô hình và tin tức trong ngành AI, hãy theo dõi sự phát triển của AI khi chúng diễn ra.

Đọc thêm tin tức về AI