周三，Anthropic 在联邦法院捍卫了其合理使用立场，圣何塞的美国地区法官 Eumi Lee 听取了这家人工智能公司和音乐出版商的论点，该公司和音乐出版商就用于训练 Claude 的歌词对该公司提起诉讼，该案可能会影响版权法如何适用于数十起未决诉讼中的人工智能训练。
媒体报道将这次会议描述为 Anthropic 的下一次合理使用测试。这次听证会将 Anthropic 与主要音乐出版商——环球音乐集团、Concord 和 ABKCO 之间多年的诉讼带到了一个关键时刻，李法官在加州联邦法官的两名同事已经就在受版权保护的作品上训练人工智能是否属于合理使用得出了不同的结论。 更多相关背景，请参阅我们的AI最新动态。
案例：从碧昂丝到海滩男孩
该诉讼于 2023 年提起，指控 Anthropic 使用受版权保护的歌词来训练克劳德演唱碧昂丝、滚石乐队和海滩男孩等艺术家的数百首歌曲。在三月份的一份文件中，出版商辩称这种做法不合理使用，因为克劳德可以生成新的歌词，从而稀释其目录的市场，而且因为人工智能生成的歌曲正在涌入流媒体平台，甚至登上了公告牌排行榜的榜首。
出版商在法庭文件中举了一个具体的例子：据《大纪元时报》报道，当被要求写“一首关于巴迪·霍利之死的歌曲”时，克劳德逐字复制了唐·麦克莱恩的《美国派》的歌词。
Concord 的另一起诉讼指控了比记忆更严重的事情：Anthropic 使用来自 torrent 网站的 20,517 首音乐作品的盗版来训练 Claude。 Concord 正在寻求每项版权侵犯最高 15 万美元的赔偿，如果指控 Claude 从歌词中删除了版权声明，则另加 25,000 美元的赔偿，或者是 Anthropic 从涉嫌侵权中获得的利润。
人性的防御：变革性训练和“意志行为”
Anthropic 认为歌词训练具有变革性，认为克劳德学习人类语言的方式可以促进科学、商业和教育的发展。该公司表示，阻止权利持有人否决此类培训将无视最高法院的立场，即版权的存在是为了公众（而不仅仅是作者）的利益。
在输出方面，该公司坚称 Claude 包含“版权保护”功能，并且当用户找到解决方法时，该公司不承担任何责任。 “当一个系统‘仅根据用户的命令创建副本’时，其操作员并没有参与自愿行为，”Anthropic 在一份法庭文件中辩称。 “用户确实如此。”
该公司的立场具有部分先例的分量：在平行图书出版商案件中，退休法官 William Alsup 裁定使用受版权保护的书籍来训练人工智能是合理使用，同时允许就 Anthropic 使用盗版图书馆副本提出索赔。该案以约 15 亿美元的和解结束，这是迄今为止最大的人工智能版权解决方案。
分割板凳：Alsup、Chhabria 和第三巡回赛
人工智能培训的法律格局仍然支离破碎。 Alsup 法官的裁决支持 Anthropic 的培训；两天后，法官文斯·查布里亚 (Vince Chhabria) 在类似纠纷中做出了支持 Meta 的裁决，但警告说，“在许多情况下”，培训可能仍不构成合理使用，从而导致该原则的边界尚未确定。
来自另一个方向的压力进一步加大，第三巡回上诉法院于 9 月 30 日对汤森路透诉 ROSS Intelligence 案中的合理使用辩护作出裁决，该案涉及接受 Westlaw 摘要训练的法律研究人工智能。出版商在九月底提交的一份简报中引用了这一决定，希望这能巩固他们的立场。
李法官对这场争议很熟悉：2025 年 3 月，她拒绝阻止 Anthropic 使用歌词进行培训，称出版商要求她定义许可市场，而合理使用问题仍悬而未决。她在现阶段的最终裁决可能会迫使人们提出这个问题。
人工智能行业的利害关系是什么
预计这一结果将影响作家、新闻媒体和视觉艺术家针对 Anthropic、OpenAI、Meta 和其他科技公司的数十起诉讼。歌词培训属于合理使用的裁决将加强该行业的核心法律辩护；对 Anthropic 不利的裁决将加速向许可训练数据的转变，并可能使人工智能公司遭受数十亿美元的损失。
对于音乐行业来说，这个案例还涉及到如今几乎不存在的授权市场。歌词网站付费重新发布歌曲；出版商认为，免费的人工智能输出使那些获得许可的渠道变得过时。对于出版商来说，经济效益是具体的。合法重新发布歌曲文本的歌词网站需要支付许可费，康科德认为，通过人工智能助手免费获得相同的歌词会使这些许可渠道变得过时——收入从拥有基础作品的权利持有者手中流走。市场稀释论点是否能说服李法官，可能会决定人工智能公司最终是否必须为支撑其模型的创意作品付费。
来源说明：本文借鉴了《国际新闻》、《大纪元时报》和路透社对 2026 年 10 月 21 日美国加州北区地方法院 Eumi Lee 法官听证会的报道。---
掌握AI最新动态获取最新的AI新闻、分析和突破——尽在一处。
阅读更多AI新闻 →
