据 ABC 新闻 报道，澳大利亚劳资关系法庭采取了罕见的步骤，命令一名被解雇的工人支付其前雇主的法律费用，此前该工人基于人工智能建议提起了一场注定失败的不公平解雇案件。
前 ALDI 员工萨德南·汗 (Sadnan Khan) 被勒令向这家超市巨头支付 1,230 美元的法律费用，因为公平工作委员会副主席迈克尔·伊斯顿 (Michael Easton) 发现他使用人工智能作为“准法律顾问”来质疑他的解雇，尽管一再警告他的案件“没有实质性成功的前景”。 更多相关背景，请参阅我们的AI行业报道。
伊斯顿在法庭裁决中表示：“我采取了非常罕见的步骤，命令他支付雇主的部分法律费用，因为他的不合理行为导致他的前雇主不必要地承担了这些费用。”
案件如何展开
Khan 告诉 ABC，他使用了 ChatGPT 的付费版本来帮助他破译法庭和 ALDI 援引的针对他的法律案件。 “他们引用了我的案例，对吧……而我作为非法人必须去某个地方进行研究，”他说。
他的错误成为了记录的一部分，其中包括任何审查过人工智能辅助申请的人都会熟悉的一个错误：他忘记在提交之前从自己提交的文件中删除人工智能聊天指令。 “我们沟通事物的方式和合法的沟通方式……事情是不同的，”汗说，并补充说，他认为理解障碍影响了他向聊天机器人提供的提示。 “听证会后我意识到，主要问题是我认为橙子是苹果。”
可汗并没有被吓倒，他告诉美国广播公司，他现在计划使用“两到三个”不同的人工智能代理来帮助他对这一决定提出上诉。
法庭努力应对人工智能驱动的案件量
该裁决是在法庭工作量发生重大变化的情况下做出的。公平工作委员会委托进行的研究发现，其案件数量最近增加了 40%，诉讼当事人使用生成式人工智能被认为是促成因素之一。
作为回应，该委员会将要求申请人从 10 月 20 日起在提交的文件中披露其对人工智能的使用，并实施了一个旨在帮助依赖人工智能的诉讼当事人构建其索赔的模板。
并非全盘拒绝人工智能
值得注意的是，仲裁庭并未将申请人使用人工智能视为本质上存在问题。它承认，生成式人工智能正在改善那些拥有真实、有理有据的主张的申请人诉诸司法的机会，“否则他们可能会被阻止”追求这些主张，并观察到经验丰富的用户已经批判性地将人工智能视为“众多工具中的一种”。
ABC 的报道中就有这样一位用户：麦格理大学计算机科学讲师格雷戈里·贝克 (Gregory Baker)，他本月成为第一个使用人工智能代理团队成功挑战澳大利亚临时就业法的人。
Baker 的索赔始于 ChatGPT 拒绝他从短期员工转为正式员工的请求后，他向 ChatGPT 询问职业规划选择。 “我基本上将其视为一个软件开发项目，”他告诉美国广播公司。 “我为我的源代码创建了一个存储库。”
两个诉讼当事人之间的对比说明了委员会目前正在划定的界限。汗代表自己，将人工智能的输出视为权威的法律建议，并继续审理仲裁庭一再标记为无望的案件。计算机科学家贝克将同样的技术视为一种可以指导、测试和验证的工具，并赢得了胜利。
向各地法院发出的信号
该决定是法院或法庭对人工智能驱动的诉讼不当行为造成经济后果而不是仅仅发出警告的最明显例子之一。针对自我代表的诉讼当事人的费用令在公平工作委员会中并不常见，该委员会旨在帮助无代表的申请人，这使得人工智能辅助申报者收到的信号异常敏锐。
它还提出了披露要求，这意味着仲裁庭将不再忽视人工智能在提出索赔方面的作用。从 10 月 20 日起，依赖人工智能的诉讼当事人将需要这样说，委员会至少会正式知道它正在审查什么。
这个时机并非偶然。人工智能聊天机器人让任何人都可以在几分钟内轻松生成要求信、投诉或法庭文件，多个国家的法院已经报告了文件中出现人工智能伪造引文的实例。公平工作委员会的回应值得注意的是，它将执法与通融结合起来：它不是彻底禁止人工智能或让未经检查的文件堵塞案卷，而是在规范信息披露的同时，专门为依赖这些工具来导航系统的诉讼当事人建立一个模板。
对于雇主来说，这项裁决让他们放心，人工智能引发的弱势索赔可以被阻止并定价。对于员工来说，这两个案例的教训是相同的：人工智能可以帮助你了解法律体系，但法庭希望你——而不是聊天机器人——知道值得提出的索赔和用委员会的话说完全错误的索赔之间的区别。
---
掌握AI最新动态获取最新的AI新闻、分析和突破——尽在一处。
阅读更多AI新闻 →
