美国司法部已进入人工智能时代最重要的版权之争，敦促联邦法官裁定，在受版权保护的书籍、文章和照片上训练人工智能模型属于合理使用，因此无需许可即可合法使用。
在向美国纽约南区地方法院提交的一份利益声明中，该部门辩称，《纽约时报》在针对 OpenAI 和微软的诉讼中的立场“不符合基本的版权法原则”，如果被法院采纳，可能“严重阻碍‘科学和实用艺术的进步’”。据路透社、《华尔街日报》和《华盛顿邮报》报道，这份文件表明了美国政府的立场，即训练人工智能模型“本身”并不侵犯版权。法。随着人工智能行业的法律斗争达到决定性阶段，这是迄今为止华盛顿立场的最明确信号。
司法部告诉法院的话
《泰晤士报》于 2023 年起诉 OpenAI 及其最大投资者微软，指控他们在未经许可或付费的情况下使用其数百万篇文章来开发商业人工智能模型，这是“系统性和竞争性侵权”。在其他出版商提起相关诉讼后，案件于去年在纽约南区合并。
司法部在其文件中指出，1976 年《版权法》第 107 条允许未经许可将受保护作品用于批评、评论、新闻报道、教学、学术和研究等目的，前提是使用时要考虑法定因素。政府的核心论点是，人工智能公司的任何使用都应被视为出于变革目的的合理使用。
为了证明这一点，该部门引用了 2015 年第二巡回法院在作者协会诉谷歌一案中的裁决，该裁决认为，“盗用者越多地将复制材料用于新的、变革性的目的，就越能满足版权丰富公众知识的目标”，并且这种使用替代原始作品的可能性就越小。
泰晤士报反击
该报完全拒绝了变革性使用的论点。根据其提交的文件，“在不付费的情况下使用其内容来创造替代《纽约时报》并抢走观众的产品，并没有什么革命性的意义。”该出版商认为，OpenAI 的生成模型“与用于训练它们的输入竞争并密切模仿”，并称这使任何合理使用辩护无效。
据《华盛顿邮报》报道，《纽约时报》发言人格雷厄姆·詹姆斯表示，政府“站在少数‘价值数万亿美元的人工智能公司’一边，而牺牲了美国创作者的利益”。具有讽刺意味的是，《纽约时报》本身在其新闻编辑室中使用了生成式人工智能——用于数字语音文章、翻译，并且正如该报告诉员工的那样，“帮助我们报道我们无法报道的故事”，Semafor 表示。
法律专家意见不一
公共利益律师和学术评论家对于谁更有说服力存在着尖锐的分歧。
电子前沿基金会的专职律师托里·诺布尔 (Tori Noble) 告诉 Reason，在受版权保护的作品上训练人工智能模型“完全就是变革性的使用”。在她看来，大型语言模型是“通用工具”，“正是版权旨在促进的创造”。
乔治梅森大学莫卡图斯中心研究员 Satya Marar 提供了更谨慎的解读：“训练生成人工智能没有全面的合理使用例外，”他说，但训练本身“极有可能被法院视为具有变革性”。
另一方面，默卡特斯中心的内森·古德曼指出，对《纽约时报》有利的裁决将“大幅提高形成训练数据集的直接财务成本和交易成本”，他认为这将“阻碍基于现有知识的迭代创新”。诺布尔补充道，她自己也提出了警告：“在这些案件中，存在真正的风险，即法院会误解该技术”，并根据感知而不是系统的实际工作方式做出裁决。
接下来会发生什么
利益声明对法院没有约束力，但它表明，随着案件进入判决阶段，美国政府将大力主张对合理使用的广泛解读。最高法院 2023 年对安迪·沃霍尔基金会诉戈德史密斯一案的判决——将版权的目的界定为“在不削弱创造动力”的情况下促进进步——无论哪种方式都笼罩在分析之上。
由于几起针对人工智能公司的版权诉讼仍悬而未决，本周的文件不太可能是政府最后一次介入。无论纽约南区如何决定，该裁决预计将重塑人工智能公司未来几年收集训练数据的方式和价格。
保持人工智能领先地位
关于人工智能的法律斗争正在迅速进展。在一处获取最新的人工智能发展。
阅读更多人工智能新闻 →
