美国联邦上诉法院推翻了阻止 Perplexity 在亚马逊上运行其代理人工智能购物工具的禁令，为这家人工智能搜索初创公司赢得了里程碑式的胜利，并就人工智能代理是否可以合法代表在线用户行事建立了第一个上诉级先例。这一决定对于快速发展的代理人工智能领域来说是一个决定性时刻，并且突破性人工智能政策报道 正在密切跟踪这一决定。
据路透社报道，位于旧金山的美国第九巡回上诉法院裁定，亚马逊关于 Perplexity 的人工智能代理违反联邦计算机欺诈法的指控不太可能成功。法院得出的结论是，决定因素之一是归因：是用户通过代理访问了亚马逊平台，而不是 Perplexity 本身。
上诉法院的判决
联邦计算机欺诈和滥用法案 (CFAA) 禁止未经授权访问计算机和获取信息。亚马逊辩称，Perplexity 的代理商在未经亚马逊许可的情况下登录购物者账户并下订单，实际上侵入了其平台。
三名法官组成的小组不同意这一框架。根据裁决，由于用户指示代理并提供自己的凭据，因此访问权限归属于获得授权的用户，而不是作为未经授权的第三方的 Perplexity。 3月份下级法院颁布的临时禁令暂时禁止使用这些工具并命令 Perplexity 删除亚马逊数据副本，但该禁令现已无效，尽管根本案件尚未就其案情做出裁决。
这是美国联邦上诉法院首次针对人工智能代理是否可以代表用户合法访问在线平台做出的裁决，它是随着代理系统（可以在有限的人类监督下计划、推理、浏览和完成交易的软件）从演示转变为主流产品而做出的。
亚马逊誓言继续战斗
亚马逊表示不会接受损失。公司发言人表示：“我们谨不同意今天关于初步禁令的决定。”他补充说，亚马逊“对我们的案件仍然充满信心，并正在评估下一步行动。”
Perplexity 发言人杰西·德怀尔 (Jesse Dwyer) 语气充满挑衅。 “困惑将继续争取互联网用户选择他们想要的人工智能的权利，”他说。
背景故事：Comet 和 11 月诉讼
亚马逊于 11 月起诉 Perplexity，指控这家初创公司通过其 Comet 浏览器和内置的人工智能代理秘密访问亚马逊私人客户账户。该代理可以登录购物者的帐户并代表他们完成购买。亚马逊的投诉称存在安全风险，并声称 Perplexity 无视一再要求停止的要求。
今年 3 月，加州联邦法院法官马克辛·切斯尼 (Maxine Chesney) 向亚马逊发出了初步禁令，发现“强有力的证据”表明 Perplexity 在未经亚马逊授权的情况下在用户许可的情况下访问了受密码保护的账户。
困惑一直称该诉讼毫无根据。用它的话来说，亚马逊的挑战是一次“赤裸裸的尝试”，目的是让顾客远离彗星——认为人工智能代理“没有眼睛看到亚马逊用无处不在的广告轰炸其用户”。
谁控制购物体验的冲突
除了法律技术问题之外，这场纠纷还涉及对在线购物界面控制权的争夺。亚马逊提到了自己的工具，包括“Buy For Me”功能和“Rufus”购物助手，认为第三方人工智能必须透明运行并尊重既定的平台 API，而不是像人类一样浏览网站。
Perplexity 首席执行官 Aravind Srinivas 称亚马逊的立场是“欺凌”，并认为代表用户行事的代理应该享有与人类用户本身相同的权利，包括跳过人类可能选择忽略的网站部分内容的权利。
复杂的业务关系
这场诉讼尴尬地置于两家公司之间的实质性商业关系之上。 Perplexity 是 Amazon Web Services 的客户，据报道其承诺金额达数亿美元，而 Amazon 创始人 Jeff Bezos 通过风险投资成为 Perplexity 的投资者之一。这些重叠的利益凸显了人工智能生态系统已经变得多么相互交织，尽管其主要参与者相互起诉。
为什么它对于代理 AI 很重要
法律分析人士表示，上诉法院的归因推理可能会重塑平台监管自动化代理的方式。如果访问被认为来自用户，那么根据反黑客法规，平台可能对客户选择部署的代理拥有有限的追索权——将战场转向合同条款、服务条款和即将出台的人工智能特定监管。
该案也预示着一波类似的纠纷。随着人工智能代理越来越多地代表消费者在网络上浏览、购物、预订和交易，谁在“访问”服务——个人、代理还是构建服务的公司——的问题将在几乎每个消费者平台上反复出现。
亚马逊和 Perplexity 之间的潜在诉讼仍在继续，最终的案情裁决仍然可能会发生。不过，就目前而言，上诉裁决为 Perplexity 的人工智能购物工具在亚马逊上运行扫清了道路，同时更广泛的斗争正在上演。
