索尼音乐出版公司和华纳查普尔音乐公司于 2026 年 8 月 28 日对 Anthropic 提起版权诉讼，指控其复制了数万首受版权保护的音乐作品来训练该公司的 Claude AI 模型。该诉讼向美国加利福尼亚州北区地方法院提起，并不仅限于该公司：该诉讼将首席执行官达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）和联合创始人本杰明·曼（Benjamin Mann）列为个人被告。 Music Business Worldwide 将此次诉讼描述为价值数十亿美元的诉讼，而审查了该诉讼的 Unite.AI 报道称，出版商将这一有争议的行为描述为“历史上最大、最公然的持续盗窃知识产权之一”。
该诉讼提起之际，人工智能行业的训练数据实践面临着越来越多的法律审查——我们将在最新人工智能发展报道中继续追踪这一故事。
四项指控，两名高管亲自点名
根据起诉书，出版商（统称为“音乐出版商”）提出了四项索赔。第一项指控所有三名被告均通过洪流下载直接侵犯版权。第二项指控阿莫代和曼个人因涉嫌指挥和批准种子下载活动而犯有共同侵权罪。第三项和第四项指控仅针对 Anthropic，指控通过抓取、下载、破坏性扫描、模型训练和人工智能输出以及删除或更改版权管理信息（联邦法律保护的歌曲标题、歌曲作者姓名和版权声明）来直接侵权。
出版商要求陪审团审判。文件中提到的歌曲包括《Ain't No Mountain High Enough》、《All I Want for Christmas Is You》、《Eye of the Tiger》、《Livin' on a Prayer》、《September》、《Hallelujah》和泰勒·斯威夫特的《Paper Rings》。
从 LibGen 到歌集
诉状的很大一部分是基于 Bartz 诉 Anthropic 案的调查结果，这是作者在同一地区提起的集体诉讼，法院裁定 Anthropic 洪流了数百万本盗版书籍，并将这种行为描述为“直接的盗版行为，但规模巨大”。 Anthropic 于 2025 年 9 月以 15 亿美元和解了该案。
新的文件称，Mann 在 2021 年 6 月使用 BitTorrent 协议从 Library Genesis (LibGen) 下载了至少 500 万部盗版书籍，Anthropic 员工在 2022 年 7 月从一个名为 Pirate Library Mirror 的后续网站下载了至少 200 万部盗版书籍。据出版商称，这些下载内容包括数百本歌曲集和包含其作品的乐谱集，Amodei 明确授权了这些下载。由于 BitTorrent 用户在下载时会将文件片段上传给其他人，因此投诉称每个 torrent 也侵犯了出版商的专有发行权。
该投诉引用了 Bartz 案件中未密封的 Anthropic 内部材料，包括 Mann 将 LibGen 描述为“粗略的 AF”、Anthropic 档案团队将该网站描述为“公然侵犯版权”，以及一份关于扫描操作的 2024 年规划文件，该文件指出，“我们不希望人们知道我们正在处理此问题。”
抄袭歌词和破坏性扫描
除了种子下载之外，出版商还指控 Anthropic 从 MusixMatch 和 LyricFind 等获得许可的歌词网站上抓取歌词，违反了这些网站的条款，进行了“破坏性扫描”操作，在销毁数百万本二手实体书之前将其数字化，并利用了 Common Crawl、The Pile 和 Books3 等第三方数据集。起诉书称，出版商从未将他们的作品授权给 Anthropic 用于任何这些用途，同时指出他们已经获得了允许其他人工智能公司授权使用其作品的许可。
记忆、护栏和“清理”语料库
该文件描述了据称未经许可的歌词如何在 Anthropic 的开发过程中进行。投诉称，当 Anthropic 组装训练语料库时，工程师使用提取工具“清理”文本，删除版权声明和所有者姓名，同时保留表达性内容 - 出版商将这一过程描述为故意隐瞒。起诉书称，克劳德模型在训练过程中会记住歌词，并可以根据用户提示逐字或近乎逐字地再现歌词，并生成“以代表歌曲作者的风格”的衍生品。
出版商承认，Anthropic 添加了防护栏，旨在阻止克劳德在早期诉讼后复制受版权保护的文本，但声称这些措施很容易通过简单地重新提示模型来规避。投诉进一步指出，克劳德创作新歌词的能力创造了市场替代品，与出版商的目录竞争，并稀释了向出版商和歌曲作者支付费用的流媒体版税池。
出版商想要什么
如果发现故意侵权，出版商将为每件侵权作品寻求最高 150,000 美元的法定赔偿；对于删除或更改版权管理信息的每次侵权，出版商寻求最高 25,000 美元的法定赔偿。他们还要求法院命令 Anthropic 在法院监督下销毁其所有作品的侵权副本，并提供其训练数据、训练方法以及用于训练其模型的具体歌词和其他受版权保护的作品的说明。
出版商以 Oppenheim + Zebrak 和 Pryor Cashman 为代表。诉状中写道：“即使是最具革命性的技术也必须在法律范围内发展，Anthropic 的克劳德模型也不例外。”
Anthropic 的沉默——以及接下来会发生什么
截至提交日期，Anthropic 尚未公开回应该诉讼。该公司此前曾在早些时候的图书诉讼中辩称，在受版权保护的文本上训练人工智能模型可以被视为合理使用——这一辩护在巴茨诉讼中部分幸存，尽管洪流索赔使该公司承担了巨额责任。
新案件将测试合理使用推理是否延伸到歌词，这是获得最严格许可的创意文本类别之一。对于已经迫使人工智能音乐生成器进入美国和欧洲的许可协议和法庭的音乐行业来说，这起诉讼标志着又一次尝试确定目录规模许可（而不是批发复制）是培训创意作品前沿模型的价格。
---
保持人工智能领先地位获取最新的人工智能新闻、分析和突破——尽在一个地方。
阅读更多人工智能新闻 →
