特朗普政府介入了《纽约时报》针对 OpenAI 的具有里程碑意义的版权诉讼，并提交了一份利益声明，将美国政府的影响力纳入人工智能行业的核心法律论点：在受版权保护的文本上训练大型语言模型属于合理使用。路透社、The Verge 和其他媒体周二报道的这份文件，标志着人工智能开发商和内容所有者之间的诉讼浪潮中迄今为止最重要的政府干预措施之一。
该案件于 2023 年 12 月向曼哈顿联邦法院提起，指控 OpenAI 根据《纽约时报》数百万篇文章非法训练其人工智能系统，并寻求从 OpenAI 和微软双方赔偿该报纸所称的“数十亿美元”损失。如需持续报道，请关注我们的 人工智能政策新闻。
政府的论点
美国律师在利益声明中写道，“《纽约时报》试图缩小合理使用原则，以排除 OpenAI 大型语言模型的训练”，认为这样的结果“将不符合基本的版权法原则，并严重阻碍‘科学和实用艺术的进步’”——这是对支撑美国版权法的宪法条款的直接援引。
该文件更进一步，采用了该行业的批发经济框架。律师们写道：“法学硕士已经在帮助跨领域的研究人员实现重大突破。”他们警告说，“在对合理使用原则的误解下限制法学硕士的发展将阻碍这种创造性和科学进步。”正如 The Verge 所总结的那样，政府的核心主张是让模特接受受版权保护的作品训练将维护“美国的繁荣”。
利益声明并不会使政府成为案件的一方，也不会对法院产生约束力。从机械上来说，这是一份简报，美国在其中阐述了对影响其利益的法律问题的看法——这是数十年来各机构和部门在高风险技术诉讼中使用的工具。它的力量是有说服力的，而不是程序性的。但在如此规模的案件中，这一信号与法律推理一样重要：它告诉法官西德尼·斯坦和未来的上诉小组行政部门的立场，并告诉市场联邦政府准备捍卫人工智能培训作为合法做法。
对于曾经希望华盛顿能够出手相救的出版商来说，这种联盟是命运的逆转。当这场诉讼的结果可能决定整个行业的经济状况时，它还使行政部门与人工智能开发人员保持一致：如果对受版权文本的培训不合理使用，人工智能公司要么面临数十亿美元的许可成本，要么面临模型构建方式的根本改变。
与过去版权执法辩论基调的逆转
该申请属于更广泛的模式。美国政府一贯将人工智能发展作为国家优先事项，在本周的 20 国集团会议上，美国官员提倡对人工智能监管采取不干涉的态度，尽管其他政府正在推行更严格的规则。 《公告牌》报道称，音乐行业正在密切关注该文件中提出的合理使用论点，该行业正在与人工智能公司就歌词培训展开平行斗争，其中包括唱片公司正在就克劳德复制歌词问题对 Anthropic 提起诉讼。
毫不奇怪，出版商有不同的看法。 The Intercept 在标题“特朗普政府告诉法庭：让 OpenAI 抄袭 The Intercept 的文章”的标题下发表了尖锐的回应，反映了新闻机构的观点，即政府支持无偿挪用他们的作品。由于人工智能聊天机器人直接回答问题，新闻出版商眼睁睁地看着他们的搜索推荐流量受到侵蚀，这使得许可问题对于已经面临经济压力的行业来说至关重要。
该案例接下来会发生什么
利益声明是在案件提交两年半后通过证据开示和审前动议时发出的。核心法律问题——复制书籍、文章和其他文本来训练生成新输出的模型是否属于“变革性”合理使用或损害市场的侵权行为——在美国法院仍然悬而未决，涉及作者、新闻媒体和视觉艺术家的相关案件也在并行推进。
根据《版权法》第 107 条中的四因素合理使用测试，法院会权衡使用的目的和性质、复制作品的性质、获取的数量以及对原作市场的影响。 OpenAI 的辩护理由是，训练具有变革性——副本用于提取统计模式，而不是复制表达内容——而《纽约时报》则反驳说，输出其文章并取代其流量会直接损害市场。如果该论文获胜，补救措施包括巨额损害赔偿和可能迫使基于许可数据重新训练模型的禁令。
法律观察人士指出，政府的干预虽然是象征性的，但可能在边缘发挥作用：法院灵活权衡合理使用因素，行政部门对人工智能培训“目的和特征”的看法可能会在司法推理中占据重要地位。但最终决定权在法院，政府的备案和出版商的反对都不会走捷径。
对于人工智能公司来说，该文件是迄今为止最强烈的信号，表明华盛顿准备捍卫其核心业务实践。对于内容所有者而言，这增加了法庭损失的风险，并增加了许可协议的吸引力，包括与 OpenAI 签署协议的新闻机构在内的一些内容所有者已经减少了外部诉讼。 《纽约时报》一案索赔的损失达数十亿美元，现在已成为这两种策略的参考点。
---
保持人工智能领先地位获取最新的人工智能新闻、分析和突破——尽在一个地方。
阅读更多人工智能新闻 →
