تزعم دعوى قضائية اتحادية جديدة لمكافحة الاحتكار أن أربعًا من شركات الذكاء الاصطناعي الرائدة في العالم - Anthropic وOpenAI وSpaceXAI وGoogle - انتهكت قانون المنافسة من خلال الموافقة على تنسيق تباطؤ تطوير الذكاء الاصطناعي الخاص بها. وذكرت شبكة CNN أن الدعوى، المرفوعة في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، تم رفعها نيابة عن المشتركين المدفوعين في برامج الدردشة الخاصة بالشركات وتسعى إلى تمثيل فئة مقترحة على مستوى البلاد.
الدعوى ومن يقف وراءها لمزيد من السياق حول هذه القصة، راجع تغطية صناعة الذكاء الاصطناعي.
وفقًا للشكوى، يركز التنسيق على تسلسل عام للأحداث بدءًا من 12 سبتمبر، عندما نشر الرئيس التنفيذي لشركة Anthropic، داريو أمودي، مقالًا يحث على التعاون على مستوى الصناعة من أجل إبطاء تقدم الذكاء الاصطناعي لصالح تعزيز تدابير السلامة. تشير الدعوى القضائية إلى أنه في نفس اليوم، استجاب الرئيس التنفيذي لشركة OpenAI Sam Altman، والرئيس التنفيذي لشركة SpaceXAI Elon Musk، والمؤسس المشارك ورئيس Google DeepMind Demis Hassabis علنًا لمقترحات Amodei بالاتفاق.
ويقول محامو المدعين إن التنسيق بدأ في التبلور قبل أشهر. تشير الدعوى إلى بيان تم توقيعه في يوليو 2026 من قبل موظفين رفيعي المستوى من العديد من مختبرات الذكاء الاصطناعي الرائدة، والذي أقر بـ "الضغط التنافسي المكثف لعدم إبطاء التطوير من جانب واحد" ودعا الحكومات إلى دعم الجهد العالمي لإبطاء تطوير الذكاء الاصطناعي الآلي.
يجادل أربعة من المدعين - الذين يدفعون للمشتركين في ChatGPT، وClude، وGrok، وGemini - بأن الاتفاق المتبادل بين المتنافسين على أن يكون التقدم "أبطأ مما يمكن أن تنتجه المنافسة لولا ذلك" له تأثير مضاد للمنافسة على المستهلكين الذين يدفعون مقابل تلك الاشتراكات. وقال المحامي الرئيسي نيك رولي في بيان إن "الذكاء الاصطناعي سوف يخرج بسرعة عن السيطرة البشرية" إذا تم التحكم في سلامة الذكاء الاصطناعي وبروتوكولاته من خلال اتفاقيات الخدمة الذاتية الخاصة بين أقوى شركات التكنولوجيا "الهادفة للربح" في العالم.
ولم يرد ممثلو Anthropic وOpenAI وGoogle وSpaceXAI على الفور على طلب CNN للتعليق.
تنسيق أمني أم تواطؤ؟
وتحتل هذه الدعوى موقعًا غريبًا في النقاش الدائر حول سياسة الذكاء الاصطناعي: فهي تستهدف الشركات ليس لأنها تتحرك بسرعة كبيرة جدًا، بل لأنها تتحرك ببطء شديد - معًا. ويؤكد المدعون أنهم لا يعترضون على اختيار أي شركة بشكل فردي لإعطاء الأولوية للسلامة على السرعة. وتتلخص حجتهم في أن قانون مكافحة الاحتكار يحظر على المنافسين اتخاذ "الطريق المختصر" المتمثل في الموافقة على "استبدال القيود الجماعية بالمساءلة الفردية".
يعود النزاع إلى مقال أمودي نفسه، الذي أقر فيه الرئيس التنفيذي لشركة Anthropic بالتحديات المحتملة لمكافحة الاحتكار في تنسيق السلامة عبر المختبرات. وكتب أنه سيكون من المفيد لحكومة الولايات المتحدة أن تتوسط - أو على الأقل تمكين - مثل هذه المناقشات، وأن واشنطن ستحتاج إلى "إصدار تنازل محدود لأنواع معينة من محادثات السلامة". ورد ألتمان في ذلك الوقت بأن OpenAI ترحب بـ "الإطار الفيدرالي الذي يحدد متطلبات السلامة المتسقة"، لكنه قال "لا نعتقد أننا بحاجة إلى انتظار إعفاء أو تشريع لمكافحة الاحتكار لبدء العمل على توفير هذه الثقة".
وقد أثارت فكرة التنازل هذه انتقادات من مختلف ألوان الطيف السياسي. وصف الرئيس التنفيذي لشركة Nvidia Jensen Huang سابقًا التنازل المقترح لمكافحة الاحتكار من Anthropic بأنه "غير ضروري على الإطلاق"، وقال السيناتور Josh Hawley، وهو جمهوري من ولاية ميسوري، في جلسة استماع حديثة بمجلس الشيوخ إنه "لا يوجد عالم" يوافق فيه على إعفاء "أقوى الشركات في تاريخ العالم" من قانون مكافحة الاحتكار، بحجة أنها يمكن أن تتواطأ وتخنق المنافسة.
رد واشنطن: فرقة العمل، وليس التباطؤ
والخلفية السياسية غير متعاطفة مع أجندة التباطؤ. رفض الرئيس دونالد ترامب الدعوات إلى التباطؤ، مدعيًا أن أي جهد للحد من التكنولوجيا هو جزء من "مؤامرة" وتساءل عن سبب قيام قادة الصناعة بدفع التنظيم الذي، إذا تم تنفيذه بقوة، "سيقودهم إلى النسيان والإفلاس". وقال ترامب يوم السبت على وسائل التواصل الاجتماعي إنه يشكل فريق عمل للذكاء الاصطناعي وسيعين "مسؤولا عن الذكاء الاصطناعي"، على الرغم من أنه لم يقدم سوى القليل من التفاصيل، وفقا لشبكة سي إن إن.
وكانت إدارة ترامب صريحة بشأن رغبتها في أن تتفوق مختبرات الذكاء الاصطناعي الأمريكية على المنافسة الصينية، وبينما دعا العديد من القادة الديمقراطيين إلى تنظيم شامل للذكاء الاصطناعي، ردد الجمهوريون موقف الرئيس إلى حد كبير. وأشارت شركة Fast Company إلى أن إعلان فريق العمل يقع في ما وصفته بلحظة محورية لسياسة الذكاء الاصطناعي.
ماذا سيحدث بعد ذلك
لا تزال القضية في مرحلة مبكرة، ولم تستجب الشركات رسميًا بعد في المحكمة، كما أن شهادة الفئة ليست مضمونة على الإطلاق. لكن الدعوى القضائية تثير أسئلة شائكة ستدوم إلى ما بعد هذه الشكوى على وجه التحديد: ما إذا كان التنسيق الطوعي بشأن سلامة الذكاء الاصطناعي بين المنافسين يشكل قيدا غير قانوني للتجارة، وما إذا كان المستهلكون قادرين على المطالبة بالتعويضات الناجمة عن تباطؤ تحسين المنتج، وما إذا كان ينبغي للحكومة أن تتوسط في نفس المحادثات التي يقاضيها المدعون.
بالنسبة للمختبرات المعنية، تضيف الدعوى القضائية خطرًا قانونيًا إلى عملية التوازن الدقيقة بالفعل. وإذا تعاملت المحكمة مع التزامات السلامة المشتركة كدليل على التواطؤ، فإن الحافز للتنسيق ــ حتى بشكل غير رسمي، في مسائل مثل تقييمات القدرات الخطيرة ــ قد يتبخر. وإذا رسمت بدلاً من ذلك خطًا بين الدعوة العامة والاتفاق غير القانوني، فإن المعيار الناشئ في الصناعة المتمثل في الحوار بين المختبرات قد يظل سليمًا. وفي كلتا الحالتين، أصبحت قاعة المحكمة الآن، وبشكل غير متوقع، واحدة من أهم الأماكن في حوكمة الذكاء الاصطناعي.
تابع آخر التطورات في سياسة الذكاء الاصطناعي بينما تتحرك القضية عبر المحاكم والجهات التنظيمية في واشنطن، تدرس إطار العمل الفيدرالي الأول للذكاء الاصطناعي.---
ابق على اطلاع بأخبار الذكاء الاصطناعيآخر أخبار وتحليلات وإنجازات الذكاء الاصطناعي — في مكان واحد.
اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →
