ألغت محكمة الاستئناف الفيدرالية الأمريكية الأمر القضائي الذي منع شركة Perplexity من تشغيل أدوات التسوق الخاصة بالذكاء الاصطناعي على أمازون، مما منح شركة البحث الناشئة بالذكاء الاصطناعي فوزًا تاريخيًا وأنشأت أول سابقة على مستوى الاستئناف بشأن ما إذا كان يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي التصرف بشكل قانوني نيابة عن المستخدمين عبر الإنترنت. يعد القرار لحظة حاسمة بالنسبة لمجال الذكاء الاصطناعي الوكيل سريع النمو، ويتم متابعته عن كثب عبر [تغطية سياسة الذكاء الاصطناعي العاجلة] (https://aibuzzwire.news).
قضت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية في سان فرانسيسكو بأنه من غير المرجح أن تنجح أمازون في ادعائها بأن عملاء الذكاء الاصطناعي في شركة Perplexity انتهكوا قانون الاحتيال الكمبيوتري الفيدرالي، حسبما ذكرت رويترز. وخلصت المحكمة إلى أن العامل الحاسم كان عامل الإسناد: فالمستخدمون هم الذين وصلوا إلى منصة أمازون من خلال الوكلاء، وليس شركة بيربليكسيتي نفسها.
ما قررته محكمة الاستئناف
يحظر قانون الاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر الفيدرالي (CFAA) الوصول إلى جهاز كمبيوتر والحصول على المعلومات دون تصريح. جادلت أمازون بأن عملاء Perplexity قاموا بتسجيل الدخول إلى حسابات المتسوقين وقدموا طلبات دون إذن أمازون، مما يعد تعديًا فعليًا على منصتها.
لم توافق لجنة التحكيم المكونة من ثلاثة قضاة على هذا الإطار. وفقًا للحكم، نظرًا لأن المستخدمين قاموا بتوجيه الوكلاء وقدموا بيانات الاعتماد الخاصة بهم، فإن الوصول يُعزى إلى المستخدمين - المصرح لهم - وليس إلى شركة Perplexity كطرف ثالث غير مصرح به. إن الأمر القضائي الصادر عن المحكمة الدنيا في شهر مارس، والذي حظر مؤقتًا الأدوات وأمر شركة Perplexity بحذف نسخ من بيانات أمازون، أصبح الآن باطلاً، على الرغم من أن القضية الأساسية لم يتم البت فيها بعد بناءً على حيثياتها.
يعد هذا الحكم هو الأول من نوعه الذي تصدره محكمة الاستئناف الفيدرالية الأمريكية لمعالجة ما إذا كان عملاء الذكاء الاصطناعي يمكنهم الوصول بشكل قانوني إلى المنصات عبر الإنترنت نيابة عن المستخدم، ويأتي هذا الحكم مع انتقال الأنظمة الوكيلة - وهي برمجيات يمكنها تخطيط المعاملات واستدلالها وتصفحها وإكمالها مع إشراف بشري محدود - من العروض التوضيحية إلى المنتجات السائدة.
أمازون تتعهد بمواصلة القتال
أشارت أمازون إلى أنها لن تقبل الخسارة. وقال متحدث باسم الشركة: "نحن نختلف بكل احترام مع قرار اليوم بشأن الأمر الزجري الأولي"، مضيفًا أن أمازون "تظل واثقة في قضيتنا وتقوم بتقييم الخطوات التالية".
تحدث المتحدث باسم شركة بيربلكسيتي جيسي دواير بنبرة متحدية. وقال: "ستستمر شركة بيربلكستي في النضال من أجل حق مستخدمي الإنترنت في اختيار ما يريدونه من الذكاء الاصطناعي".
القصة الدرامية: المذنب والدعوى القضائية لشهر نوفمبر
رفعت أمازون دعوى قضائية ضد شركة Perplexity في نوفمبر، متهمة الشركة الناشئة بالوصول سرًا إلى حسابات عملاء أمازون الخاصة من خلال متصفح Comet ووكيل الذكاء الاصطناعي المدمج فيه. يمكن لهذا الوكيل تسجيل الدخول إلى حساب المتسوق وإكمال عمليات الشراء نيابة عنه. زعمت شكوى أمازون وجود مخاطر أمنية وزعمت أن شركة Perplexity تجاهلت المطالب المتكررة بالتوقف.
في مارس، منح القاضي ماكسين تشيسني من المحكمة الفيدرالية في كاليفورنيا أمرًا قضائيًا أوليًا لشركة أمازون، ووجد "أدلة قوية" على أن شركة Perplexity قد وصلت إلى حسابات محمية بكلمة مرور بإذن المستخدمين ولكن دون إذن أمازون.
وقد وصفت الحيرة باستمرار الدعوى بأنها لا أساس لها من الصحة. لقد صاغت تحدي أمازون على أنه، على حد تعبيرها، "محاولة جريئة" لتوجيه العملاء بعيدًا عن شركة Comet - بحجة أن عملاء الذكاء الاصطناعي "ليس لديهم مقل عيون لرؤية الإعلانات المنتشرة التي تقصفها أمازون لمستخدميها".
تصادم حول من يتحكم في تجربة التسوق
وبعيدًا عن الجوانب الفنية القانونية، فإن النزاع عبارة عن صراع حول السيطرة على واجهة التسوق عبر الإنترنت. أشارت أمازون إلى أدواتها الخاصة، بما في ذلك ميزة "Buy For Me" ومساعد التسوق "Rufus"، قائلة إن الذكاء الاصطناعي التابع لجهة خارجية يجب أن يعمل بشفافية ويحترم واجهات برمجة تطبيقات النظام الأساسي بدلاً من التنقل في المواقع بالطريقة التي يفعلها الإنسان.
وصف أرافيند سرينيفاس، الرئيس التنفيذي لشركة Perplexity، موقف أمازون بأنه "تنمر" وقال إن الوكلاء الذين يتصرفون نيابة عن المستخدمين يجب أن يتمتعوا بنفس الحقوق التي يتمتع بها المستخدمون البشريون أنفسهم - بما في ذلك الحق في تخطي أجزاء من موقع الويب الذي يمكن للإنسان أن يختار تجاهله.
العلاقات التجارية المعقدة
وتقع الدعوى القضائية بشكل محرج على قمة العلاقات التجارية الكبيرة بين الشركتين. Perplexity هو أحد عملاء Amazon Web Services مع التزامات تبلغ مئات الملايين من الدولارات، ومؤسس Amazon Jeff Bezos هو من بين مستثمري Perplexity من خلال استثماراته الاستثمارية. وتؤكد هذه المصالح المتداخلة مدى التشابك الذي أصبح عليه النظام البيئي للذكاء الاصطناعي، حتى مع قيام اللاعبين الرئيسيين فيه بمقاضاة بعضهم البعض.
سبب أهمية الذكاء الاصطناعي للوكيل
ويقول محللون قانونيون إن منطق الإسناد الذي اعتمدته محكمة الاستئناف يمكن أن يعيد تشكيل كيفية مراقبة العملاء الآليين للمنصات. إذا تم اعتبار أن الوصول يتدفق من المستخدم، فقد يكون لدى المنصات حق محدود في اللجوء بموجب قوانين مكافحة القرصنة ضد الوكلاء الذين يختار عملاؤهم نشرهم - مما يحول ساحة المعركة نحو شروط العقد، وشروط الخدمة، واللوائح التنظيمية الخاصة بالذكاء الاصطناعي القادمة.
وتنذر هذه القضية أيضًا بموجة من النزاعات المماثلة. مع قيام وكلاء الذكاء الاصطناعي بالتصفح والتسوق والحجز والمعاملات عبر الويب بشكل متزايد نيابة عن المستهلكين، فإن السؤال حول من "يصل" إلى الخدمة - الشخص أو الوكيل أو الشركة التي أنشأتها - سوف يتكرر عبر كل منصة استهلاكية تقريبًا.
تستمر الدعوى القضائية الأساسية بين أمازون وPerplexity، ولا يزال من الممكن أن يذهب الحكم النهائي بشأن المزايا في أي من الاتجاهين. في الوقت الحالي، على الرغم من ذلك، فإن قرار الاستئناف يمهد الطريق أمام أدوات التسوق الخاصة بالذكاء الاصطناعي لشركة Perplexity للعمل على أمازون أثناء استمرار المعركة الأوسع.
