تدخلت إدارة ترامب في الدعوى القضائية التاريخية التي رفعتها صحيفة نيويورك تايمز ضد شركة OpenAI، حيث قدمت بيان اهتمام يلقي بثقل حكومة الولايات المتحدة وراء الحجة القانونية المركزية لصناعة الذكاء الاصطناعي: أن تدريب نماذج اللغات الكبيرة على النصوص المحمية بحقوق الطبع والنشر يعتبر استخدامًا عادلاً. يمثل التقديم، الذي نشرته رويترز وذا فيرج ومنافذ أخرى يوم الثلاثاء، أحد التدخلات الحكومية الأكثر أهمية حتى الآن في موجة التقاضي بين مطوري الذكاء الاصطناعي ومالكي المحتوى.

تزعم القضية الأساسية، المرفوعة في ديسمبر 2023 في المحكمة الفيدرالية في مانهاتن، أن OpenAI قامت بشكل غير قانوني بتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها على ملايين المقالات في صحيفة نيويورك تايمز وتسعى لاسترداد ما تصفه الصحيفة بـ "مليارات الدولارات" كتعويضات من كل من OpenAI وMicrosoft. للحصول على تغطية مستمرة، تابع أخبار سياسة الذكاء الاصطناعي.

ما جادلت به الحكومة

في بيان الاهتمام، كتب المحامون الأمريكيون أن "نيويورك تايمز تسعى إلى تضييق نطاق مبدأ الاستخدام العادل لاستبعاد تدريب نماذج اللغة الكبيرة الخاصة بشركة OpenAI"، بحجة أن مثل هذه النتيجة "ستكون غير متوافقة مع مبادئ قانون حقوق الطبع والنشر الأساسية وتعيق بشدة "تقدم العلوم والفنون المفيدة" - وهو استدعاء مباشر للبند الدستوري الذي يدعم قانون حقوق الطبع والنشر الأمريكي.

يذهب التسجيل إلى أبعد من ذلك، حيث يعتمد الإطار الاقتصادي لهذه الصناعة بالجملة. وكتب المحامون: "تساعد برامج LLM بالفعل الباحثين في مختلف المجالات على تحقيق اختراقات كبيرة"، محذرين من أن "تقييد تطوير LLM في ظل سوء فهم مبدأ الاستخدام العادل من شأنه أن يحبط مثل هذا التقدم الإبداعي والعلمي". إن الادعاء الأساسي للحكومة، كما لخصته صحيفة The Verge، هو أن السماح للعارضات بالتدريب على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر من شأنه أن يحافظ على "الرخاء الأمريكي".

إن بيان المصالح لا يجعل الحكومة طرفا في القضية، ولا يلزم المحكمة. ومن الناحية الميكانيكية، فهو ملخص تحدد فيه الولايات المتحدة وجهة نظرها بشأن مسألة قانونية تؤثر على مصالحها - وهي أداة استخدمتها الوكالات والإدارات في الدعاوى القضائية عالية المخاطر لعقود من الزمن. قوتها مقنعة وليست إجرائية. ولكن في حالة بهذا الحجم، فإن الإشارة لا تقل أهمية عن المنطق القانوني: فهي تخبر القاضي سيدني ستاين وأي لجنة استئناف مستقبلية بموقف السلطة التنفيذية، وتخبر السوق أن الحكومة الفيدرالية مستعدة للدفاع عن التدريب على الذكاء الاصطناعي باعتباره ممارسة قانونية.

ويشكل هذا الاصطفاف انقلابا في حظوظ الناشرين الذين كانوا يأملون في السابق أن تتمكن واشنطن من إنقاذهم. كما أنها تعمل على مواءمة السلطة التنفيذية بشكل مباشر مع مطوري الذكاء الاصطناعي في وقت حيث يمكن لنتيجة هذه الدعوى القضائية أن تحدد اقتصاديات القطاع بأكمله: إذا كان التدريب على النصوص المحمية بحقوق الطبع والنشر لا يشكل استخداما عادلا، فإن شركات الذكاء الاصطناعي تواجه إما تكاليف ترخيص تقاس بالمليارات أو تغييرات جوهرية في كيفية بناء النماذج.

انقلاب في اللهجة عن المناقشات السابقة بشأن إنفاذ حقوق الطبع والنشر

يهبط التسجيل وسط نمط أوسع. لقد تحركت الإدارة بشكل مستمر لتأطير تطوير الذكاء الاصطناعي كأولوية وطنية، وشهدت اجتماعات مجموعة العشرين هذا الأسبوع قيام المسؤولين الأميركيين بتعزيز نهج عدم التدخل في تنظيم الذكاء الاصطناعي، حتى في حين فرضت حكومات أخرى قواعد أكثر صرامة. ذكرت بيلبورد أن حجة الاستخدام العادل المقدمة في التسجيل تتم مراقبتها عن كثب من قبل صناعة الموسيقى، التي تخوض معارك موازية مع شركات الذكاء الاصطناعي حول التدريب على كلمات الأغاني - بما في ذلك القضية المستمرة التي رفعتها شركات التسجيلات ضد Anthropic بشأن إعادة إنتاج كلمات كلود.

ومن غير المستغرب أن يرى الناشرون الأمر بشكل مختلف. ونشر موقع The Intercept ردًا محددًا تحت عنوان "إدارة ترامب يقول للمحكمة: دع OpenAI تسرق مقالات The Intercept"، وهو ما يعكس وجهة نظر المؤسسات الإخبارية بأن الحكومة تؤيد الاستيلاء على أعمالها دون مقابل. وقد شهد ناشرو الأخبار تآكل حركة إحالة البحث الخاصة بهم، حيث تجيب روبوتات الدردشة المدعمة بالذكاء الاصطناعي على الأسئلة مباشرة، مما يجعل سؤال الترخيص أمرًا وجوديًا بالنسبة لصناعة تتعرض بالفعل لضغوط اقتصادية.

ماذا سيحدث بعد ذلك في هذه القضية

يصل بيان الاهتمام بينما تتحرك القضية عبر الاكتشاف وطلبات ما قبل المحاكمة بعد أكثر من عامين ونصف من تقديمها. وتظل المسألة القانونية المركزية ــ ما إذا كان نسخ الكتب والمقالات وغير ذلك من النصوص لتدريب نموذج يولد مخرجات جديدة استخداما عادلا "تحويليا" أو انتهاكا مضرا بالسوق ــ تظل غير محسومة في المحاكم الأميركية، مع نظر القضايا ذات الصلة التي تشمل مؤلفين، ومنافذ إخبارية، وفنانين بصريين تتقدم بالتوازي.

بموجب اختبار الاستخدام العادل المكون من أربعة عوامل في المادة 107 من قانون حقوق الطبع والنشر، تقيّم المحاكم غرض الاستخدام وطبيعته، وطبيعة العمل المنسوخ، والمبلغ المأخوذ، وتأثير العمل الأصلي على السوق. يرتكز دفاع شركة OpenAI على الحجة القائلة بأن التدريب أمر تحويلي - حيث تُستخدم النسخ لاستخراج أنماط إحصائية، وليس لإعادة إنتاج محتوى معبر - في حين تعارض صحيفة التايمز أن إخراج مقالاتها واستبدال حركة المرور الخاصة بها يضر بالسوق بشكل مباشر. تتراوح العلاجات في حالة الغلبة للورقة من الأضرار الجسيمة إلى الأوامر الزجرية التي قد تجبر على إعادة تدريب النماذج على البيانات المرخصة.

ويشير المراقبون القانونيون إلى أن تدخل الحكومة، على الرغم من كونه رمزيا، قد يكون مهما على الهامش: فالمحاكم تزن عوامل الاستخدام العادل بمرونة، وقد تظهر وجهة نظر السلطة التنفيذية حول "غرض وطبيعة" التدريب على الذكاء الاصطناعي في المنطق القضائي. لكن القرار النهائي يقع على عاتق المحكمة، ولن يؤدي رفع دعوى الإدارة أو اعتراضات الناشرين إلى اختصار مسار الاستئناف العادي.

بالنسبة لشركات الذكاء الاصطناعي، يعد التقديم أقوى إشارة حتى الآن على أن واشنطن مستعدة للدفاع عن ممارساتها التجارية الأساسية. بالنسبة لأصحاب المحتوى، فإنه يزيد من مخاطر الخسارة في قاعة المحكمة - ويزيد من جاذبية صفقات الترخيص التي قطع بعضها بالفعل، بما في ذلك المؤسسات الإخبارية التي وقعت اتفاقيات مع OpenAI، الدعاوى القضائية الخارجية. إن قضية صحيفة التايمز، التي طالبت بتعويضات بالمليارات، أصبحت الآن النقطة المرجعية لكلا الاستراتيجيتين.

---

ابقَ في طليعة الذكاء الاصطناعي

احصل على آخر الأخبار والتحليلات والإنجازات في مجال الذكاء الاصطناعي — كل ذلك في مكان واحد.

اقرأ المزيد من أخبار الذكاء الاصطناعي →