ইউরোপের সর্বোচ্চ আদালতের একজন উপদেষ্টা অন্তত আংশিকভাবে পক্ষপাত করেছেন, একজন সংবাদ প্রকাশক তার এআই চ্যাটবট নিয়ে গুগলকে নিয়ে যাচ্ছেন। অ্যাডভোকেট জেনারেল ম্যাকিয়েজ স্জপুনার মঙ্গলবার ইউরোপীয় ইউনিয়নের কোর্ট অফ জাস্টিসকে বলেছেন যে ব্যবহারকারীর প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য জেমিনির প্রেস স্টোরি ব্যবহার কিছু পরিস্থিতিতে কপিরাইট নিয়ম লঙ্ঘন করতে পারে, এআই উত্তর ইঞ্জিনগুলি কীভাবে সংবাদ সামগ্রীর সাথে আচরণ করে সে সম্পর্কে এখনও সবচেয়ে ফলপ্রসূ আইনি মতামতগুলির মধ্যে একটি।

গুগলের জেমিনির বিরুদ্ধে হাঙ্গেরিয়ান ওয়েবসাইট অপারেটর লাইক কোম্পানির আনা একটি মামলায় পরামর্শক মতামত এসেছে। সমগ্র ইউরোপ জুড়ে প্রকাশকদের জন্য - এবং প্রতিটি AI কোম্পানির জন্য যেগুলি সংবাদের সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেয় - দাগগুলি বিদ্যমান। এআই-লিখিত সারাংশগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে প্রথাগত অনুসন্ধান ফলাফলগুলিকে প্রতিস্থাপন করার ফলে ট্র্যাফিক হ্রাস পেয়েছে যা একসময় পাঠকদের এবং প্রকাশকদের নিজস্ব পৃষ্ঠায় রাজস্ব পাঠাত। গুগলের বিরুদ্ধে একটি রায় যা প্রযুক্তি জায়ান্টকে তাদের সামগ্রী ব্যবহার করার জন্য ফি দিতে বাধ্য করে তা অনলাইন মিডিয়ার জন্য একটি আর্থিক জীবনরেখা পাঠাতে পারে। সরকারগুলি কীভাবে অনুরূপ চাপে সাড়া দিচ্ছে তার বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গির জন্য, আমাদের এআই নীতির সংবাদ কভারেজ দেখুন।

স্জপুনার আসলে কি বললেন

মতামতের মূলটি প্রতারণামূলকভাবে সহজ। "যখন একটি LLM (বড় ভাষা মডেল)-চালিত চ্যাটবট একটি প্রেস প্রকাশকের ওয়েবসাইট থেকে একটি প্রকাশনা পুনরুদ্ধার করে, একটি উত্তর তৈরি করার জন্য সেই প্রকাশনাটি পুনরায় ব্যবহার করে এবং ব্যবহারকারীকে সেই উত্তর প্রদান করে, তখন প্রেস প্রকাশকের অধিকার কিছু পরিস্থিতিতে লঙ্ঘন হতে পারে," আদালতের বিবৃতি অনুযায়ী, স্জপুনার বলেছেন।

ভারী উত্তোলন করা শব্দগুচ্ছ হল "নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে।" Szpunar বলেনি যে Chatbots স্বয়ংক্রিয়ভাবে লঙ্ঘন করে যখন তারা একটি নিবন্ধের সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেয়। পরিবর্তে, তিনি নির্দিষ্ট শর্তগুলি চিহ্নিত করেছেন যার অধীনে জেমিনির উত্তরগুলি প্রকাশকদের প্রজননের অধিকারের অধীনে পড়ে।

যখন চ্যাটবট উত্তরগুলি লাইন অতিক্রম করে

দুটি পরিস্থিতি মতামত স্ট্যান্ড আউট. প্রথমটি: চ্যাটবট যেগুলি বেআইনিভাবে পেওয়াল বা অন্যান্য প্রযুক্তিগত বাধাগুলিকে ফাঁকি দিয়ে প্রকাশনাগুলিতে অ্যাক্সেস পায়৷ দ্বিতীয়টি: উত্তরগুলি যেগুলি পুনরায় ব্যবহার করে "একটি স্বীকৃত পদ্ধতিতে সেই প্রকাশনার প্রকাশের ফর্ম।"

সেই দ্বিতীয় পরীক্ষাটি অনুশীলনে সবচেয়ে বেশি মামলা প্রমাণ করতে পারে। Szpunar তথ্য এবং অভিব্যক্তির মধ্যে একটি তীক্ষ্ণ রেখা এঁকেছেন: কপিরাইট বিধি প্রেস প্রকাশনা দ্বারা রিপোর্ট করা "নিছক তথ্য" রক্ষা করে না, তবে "শুধুমাত্র অভিব্যক্তির নির্দিষ্ট রূপ।" অন্য কথায়, একটি চ্যাটবট যেটি একটি সংবাদের গল্পের অন্তর্নিহিত তথ্যগুলিকে বের করে এবং তাদের নিজের ভাষায় পুনরায় প্রকাশ করে সেটি এমন একটির চেয়ে নিরাপদ স্থলে হতে পারে যা একজন প্রকাশকের স্বতন্ত্র বাক্যাংশ, গঠন, বা ফ্রেমিংকে যথেষ্ট ঘনিষ্ঠভাবে প্রতিধ্বনিত করে যাতে উত্তরের মধ্যে উত্সটি স্বীকৃত থাকে৷

প্রকাশকদের জন্য, এই পার্থক্যটি একটি ঢাল এবং হতাশা উভয়ই। এটি সংবাদের উপর মালিকানা না দিয়ে সাংবাদিকতার সৃজনশীল কাজকে রক্ষা করে। AI কোম্পানিগুলির জন্য, এটি একটি কমপ্লায়েন্স টার্গেট সেট করে যা একটি ইউআরএল অনুমোদিত তালিকার চেয়ে অনেক বেশি অস্পষ্ট: তাদের এখন কেবল তাদের মডেলগুলি কী তথ্য প্রকাশ করে তা নয়, তবে তারা কতটা স্বীকৃতভাবে তা প্রকাশ করে তা নিয়ে ভাবতে হবে।

প্রশিক্ষণ আগুন লাইনের বাইরে থাকে

মতটি কী করেনি তা যেমন গুরুত্বপূর্ণ। Szpunar বলেন কপিরাইট-সুরক্ষিত উপাদান ব্যবহার বড় ভাষা মডেল প্রশিক্ষণ "পাঠ্য এবং ডেটা মাইনিং ব্যতিক্রম অধীনে অবাধে অনুমোদিত।"

সেই খোদাই-আউট এআই-কপিরাইট লড়াইয়ের দুটি সীমানাকে আলাদা করে। প্রশিক্ষণের দিক থেকে, যেখানে মডেলরা ভাষার নিদর্শন শেখার জন্য প্রচুর পরিমাণে পাঠ্য গ্রহণ করে, উপদেষ্টা ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিদ্যমান পাঠ্য এবং ডেটা মাইনিং নিয়মগুলিকে যথেষ্ট হিসাবে দেখেন। আউটপুট সাইডে — যেখানে একটি স্থাপন করা চ্যাটবট একটি নির্দিষ্ট নিবন্ধ আনয়ন করে এবং কোনো কিছুর বিনিময়ে ব্যবহারকারীর কাছে তার উপাদান হস্তান্তর করে — প্রেস প্রকাশকদের অধিকার কামড় দিতে পারে।

পার্থক্যটি মামলার গঠনকেই প্রতিফলিত করে। কোম্পানির অভিযোগের মত এই নয় যে জেমিনি তার নিবন্ধটি পড়েছেন, তবে জেমিনির উত্তরটি নিবন্ধটিকে প্রতিস্থাপন করেছে, লাইসেন্স ছাড়াই ব্যবহারের মুহুর্তে প্রকাশকের কাজের মূল্য ক্যাপচার করেছে।

বাস্তব ওজন সহ একটি অ-বাঁধাই মতামত

অ্যাডভোকেট জেনারেলদের মতামত বিচার আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক নয়। কিন্তু তারা সাধারণত আদালতের বিচারকদের দ্বারা অনুসরণ করা হয়, এবং তারা নিয়মিতভাবে নির্ধারণ করে যে কীভাবে নিম্ন আদালত, নিয়ন্ত্রক এবং কোম্পানিগুলি চূড়ান্ত রায় পড়ে। লাইক কোম্পানির মামলায় আদালতের চূড়ান্ত রায় যথাসময়ে অনুসরণ করবে, এবং উভয় পক্ষই মধ্যবর্তী মাসগুলো তাদের স্জপুনারের যুক্তি পড়ার জন্য চাপ দেবে।

একটি শিল্পের জন্য টাইমলাইন গুরুত্বপূর্ণ মামলার চেয়ে দ্রুত গতিতে চলে। AI উত্তর ইঞ্জিনগুলি ইতিমধ্যেই প্রধান প্রকাশকদের সাথে বিষয়বস্তু লাইসেন্স নিয়ে আলোচনা করছে, এবং আজ স্বাক্ষরিত চুক্তিগুলি আইনের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে ধারণাগুলি এম্বেড করে৷ যদি আদালত মঙ্গলবারের মতামত অনুসরণ করে, তাহলে এই ধারণার ভিত্তিতে তৈরি পণ্যগুলি যে সংক্ষিপ্তকরণ বিনামূল্যে - যতক্ষণ পর্যন্ত প্রশিক্ষণ বৈধ ছিল - তারা কীভাবে প্রেস বিষয়বস্তু পুনরুদ্ধার এবং পুনরায় প্রকাশ করে তার জন্য লাইসেন্সিং, অ্যাট্রিবিউশন বা প্রযুক্তিগত নিয়ন্ত্রণগুলি পুনরুদ্ধার করতে হতে পারে৷

Google, তার অংশের জন্য, এখন একটি ইউরোপীয় আইনি পরিবেশের মুখোমুখি যেখানে প্রশ্নটির সবচেয়ে প্রভাবশালী বিচারিক কণ্ঠ প্রকাশকদের যুক্তির মূল অংশকে আশীর্বাদ করেছে: সংবাদ সংগ্রহে বিনিয়োগ রক্ষা করার জন্য তৈরি করা প্রেস প্রকাশকদের অধিকার, একটি AI চ্যাটবট প্রকাশকের নিবন্ধটিকে অন্য কারো উত্তরে পরিণত করার মুহুর্ত পর্যন্ত প্রসারিত হয়৷

রায়, যখন এটি আসে, প্রতিটি প্রশ্নের সমাধান করবে না - সুরক্ষিত অভিব্যক্তি এবং অরক্ষিত তথ্যের মধ্যে লাইন আইনজীবীদের বছরের পর বছর ধরে ব্যস্ত রাখবে। তবে ভ্রমণের দিকটি এখন পরিষ্কার, এবং এটি একটি ওয়েবের দিকে নির্দেশ করে যেখানে AI উত্তরগুলি তাদের নিজস্ব একটি সামগ্রীর বিল বহন করে।

---

এআই থেকে এগিয়ে থাকুন

সর্বশেষ AI খবর, বিশ্লেষণ এবং সাফল্য পান — সব এক জায়গায়।

আরও এআই খবর পড়ুন →