Investiční výzkumná firma chtěla dokázat, že umělá inteligence může způsobit revoluci ve vývoji léků. Spojila se tedy s Anthropicem, aby zjistila, zda nevydaná verze Clauda dokáže vytvořit protijed na štíry. Nemohl – a podrobná kontrola faktů od The Verge, zveřejněná 22. října, přesně ukazuje, jak dalece experiment zaostával za virovým tvrzením, i když výzkumníci připouštějí, že základní výsledky byly „technicky slibné“.

Tato epizoda je případovou studií toho, jak AI tvrdí, že objevování drog cestuje: okázalý experiment, triumfální blogový příspěvek a mezera mezi tím, co bylo demonstrováno, a tím, co naznačovaly titulky. Pro průmysl, kde financování umělé inteligence stále více závisí na vyprávění příběhů souvisejících s vědou, stojí za to číst pozorně.

Jak experiment probíhal

Za experimentem stojí společnost Citrini Research, která zveřejnila blogový příspěvek s názvem „Chtěli jsme použít Clauda k vytvoření nového léku. Zde je to, co se stalo“. Jak uvádí The Verge, zpráva byla doplněna řečnickými otázkami, podrobným popisem amatérských vědeckých dobrodružství týmu a citátem Charlese Darwina. Citrini sám připustil, že „nikdo z nás nemohl tvrdit, že ví něco o AI, protože souvisí s biologií“.

Spolupráce měla neobvyklý původ. Citrini narazil na Claudeovy ochranné zábradlí, když se snažil přimět modelku k výzkumu kandidátů na drogy, a autor příspěvku říká, že „spamovali kohokoli z mého seznamu kontaktů, kdo pracoval v laboratoři AI“, dokud nenašli ochotného partnera. Společnost Anthropic souhlasila s tím, že zruší omezení a poskytne týmu přístup k pokročilejšímu, nevydanému modelu – pod podmínkou, že budou pracovat z kanceláří společnosti Anthropic. Laboratoř umělé inteligence také zaplatila výpočetní a tokenový účet, který přišel na pouhých 50 000 dolarů.

Scorpion antivenom byl vhodný cíl: je to nákladná léčba, kterou je obtížné vyrobit, často zahrnující injekci jedu do koní. Cílem bylo použít Clauda k návrhu proteinů, které by se mohly vázat na toxiny ve štířím jedu.

Tým vyzbrojený 35stránkovou výzvou uvolnil asi 300 subagentů, aby objevili vhodné proteiny. Vlastní, střízlivější zpráva společnosti Anthropic uvádí, že Claude vytvořil téměř 320 000 kandidátů a po vyřazení těch, které se podobaly známým toxinům nebo existujícím proteinům, je zredukoval na 180 návrhů. Celý proces trval 64 hodin. Ve spolupráci s Claude tým přidal dalších 31 návrhů, čímž se celkový počet zvýšil na 211.

Co našly Wet Labs

Citrini poté poslal návrhy do dvou externích laboratoří – švýcarské biotechnologické společnosti Adaptyv Bio a Twist Biosciences se sídlem v USA – aby otestovaly, zda se proteiny skutečně mohou vázat na zamýšlené cíle. Toto testování stálo zhruba dalších 150 000 $, čímž se celkové výdaje pohybují kolem 200 000 $. Zůstává nejasné, proč testy nemohly být provedeny ve vlastní biologické laboratoři Anthropic v Kalifornii.

Výsledky: 17 z proteinů prošlo, společně se vázalo na čtyři z pěti škorpionových toxinů, na které tým doufal, že se zaměří. Žádný z proteinů se neváže na více než jeden toxin.

A tím příběh vědecky končí. Vazba na toxin neznamená, že ho protein může neutralizovat, natož aby fungoval jako bezpečná a účinná léčba. Citriniho vlastní příspěvek připouští, že "žádný experiment dosud nezkoumal, zda skutečně zastavili působení toxinu." Jinými slovy, firma se rozhodla vyrobit nový lék a místo toho provedla mnohem dříve připravovaný krok – ten, který odborníci popisují jako poměrně snadnou část.

Experti: Nadějný, ale předčasný

The Verge konzultoval několik akademických specialistů a jejich konsensus byl konzistentní. "Je snadné objevit dobré pojivo proti hadím a štířím toxinům," řekl Andreas Hougaard Laustsen-Kiel, profesor protilátkových technologií na Technické univerzitě v Dánsku. "Nejtěžší je převést to na lék."

Dva z jeho kolegů z DTU – odborná asistentka Melisa Benard Valle a vedoucí výzkumnice Anne Ljungars – šli ještě dále a popsali zjištění jako „daleko od medicíny a medializované“. Výsledky jsou technicky slibné, napsali, ale bezpečnost, stabilita, chování v těle a vyspělost zůstávají neznámé. "Překlad těchto pojiv do skutečného léku je pravděpodobně stále dlouhý a náročný proces." Podle jejich názoru byl skutečně novým prvkem experimentu proces autonomního objevu, nikoli biologické výsledky.

Andreas Bender, profesor strojového učení v lékařství na Khalifa University v Abu Dhabi a hostující profesor na University of Cambridge, přidal kontext, který novinku dále defluje: stávající metody, jako je vysokovýkonný screening, jsou často schopny najít mnoho kandidátských zásahů za zvládnutelnou cenu bez jakékoli umělé inteligence. Navrhování proteinů, které se vážou na cíle, je podle jeho slov „tak trochu“ vyřešený problém. "Přesně tento překlad chybí."

Obchodní úhel

Proč by investiční výzkumná firma utrácela 200 000 dolarů, aby nevyrobila drogu? Protože experiment funguje jako marketing. Citrini prohlásil toto cvičení za úspěch svého druhu a tvrdil, že nabízí pohled na investiční příležitosti v nadcházející éře objevování léků s umělou inteligencí. Specifika jeho býčí teze byla vyhrazena pro platící předplatitele, i když Bloomberg uvedl, že firma vyzdvihla společnosti zapojené do testovací stránky vývoje léků, včetně Charles River Laboratories, která dodává primáty pro výzkum na zvířatech.

Volby rámování mluví samy za sebe. Ve videu diskutujícím o experimentu Citrini popsal část umělé inteligence jako „zdarma“ – s výhledem na zhruba 50 000 USD, kterou Anthropic zvedl. Když byla firma napadána, obvinila kritiky z hnidopišství a napsala: "Ne abychom porazili mrtvého koně, ale jsme investiční výzkumná firma - ne biotechnologický startup." Ani Citrini, ani Anthropic nereagovaly na žádosti The Verge o komentář.

I zde záleží na kontextu. Citrini dříve stál za široce šířenou fikcí představující ekonomickou katastrofu způsobenou umělou inteligencí, která se prosadila na sociálních sítích a otřásla reálnými trhy. Společnost Antropic, jen několik týdnů od svého vroucně očekávaného IPO, má své vlastní důvody, proč mluvit o potenciálu umělé inteligence ve vývoji léků a biologických vědách – dvou oblastech, kterým se aktivně věnuje.

Co experiment skutečně ukázal

Experiment, zbavený humbuku, demonstruje něco skutečného, ale užšího, než naznačovaly titulky: model umělé inteligence, fungující s neobvyklou autonomií, může levně a rychle spustit rozsáhlé hledání kandidátů na proteiny a vytvořit tak užší seznam, který obsahuje skutečné pojiva. To je smysluplné zvýšení produktivity pro počáteční fázi objevování.

Ale vzdálenost od „17 proteinů, které se vážou“ k „antivenomu, který zachraňuje životy“ zahrnuje bezpečnostní studie, formulace, testování účinnosti a regulační testy – dlouhou a nákladnou část vývoje léků, kterou dosud žádné množství výpočtů nezkomprimovalo. Odborníci řekli The Verge, že přeměna slibných molekul na účinné léky zůstává mnohem větší výzvou než jejich nalezení.

Poučení pro čtenáře, kteří hodnotí další virální příběh AI-science, je jednoduché: zeptejte se, zda byl výsledkem objev, užší výběr – nebo nabídka předplatného.

Udržujte si náskok před AI

Překonejte humbuk s naším zpravodajstvím o AI na [AI Buzz Wire] (https://aibuzzwire.news).

Přečtěte si další zprávy o AI →