Skupina čtyř spotřebitelů podala v pátek federální antimonopolní žalobu na Anthropic, OpenAI, SpaceXAI a Google, v níž obvinila největší hráče průmyslu AI z nelegálního spiknutí za účelem zpomalení tempa vývoje umělé inteligence – a v tomto procesu z omezování platících zákazníků, kteří se spoléhají na jejich produkty.

Stížnost podaná u amerického okresního soudu pro severní okres Kalifornie tvrdí, že koordinace společností porušuje Shermanův zákon, zákon z roku 1890, který zakazuje konkurentům souhlasit s omezením obchodu. Žalobci požadují status skupinové žaloby jménem placených předplatitelů, kteří, jak tvrdí, budou poškozeni, pokud společnosti zpomalí zlepšování produktů, které prodávají, uvedl Politico. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.

Co žaloba tvrdí

Oblek uvádí čtyři nejznámější jména v oblasti umělé inteligence: Anthropic, vývojář chatbota Claude se sídlem v San Franciscu; OpenAI, výrobce ChatGPT; SpaceXAI, počin Elona Muska AI, dříve známý jako xAI a nyní složený do SpaceX; a Google.

Jádrem stížnosti je jednoduchá teorie: když se přímí konkurenti mezi sebou dohodnou, že budou brzdit zlepšování výrobků, nejde o bezpečnostní politiku – jde o omezení obchodu. Žalobci tvrdí, že předplatitelé čtyř společností ztrácejí konkrétní hodnotu, pokud dohodnuté „tempo“ znamená méně upgradů schopností za stejný měsíční poplatek.

"Lidstvo si zaslouží pevné záruky, pokud jde o hrozby vyhynutí," řekl Nick Rowley, právník žalobců, v prohlášení. Tyto záruky by však podle něj měly pocházet spíše od vlád než ze soukromé koordinace mezi soupeři.

Esej „Pace the Frontier“ v centru

Žaloba je přímou reakcí na jeden z nejdůslednějších zásahů do politiky AI roku. Začátkem tohoto měsíce generální ředitel společnosti Anthropic Dario Amodei publikoval esej, v níž naléhal na společnosti zabývající se umělou inteligencí, aby koordinovaly celé odvětví a zpomalily tempo, s nímž zlepšují schopnosti modelu, zatímco testování bezpečnosti dohání – pozici, kterou stížnost charakterizuje jako zárodek nezákonné dohody.

Podle zpráv citovaných v důsledku soudního sporu esej rychle získal podporu veřejnosti z celého odvětví. Generální ředitel OpenAI Sam Altman a Demis Hassabis, spoluzakladatel laboratoře DeepMind AI společnosti Google, s návrhem souhlasili během několika hodin od jeho zveřejnění a Musk jej také veřejně podpořil.

Poznámka pod čarou k Amodeiově návrhu uznala právní překážku: aby se společná průmyslová bezpečnostní jednání vůbec uskutečnila, musela by je zprostředkovat nebo umožnit vláda – mimo jiné vydáním úzké antimonopolní výjimky. Tato myšlenka vzdání se vzbudila ve Washingtonu ostrý odpor a nyní je také pozadím soukromého antimonopolního žaloby, která se snaží zastavit koordinaci vůbec.

Washington tlačí zpět na vzdání se práva

Návrh na zproštění antimonopolních pravidel se setkal na Capitol Hill s odporem. Senátor Josh Hawley, R-Mo., řekl řediteli FBI Kash Patelovi na úterním slyšení senátního soudního výboru, že neudělí "nejmocnějším společnostem v historii světa" antimonopolní výjimku.

Tato skepse překračuje politické spektrum. Progresivní kritici velkých laboratoří umělé inteligence se obávají, že koordinované tempo upevňuje zavedené giganty a zvyšuje ceny; konzervativní kritici to označili za tajnou dohodu hrstky kalifornských společností. Nově podaná žaloba dává tomu dvoustrannému zneklidnění soudní síň.

'Samoobslužné dohody,' argumentují žalobci

Rowley, jeden z právníků, který jménem čtyř žalobců podal žalobu, uvedl v prohlášení pro Politico, že případ byl podán proto, aby se zajistilo, že „soukromé samoúčelné dohody mezi nejmocnějšími světovými „ziskovými“ technologickými společnostmi nevedou k tomu, že se AI „rychle vymkne lidské kontrole“.

Prohlášení vystihuje choulostivé postavení žalobců. Netvrdí, že bezpečnost umělé inteligence je nedůležitá – jejich právní zástupce výslovně schvaluje „železné záruky“. Jejich požadavek je procedurální a strukturální: rozhodnutí o tom, jak rychle by se měla transformační technologie pohybovat, náleží voleným vládám a regulačním orgánům, nikoli hrstce vedoucích pracovníků, kteří se mezi sebou koordinují.

Co se stane dál

Stížnost je na samém začátku své procesní cesty. Aby žalobci přežili, budou muset přesvědčit soudce, že jejich údajná újma – placení za produkty, jejichž zlepšování bylo záměrně zpomaleno – je uznanou újmou a že veřejná podpora tempa ze strany obžalovaných představuje nebo předznamenává skutečnou dohodu spíše než paralelní veřejné pózování.

Pro průmysl AI představuje oblek nepříjemnou novou fázi debaty o zpomalení. To, co začalo jako hádka o eseje a op-eds, se nyní přesunulo k soudu, kde bude stejná koordinace, kterou Amodei navrhl jako bezpečnostní opatření, přezkoumána optikou Shermanova zákona. Ať se případ vyvine jakkoli, v sázce je každé podání ruky, společné prohlášení a bezpečnostní pakt mezi hraničními laboratořemi – a zajišťuje, že otázka, kdo rozhoduje o tempu pokroku umělé inteligence, bude předmětem soudních sporů, nikoli pouze debat.

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →