Majitelé hudebního katalogu Elvise Presleyho podali žalobu na porušení autorských práv proti Anthropic a obvinili tvůrce chatbota Claude z použití 274 písní zesnulého zpěváka k trénování svých modelů AI bez povolení – a požadovali náhradu škody, která by mohla dosáhnout zhruba 41,1 milionu dolarů.
Soudní dokumenty byly předloženy 23. října divizí Authentic Brands Group, značkové společnosti, která kontroluje většinu Presleyho duševního vlastnictví, včetně jeho jména, image a podoby, spolu s dalšími podniky, které drží práva na jeho hudbu. O žalobě jako první informoval The New York Times a od té doby se o ní postaraly The Guardian, BBC a prodejny po celém světě. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
274 písní, od „Don't Be Cruel“ po „Return to Sender“
Stížnost se soustředí na 274 Presleyových skladeb a nahrávek, mezi nimi i některé z nejznámějších písní americké hudby: „Can't Help Falling in Love“, „Don't Be Cruel“, „(You're the) Devil in Disguise“ a „Return to Sender“.
Podle podání použil Anthropic autorsky chráněná díla k výcviku svých modelů Claude bez licence. Žalobci požadují zákonnou náhradu škody ve výši až 150 000 USD za porušení autorských práv – což je v souhrnu přibližně 41,1 milionu USD u 274 skladeb – a také trvalý soudní příkaz zakazující Anthropic používat Presleyho katalog.
Podle amerického zákona o autorských právech se zákonné škody za porušení pohybují od 750 do 30 000 USD za dílo, přičemž soudy jsou oprávněny udělit až 150 000 USD za dílo, pokud se zjistí, že porušení bylo úmyslné. Částka 150 000 USD za práci uvedená ve stížnosti proto představuje vrchol zákonem stanoveného rozpětí – otevírací pozici, která předpokládá svévolné chování, proti kterému by se dalo očekávat, že bude Anthropic napadat.
"Porušení autorských práv v nedozírném měřítku"
Žaloba používá ostrý jazyk o podnikání Anthropic. Společnost tvrdí, že „postavila celý svůj obchodní model na porušování autorských práv v nedozírném měřítku“.
Advokát Richard Busch, zastupující žalobce, v soudních dokumentech uvedl, že žalobci Elvise podávají žalobu "k vymáhání těchto výhradních práv proti žalovanému, který vybudoval celý svůj obchodní model založený na porušování autorských práv v měřítku, jaké dosud nebylo."
"The Elvis Plaintiffs tyto ikonické písně hluboce chrání," dodal Busch.
Stížnost také popisuje, co se podle žalobců stalo, když uživatelé požádali Clauda, aby znovu vytvořil Presleyho hudbu. Podle úryvků citovaných v přihlášce výstupy modelu „stále přistávají velmi blízko originálům: stejná struktura, stejné háky znovu použité s lehkým přeformulováním a plné sady veršů/refrénů/mostů“.
V jednom citovaném příkladu, když byl Claude požádán, aby adaptoval Presleyho hudbu „pro moderní publikum“, žaloba obviňuje, že model produkoval materiál, který spíše odpovídal původním melodiím, než aby je transformoval. "To je překročení 'inspirace' k reprodukci písně chráněné autorskými právy, i když jsou slova vyměněna," argumentuje spis.
Antropická odpověď
Antropický rychle zatlačil. "Nesouhlasíme s tvrzeními a máme v úmyslu tento případ plně hájit," uvedl mluvčí společnosti v prohlášení, o kterém informovalo několik prodejen.
Společnost již dříve tvrdila, že školení modelů umělé inteligence na obsahu chráněném autorským právem lze kvalifikovat jako fair use podle amerického zákona o autorských právech – stejná právní teorie, která je jádrem obhajoby Anthropic v dřívějších sporech týkajících se autorských práv vedených autory.
Otázka fair use není zdaleka vyřešena. Soudy dosud nevydaly definitivní rozhodnutí o tom, zda školení generativních modelů umělé inteligence na dílech chráněných autorským právem bez licence je transformační nebo porušující, a výsledky se v přípravných fázích dosud podaných případů lišily.
Proč je případ Elvise důležitý pro průmysl AI
Žaloba Presley je nejnovějším bodem v širší vlně soudních sporů týkajících se autorských práv zaměřených na vývojáře umělé inteligence kvůli jejich praktikám tréninkových dat. Autoři, zpravodajské organizace, výtvarní umělci a hudebníci podali v posledních letech žaloby na velké společnosti zabývající se umělou inteligencí, požadují náhradu škody a v některých případech zničení modelů vyškolených na jejich práci.
Případ Elvis vyniká ze tří důvodů:
1. Statutární rozsah náhrady škody. S 274 v sázce a až 150 000 USD na dílo, které je k dispozici, tento případ ilustruje, jak rychle se mohou škody nahromadit, když žalobci identifikují velké katalogy materiálů porušujících práva.
2. Důkazy založené na výstupech. Stížnost se silně opírá o údajné modelové výstupy – Claudovy téměř shody s původními melodiemi – spíše než o trénovací data, což je strategie, která by mohla utvářet, jak se budou argumentovat budoucí případy autorských práv v oblasti AI.
3. Estate power. Authentic Brands Group je jedním z nejagresivnějších prosazovatelů duševního vlastnictví celebrit na světě a případ signalizuje, že ikonické katalogy a jejich držitelé práv mají v úmyslu plně se podílet na utváření licenčních norem AI.
Pro společnosti s umělou inteligencí je stále těžší ignorovat zprávu: náklady na školení o nelicencované hudbě, knihách a obrázcích již nejsou teoretické. Nyní se měří v devítimístných nárocích na náhradu škody a existenčních otázkách o tom, jaké školicí praktiky budou soudy nakonec tolerovat.
Příznivý výsledek pro žalobce by mohl urychlit posun k licencovaným školicím datům v celém hudebním průmyslu – a zvýšit cenu budování hraničních modelů. Anthropic bude prozatím případ obhajovat na základě principu fair use, což bude pravděpodobně jedna z nejostřeji sledovaných bitev o AI v nadcházejícím roce.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
