Künstliche Intelligenz macht Anwaltskanzleien deutlich effizienter – und ihre Mandanten stellen eine unangenehme Frage: Wenn KI die Arbeit erledigt hat, warum ist die Rechnung dann genauso hoch?
Diese Spannung rückte diese Woche in den Mittelpunkt des Geschäftsmodells der Rechtsbranche, als in einem DealBook-Bericht der New York Times beschrieben wurde, wie Kunden Unternehmen dazu drängten, die Einsparungen aus der durch KI gesteigerten Produktivität zu teilen, und eine neue Branchenumfrage ergab, dass generative KI in nur vier Jahren eine große Einführungsschwelle überschritten hat. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer neueste KI-Entwicklungen.
Die Zahlen hinter der Störung
Der 2026 Legal AI Adoption & Impact Report, der am 24. September von der Prozessplattform Everlaw zusammen mit der Association of Certified E-Discovery Specialists (ACEDS) und der International Legal Technology Association (ILTA) veröffentlicht wurde, befragte mehr als 250 Juristen und stellte fest, dass sich die Technologie mit beispielloser Geschwindigkeit verbreitet.
Fast die Hälfte der befragten Juristen – 49 % – nutzen mittlerweile aktiv generative KI, ein Anstieg von 12 Prozentpunkten gegenüber dem Vorjahr. Neunzig Prozent nutzen es entweder bereits oder planen dies. Die Autoren der Umfrage haben errechnet, dass die generative KI in nur vier Jahren das Akzeptanzniveau cloudbasierter E-Discovery-Software erreicht hat, ein Übergang, der Cloud Computing 12,1 Jahre dauerte – etwa dreimal so schnell.
Die Zeitersparnis ist nicht mehr theoretisch. Siebzehn Prozent der Befragten gaben an, dass ihnen generative KI jede Woche fünf bis zehn Stunden Arbeit erspart, fast doppelt so viele wie vor einem Jahr. Bei einer Anwaltskanzlei mit 100 Anwälten bedeuten fünf Stunden, die pro Anwalt jede Woche eingespart werden, 500 Stunden wiedergewonnene Kapazität pro Woche – das entspricht der Hinzufügung von mehr als zehn Vollzeit-Teammitgliedern ohne Erhöhung der Mitarbeiterzahl.
Die abrechenbare Stunde unter Druck
Die Hälfte der Befragten glaubt, dass generative KI die herkömmlichen Abrechnungspraktiken bereits erheblich verändert hat oder dies innerhalb des nächsten Jahres tun wird. Neunzehn Prozent geben an, dass die Veränderung bereits stattgefunden hat, ein Anstieg um 8 Prozentpunkte gegenüber 2025, während weitere 31 % erhebliche Auswirkungen innerhalb eines Jahres erwarten. Mehr als die Hälfte stimmt zu, dass die Technologie das Modell der abrechnungsfähigen Stunden unter Druck setzen und das Interesse an alternativen Gebührenvereinbarungen erhöhen wird.
„Die Einführung von KI hat einen Wendepunkt erreicht. Kunden überdenken neu, wie ihre Arbeit erledigt werden soll und wie sie den Wert KI-gestützter Arbeit messen und ausdrücken“, sagte Chuck Kellner, Senior Strategic Discovery Advisor bei Everlaw, in der Veröffentlichung des Berichts. „Wir sehen ein neues KI-gesteuertes Werterahmenwerk.“
Die wirtschaftlichen Aspekte sind einfach und unbequem für eine Branche, die seit Generationen stundenweise abrechnet. Wenn eine Dokumentenprüfung, für die ein Mitarbeiter früher zwanzig Stunden benötigte, jetzt vier Stunden dauert, sieht der Kunde das gleiche Ergebnis in einem Bruchteil der abrechenbaren Zeit – und erwartet zunehmend, dass die Rechnung dies widerspiegelt. Der DealBook-Newsletter der New York Times brachte die daraus resultierende Pattsituation in seiner Schlagzeile auf den Punkt: Da KI Anwaltskanzleien effizienter macht, fragen Kunden: „Wo ist mein Rabatt?“
Die Geschichte ist nicht auf ein einziges Medium beschränkt. Die Financial Times berichtete letzte Woche, dass der KI-Druck auf die Geschäftsmodelle von Anwaltskanzleien zunimmt, während Law.com einen aufkommenden Kampf zwischen Kanzleien und Kunden darüber beschrieb, wer die KI-Einsparungen ernten soll – ein Streit, der den Kern der Preisgestaltung des Berufsstands für seine Arbeit berührt.
Unternehmen sind zwischen Effizienz und Umsatz hin- und hergerissen
Das Dilemma für das Management von Anwaltskanzleien besteht darin, dass die Einsparungen durch KI in beide Richtungen wirken. Effizienzgewinne steigern die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen und verbessern die Margen bei Aufträgen mit Festpreisen. Bei Aufträgen auf Stundenbasis ist jedoch jede eingesparte Stunde ein Umsatzverlust. Dieser Konflikt hilft zu erklären, warum die Akzeptanz weit hinter den Richtlinien zurückbleibt: Ein Drittel der befragten Organisationen gaben an, über keine formelle schriftliche Richtlinie zur Regelung der generativen KI-Nutzung zu verfügen, und die Branche ist sich weiterhin uneinig darüber, ob die KI-Nutzung gegenüber Kunden überhaupt proaktiv offengelegt werden soll.
Die bevorstehende Agentenwelle könnte die Einschätzung verschärfen. Während nur 3 % der Befragten derzeit autonome KI-Agenten einsetzen, testen fast 30 % Systeme mit mehreren Agenten und 42 % sehen das größte Potenzial darin, dass Agenten fragmentierte Daten in strukturierte Fallzeitpläne und Zeugenprofile synthetisieren – Arbeit, die heute junge Anwälte zu hohen Abrechnungssätzen beschäftigt.
„Agentische KI wird diesen Wandel noch weiter vorantreiben und komplexe Arbeitsabläufe koordinieren, die früher stundenlangen menschlichen Einsatz erforderten“, sagte Kellner.
Ein auf Zeit basierendes Geschäftsmodell trifft auf Technologie, die diese eliminiert
Die abrechenbare Stunde hat frühere Technologiewellen überstanden. Textverarbeitung, E-Mail und E-Discovery-Software machten Anwälte schneller, ohne das Modell zu zerstören, vor allem weil die Arbeit immer noch menschliche Arbeitsstunden erforderte, die gezählt und abgerechnet werden konnten.
Generative KI ist in ihrer Art anders: Sie führt wesentliche Teile der Arbeit aus, anstatt sie zu unterstützen – das Entwerfen, Zusammenfassen, Recherchieren und nun zunehmend auch die Koordination. Das Ergebnis der Umfrage, dass die Hälfte der Branche innerhalb eines Jahres mit erheblichen Abrechnungsunterbrechungen rechnet, lässt darauf schließen, dass die Fachleute selbst diese Welle völlig anders sehen.
Was als nächstes kommt, ist wahrscheinlich ein ausgehandelter Übergang. Kunden mit Hebelwirkung verlangen Rabatte, Obergrenzen oder Pauschalgebühren, die einen Teil der KI-Dividende abdecken. Unternehmen werden mit wertorientierten Preisnarrativen dagegenhalten, und die anspruchsvollsten Unternehmen strukturieren ihre Engagements bereits nach Ergebnissen und nicht nach Stunden. Die Firmen, die zuerst herausfinden, wie sie KI-gestützte Arbeit bepreisen können, sehen möglicherweise, dass die Störung eine Chance darstellt – diejenigen, die das nicht tun, finden möglicherweise heraus, dass ihre Kunden es für sie herausfinden.
---
Bleib vorne bei KIDie neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Mehr KI-Nachrichten lesen →
