Eine Gruppe von Amazon-Ingenieuren gibt an, dass das Unternehmen gegen sie ermittelt, nachdem sie den rasanten Ausbau von Rechenzentren für künstliche Intelligenz öffentlich kritisiert und eine stärkere staatliche Regulierung gefordert hatten – ein Streit, der nun zu einer formellen Bürgerrechtsbeschwerde eskaliert ist.

Der Konflikt konzentriert sich auf Seattle, wo die Stadtverwaltung im Juni ein einjähriges Moratorium für neue große Rechenzentren verabschiedete und damit einen lokalen Brennpunkt des globalen Booms der KI-Infrastruktur unter die Lupe nahm. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer neueste KI-Entwicklungen.

Was die Mitarbeiter getan haben

Anfang Juni sagten fünf Amazon-Mitarbeiter bei Sitzungen des Stadtrats von Seattle aus, bei denen Beamte öffentliches Feedback zu einer geplanten einjährigen Pause beim Bau neuer großer Rechenzentren einholten. Das Moratorium sollte der Stadt Zeit geben, die Projekte zu prüfen und zu regulieren. Der Stadtrat von Seattle verabschiedete die Pause am 9. Juni einstimmig.

In ihrer Aussage kritisierten die Mitarbeiter die hohen KI-Ausgaben großer Technologieunternehmen, bezeichneten sie als einen „auf Kosten aller Kosten gerechtfertigten KI-Ausbau“ und forderten die Stadt zum Handeln auf.

Die HR-Untersuchung

Im Anschluss an die Anhörungen wurden drei der Amazon-Mitarbeiter separat zu Zoom-Meetings mit einem Vertreter der Personalabteilung eingeladen, der sagte, er untersuche eine Bedenken bezüglich ihrer Aussage, wie aus einer beim Seattle Office for Civil Rights eingereichten Beschwerde hervorgeht.

Den Mitarbeitern wurde mitgeteilt, dass die Untersuchung zu Disziplinarmaßnahmen führen könnte, heißt es in der Beschwerde. Ein Mitarbeiter wurde darüber informiert, dass mögliche Disziplinarmaßnahmen bis zur Kündigung reichen könnten. Durch die Befragung fühlten sich die Mitarbeiter „eingeschüchtert und unsicher hinsichtlich ihrer künftigen Beschäftigung“, heißt es in der Beschwerde.

Der Akte zufolge erfuhren die Mitarbeiter außerdem, dass Amazon ihr politisches Engagement vor dem Stadtrat von Seattle überwachte und versuchte, weitere Mitarbeiter zu identifizieren, die sich an politischen Aktivitäten beteiligt hatten.

Angeblicher Verstoß gegen das Seattle-Gesetz

In der Beschwerde wird Amazon vorgeworfen, gegen eine Seattle-Verordnung verstoßen zu haben, die es Arbeitgebern verbietet, Arbeitnehmer aufgrund ihrer politischen Ideologie sowie Rasse, Religion und Alter sowie anderer geschützter Kategorien zu diskriminieren. Die Mitarbeiter fordern die Stadt auf, den Vergeltungsvorwürfen nachzugehen.

Der Schutz vor politischen Aktivitäten in Seattle ist im US-amerikanischen Arbeitsrecht relativ ungewöhnlich, und der Fall könnte auf die Probe stellen, wie weit lokale Regierungen gehen können, um Arbeitnehmer zu schützen, die sich gegen die strategischen Prioritäten ihres Arbeitgebers aussprechen.

Amazons Antwort

Amazon hat sich gegen die Vorwürfe gewehrt. Eine Unternehmenssprecherin, Margaret Callahan, sagte in einer Erklärung, dass Amazon seinen Mitarbeitern nicht erlaube, als Vertreter des Unternehmens zu sprechen, ohne bestimmte Verfahren einzuhalten.

Bei der Untersuchung, wie sich die Mitarbeiter darstellten und wie ihre Kommentare aufgenommen wurden, kam Amazon zu dem Schluss, dass sie möglicherweise „in ihrer Eigenschaft als Amazonier und nicht als Privatpersonen“ gesprochen haben, sagte Callahan. Sie sagte, das Unternehmen wende seine Richtlinien konsequent an und untersuche, ob ein Verstoß vorliegt, und fügte hinzu, dass es „auf der Grundlage unserer Feststellungen Maßnahmen ergreifen kann oder auch nicht“.

Callahan bestritt die Behauptung, Amazon habe Pläne, die Mitarbeiter zu entlassen, oder teilte ihnen mit, dass ihnen eine Kündigung drohte, und sagte, das Unternehmen toleriere kein Vergeltungsverhalten.

Ein bekanntes Muster für Amazon-Aktivisten

Die beteiligten Mitarbeiter sind Teil von Amazon Employees for Climate Justice (AECJ), einer Interessenvertretung aktueller und ehemaliger Mitarbeiter, die das Unternehmen wiederholt wegen seiner Umweltbilanz, Arbeitspraktiken und anderen Problemen unter Druck gesetzt hat.

Die Gruppe hat in der Vergangenheit immer wieder Auseinandersetzungen mit der Führung von Amazon. Im Jahr 2020 entließ Amazon zwei AECJ-Gründer wegen „wiederholter Verstöße gegen interne Richtlinien“, nachdem sie das Unternehmen öffentlich kritisiert hatten, unter anderem durch die Verbreitung von Petitionen, die einen stärkeren Covid-19-Schutz für Lagerarbeiter forderten. Amazon einigte sich später im Jahr 2021 mit diesen Mitarbeitern, nachdem sie eine Beschwerde bei der Bundesarbeitsaufsichtsbehörde eingereicht hatten.

Eine breitere Gegenreaktion gegen die KI-Infrastruktur

Die Beschwerde aus Seattle ist das jüngste Zeichen wachsender Spannungen über den physischen Fußabdruck der KI-Branche. Während Unternehmen Hunderte Milliarden Dollar in Rechenzentren investieren, um KI-Modelle zu trainieren und zu betreiben, prüfen Gemeinden und Regulierungsbehörden zunehmend die ökologischen und wirtschaftlichen Kosten – vom Wasser- und Stromverbrauch bis hin zur Belastung der lokalen Stromnetze.

Das Moratorium in Seattle spiegelt eine umfassendere Neubewertung des KI-Ausbaus wider, bei der nicht nur Anwohner und Gesetzgeber, sondern auch Mitarbeiter als Widerstandskämpfer auftreten. Für Amazon stellt der Streit auch einen Reputationstest dar: Ob interne Meinungsverschiedenheiten über eine der größten strategischen Wetten des Unternehmens als geschützte Interessenvertretung oder als Richtlinienverstoß behandelt werden.

Was als nächstes passiert

Das Seattle Office for Civil Rights wird nun abwägen, ob die Untersuchung des Unternehmens die von den Mitarbeitern angegebene Grenze überschreitet. Das Ergebnis könnte einen ersten Präzedenzfall dafür schaffen, wie weit Tech-Mitarbeiter gehen können, um den Infrastrukturausbau, der dem KI-Boom zugrunde liegt, in Frage zu stellen – und wie Arbeitgeber reagieren, wenn dieser Widerspruch an die Öffentlichkeit gelangt.

Für die gesamte Branche ist der Fall eine Erinnerung daran, dass der Wettlauf um den Aufbau von KI-Kapazitäten nicht nur auf dem Markt und in den Gesetzgebern, sondern auch innerhalb der Unternehmen selbst zu Spannungen führt.

---

Bleib vorne bei KI

Die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.

Mehr KI-Nachrichten lesen →