Chinas bedeutendste staatlich geförderte Zeitung hat die Forderung von Anthropic-Chef Dario Amodei, die Entwicklung der künstlichen Grenzintelligenz zu verlangsamen, scharf zurückgewiesen und den Vorschlag nicht als Sicherheitsmaßnahme, sondern als bewusste Strategie zur Eindämmung der chinesischen Konkurrenz dargestellt.
In einem am Montag veröffentlichten Leitartikel sagte die Global Times, Amodeis Essay mit dem Titel „Wir müssen die Grenze überwinden“ lese sich vielleicht wie ein rationales Argument mit Schwerpunkt auf Sicherheitsrisiken, sei in Wirklichkeit aber ein „Lexikon des Kalten Krieges“, das sich an China richtet. Die Zeitung argumentierte, die wahre Absicht des Aufsatzes bestehe darin, „zu versuchen, Chinas KI-Entwicklung durch technologische Barrieren und Regulierungsmonopole einzudämmen, Washingtons monopolistische Hegemonie in Spitzentechnologie aufrechtzuerhalten und China aus dem globalen KI-Governance-System auszuschließen.“ Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer KI-Branchenberichterstattung.
„Dieser ‚stille KI-Kalte Krieg‘ ist heuchlerisch und kurzsichtig“, hieß es in dem Leitartikel und fügte hinzu, dass eine Abschottung Chinas von globalen KI-Innovationen „die Trial-and-Error-Kosten und das Risiko eines Kontrollverlusts bei der globalen KI-Entwicklung erheblich erhöhen würde“ – ein Argument, das das Sicherheitsprinzip des Aufsatzes umkehrt, indem behauptet wird, Ausschluss mache alle weniger sicher.
Was Amodei tatsächlich vorgeschlagen hat
Amodeis Aufsatz, der am 12. September auf seiner persönlichen Website veröffentlicht wurde, legte einen Rahmen für die Beschleunigung der Entwicklung von Grenz-KI-Fähigkeiten fest, um mehr Zeit für die Bewältigung steigender Sicherheitsrisiken zu schaffen. Er argumentierte, dass „zu schnelles Bauen rücksichtslos sei“ und warnte davor, dass ein Schwarm von KI-Agenten Schäden in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar anrichten könnte, indem er „das gesamte Internet übernimmt“.
Einem von The Straits Times veröffentlichten Reuters-Bericht zufolge forderte der Aufsatz die Vereinigten Staaten außerdem dazu auf, die Chip-Exportkontrollen für China zu verstärken und hart gegen das vorzugehen, was Anthropic als Modelldestillation durch chinesische KI-Labore bezeichnet – eine Praxis, bei der kleinere Modelle darauf trainiert werden, die Ergebnisse von Grenzsystemen nachzuahmen. Es sind diese beiden Bestimmungen, die direkt auf die chinesische KI-Industrie abzielen und die heftigste Reaktion in Peking hervorriefen.
Der Aufsatz erhielt schnell Zustimmung von den größten Namen der Branche. OpenAI-CEO Sam Altman, Google DeepMind-Chef Demis Hassabis und SpaceX- und xAI-Gründer Elon Musk unterstützten alle öffentlich den Aufruf, wobei Altman sagte, er würde sich Amodeis Engagement anschließen, externe Gutachter in sein Unternehmen einzubinden, um Sicherheitspraktiken zu überprüfen.
Peking wehrt sich an mehreren Fronten
Der Leitartikel der Global Times ist nicht das einzige Zeichen des chinesischen Widerstands. Chinas Außenministerium hat gewarnt, dass die Verbreitung von KI-„Bedrohungsnarrativen“ die globale KI-Governance stören würde, heißt es in der eigenen Berichterstattung der staatlichen Zeitung. Unterdessen hat Chen Yixin, Chinas oberster Geheimdienstmitarbeiter, davor gewarnt, dass der Einsatz von KI durch Gegner ein Risiko für die politische und soziale Sicherheit des Landes darstellen könnte – ein Spiegelbild der in Washington geäußerten Bedenken.
Amodei selbst erkannte das Dilemma in einem Interview mit CBS News am 13. September an und sagte, die schwierigste Frage zu seiner vorgeschlagenen Verlangsamung sei, was passieren würde, „wenn China und andere gegnerische Nationen sich dafür entscheiden würden, nicht dasselbe zu tun“.
Trump weist die Aufrufe zur Verlangsamung zurück
Auch US-Präsident Donald Trump lehnte die Idee ab und erklärte Reportern, dass „sehr negative Kräfte“ übertriebene Bedenken hinsichtlich der KI hervorrufen würden. „Wir sind führend in China in der KI. Wir sind das fortschrittlichste Land der Welt, und ehrlich gesagt möchte ich, dass das so bleibt, denn wer die KI gewinnt, gewinnt“, sagte Trump laut Reuters.
Die Ablehnung sowohl aus Washington als auch aus Peking unterstreicht die zentrale Schwäche jedes freiwilligen Temporegimes: Da die beiden größten KI-Mächte die Technologie als strategische Konkurrenz betrachten, besteht für keine der beiden ein Anreiz, einseitig langsamer zu werden. Jim Reid, Leiter Global Research bei der Deutschen Bank, erklärte gegenüber Kunden, dass es durch den intensiven Wettbewerb „schwer vorstellbar sei, dass Unternehmen freiwillig zurücktreten, während die Konkurrenten weiter voranschreiten“.
Hochriskante Diplomatie voraus
Der Wortgefecht kommt zu einem sensiblen Zeitpunkt. Laut von Reuters zitierten Quellen planen die Vereinigten Staaten und China, Mitte September über KI-Sicherheitsrisiken an Grenzgebieten zu diskutieren. Das Thema könnte während eines für den 24. September geplanten Gipfeltreffens zwischen Trump und dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping zur Sprache gebracht werden.
Ob diese Gespräche zu etwas führen können, das den Mechanismen der gegenseitigen Verifizierung ähnelt, die Amodei sich vorgestellt hat, bleibt zutiefst ungewiss. Der Leitartikel aus Peking legt nahe, dass chinesische Beamte die Verlangsamungskampagne mit anderen Mitteln als Wirtschaftsstaatskunst betrachten – als einen Versuch, China von der Grenze fernzuhalten, während amerikanische Labors ihren Vorsprung festigen.
Vorerst hat die Debatte etwas Seltenes erreicht: Sie hat Altman, Musk, Hassabis und Amodei auf der einen Seite und die Führungen beider Supermächte auf der anderen Seite vereint. Wie die Global Times es ausdrückte, geht es bei dem Streit nicht mehr nur darum, wie schnell sich die KI bewegen soll – es geht darum, wer die Regeln dafür festlegen darf, wie sie sich bewegt.
Benedict George berichtete aus Singapur. Zusätzliche Berichte von Reuters und The Guardian haben diesen Artikel beeinflusst.---
Bleib vorne bei KIDie neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Mehr KI-Nachrichten lesen →
