Eine Gruppe von vier Verbrauchern reichte am Freitag eine bundesweite Kartellklage gegen Anthropic, OpenAI, SpaceXAI und Google ein und beschuldigte die größten Akteure der KI-Branche, sich illegal verschworen zu haben, um das Tempo der Entwicklung künstlicher Intelligenz zu verlangsamen – und dabei die zahlenden Kunden zu benachteiligen, die auf ihre Produkte angewiesen sind.
In der beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien eingereichten Klage wird behauptet, dass die Koordinierung der Unternehmen gegen den Sherman Act verstößt, das Gesetz von 1890, das es Wettbewerbern verbietet, sich auf Handelsbeschränkungen zu einigen. Die Kläger fordern den Status einer Sammelklage im Namen zahlender Abonnenten, denen ihrer Meinung nach Schaden entsteht, wenn die Unternehmen die Verbesserungen der von ihnen verkauften Produkte verlangsamen, berichtete Politico. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer KI-Branchenberichterstattung.
Was in der Klage behauptet wird
In der Klage werden vier der bekanntesten Namen im Bereich der künstlichen Intelligenz genannt: Anthropic, der in San Francisco ansässige Entwickler des Claude-Chatbots; OpenAI, der Hersteller von ChatGPT; SpaceXAI, Elon Musks KI-Unternehmen, früher bekannt als xAI und jetzt in SpaceX integriert; und Google.
Der Beschwerde liegt eine einfache Theorie zugrunde: Wenn direkte Wettbewerber untereinander vereinbaren, Produktverbesserungen zurückzuhalten, ist das keine Sicherheitspolitik, sondern eine Handelsbeschränkung. Die Kläger machen geltend, dass Abonnementkunden der vier Unternehmen konkret an Wert verlieren würden, wenn eine vereinbarte „Taktung“ weniger Leistungserweiterungen für die gleiche monatliche Gebühr bedeute.
„Die Menschheit verdient eiserne Schutzmaßnahmen, wenn es um Bedrohungen durch Aussterben geht“, sagte Nick Rowley, ein Anwalt der Kläger, in einer Erklärung. Er argumentierte jedoch, dass diese Schutzmaßnahmen von den Regierungen ausgehen sollten und nicht durch private Koordination zwischen Rivalen.
Der „Pace the Frontier“-Essay im Zentrum
Die Klage ist eine direkte Reaktion auf einen der folgenreichsten Eingriffe in die KI-Politik des Jahres. Anfang dieses Monats veröffentlichte Dario Amodei, CEO von Anthropic, einen Aufsatz, in dem er KI-Unternehmen auffordert, sich branchenweit zu koordinieren, um die Geschwindigkeit zu verlangsamen, mit der sie die Modellfähigkeiten verbessern, während die Sicherheitstests aufholen – eine Position, die in der Beschwerde als Keim einer illegalen Vereinbarung bezeichnet wird.
Berichten zufolge, die im Anschluss an die Klage zitiert wurden, stieß der Aufsatz schnell auf öffentliche Unterstützung aus der gesamten Branche. Sam Altman, CEO von OpenAI, und Demis Hassabis, Mitbegründer von Googles KI-Labor DeepMind, stimmten dem Vorschlag jeweils wenige Stunden nach seiner Veröffentlichung zu, und Musk unterstützte ihn auch öffentlich.
In einer Fußnote zu Amodeis Vorschlag wurde ein rechtliches Hindernis anerkannt: Damit gemeinsame Branchengespräche über Sicherheit überhaupt stattfinden könnten, müsste die Regierung vermitteln oder sie ermöglichen – unter anderem durch die Erteilung einer knappen Kartellverzichtserklärung. Dieser Verzichtsgedanke hat in Washington heftigen Widerstand hervorgerufen und ist nun auch der Hintergrund für eine private Kartellklage, die darauf abzielt, die Koordinierung überhaupt zu verhindern.
Washington lehnt einen Verzicht ab
Der Vorschlag zur Kartellverzichtserklärung stieß auf dem Capitol Hill auf Widerstand. Senator Josh Hawley, R-Mo., sagte FBI-Direktor Kash Patel bei einer Anhörung des Justizausschusses des Senats am Dienstag, dass er „den mächtigsten Unternehmen in der Geschichte der Welt“ keine Kartellausnahme gewähren werde.
Diese Skepsis erstreckt sich über das gesamte politische Spektrum. Progressive Kritiker der großen KI-Labore befürchten, dass eine koordinierte Taktung die etablierten Giganten festigt und die Preise in die Höhe treibt; Konservative Kritiker haben es als Absprache einer Handvoll kalifornischer Unternehmen dargestellt. Die neu eingereichte Klage verleiht diesem parteiübergreifenden Unbehagen ein gerichtliches Vehikel.
„Eigennützige Vereinbarungen“, argumentieren die Kläger
Rowley, einer der Anwälte, die die Klage im Namen der vier Kläger eingereicht haben, sagte in einer Erklärung gegenüber Politico, dass die Klage eingereicht worden sei, um sicherzustellen, dass „private eigennützige Vereinbarungen zwischen den mächtigsten ‚gewinnorientierten‘ Technologieunternehmen der Welt“ nicht dazu führen, dass die KI „schnell der menschlichen Kontrolle entgleitet“.
Die Erklärung spiegelt die heikle Lage der Kläger wider. Sie argumentieren nicht, dass die KI-Sicherheit unwichtig sei – ihr Anwalt befürwortet ausdrücklich „eiserne Schutzmaßnahmen“. Ihr Anspruch ist prozeduraler und struktureller Natur: Entscheidungen darüber, wie schnell sich eine transformative Technologie entwickeln soll, liegen bei gewählten Regierungen und Regulierungsbehörden und nicht bei einer Handvoll Führungskräften, die sich untereinander abstimmen.
Was als nächstes passiert
Die Beschwerde steht am Anfang ihres verfahrensrechtlichen Weges. Um zu überleben, müssen die Kläger einen Richter davon überzeugen, dass ihr angeblicher Schaden – die Bezahlung von Produkten, deren Verbesserung absichtlich verlangsamt wurde – ein anerkannter Schaden ist und dass die öffentliche Befürwortung der Taktung durch die Beklagten eher einer tatsächlichen Vereinbarung oder einem Vorgeschmack auf eine tatsächliche Vereinbarung als einer parallelen öffentlichen Haltung gleichkommt.
Für die KI-Branche markiert die Klage eine unangenehme neue Phase in der Konjunkturdebatte. Was als Streit über Aufsätze und Leitartikel begann, ist nun vor Gericht verhandelt, wo die gleiche Koordinierung, die Amodei als Sicherheitsmaßnahme vorgeschlagen hat, aus der Perspektive des Sherman Act untersucht wird. Wie auch immer sich der Fall entwickelt, es erhöht den Einsatz jedes Händedrucks, jeder gemeinsamen Erklärung und jedes Sicherheitsabkommens zwischen Grenzlaboren – und es stellt sicher, dass die Frage, wer über das Tempo des KI-Fortschritts entscheidet, gerichtlich verhandelt und nicht nur debattiert wird.
---
Bleib vorne bei KIDie neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Mehr KI-Nachrichten lesen →
