Mann aus Kentucky ist der erste Humanist, dem aus religiösen Gründen eine Befreiung vom Einsatz von KI am Arbeitsplatz gewährt wurde

Ein Forschungsadministrator an der University of Kentucky hat sich als erster Humanist eine Arbeitsplatzunterkunft gesichert, die ihn von der persönlichen Nutzung künstlicher Intelligenz befreit – ein Meilenstein, der den Religionsausschlussschutz zum ersten Mal in der KI-Ära auf ein nichttheistisches Glaubenssystem ausdehnt.

David Durman, der Forscher unterstützt, die sich an der Universität um Stipendien bewerben, erhielt die Unterkunft mit Unterstützung der American Humanist Association (AHA), einer gemeinnützigen Organisation, die den säkularen Humanismus fördert. Sein Fall, der erstmals am 26. Oktober in einer AHA-Erklärung veröffentlicht und diese Woche von TechCrunch, Gizmodo, Newsweek und Tom's Hardware gemeldet wurde, wird genau beobachtet, weil er den Widerstand gegen den Einsatz von KI als geschützten Glauben und nicht als Präferenz am Arbeitsplatz behandelt. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer mehr KI-Geschichten.

Wie die Unterkunft zustande kam

Dem Bericht der AHA zufolge schickte Durman Ende August einen Brief an das Büro für Chancengleichheit der Universität und forderte angemessene Vorkehrungen auf der Grundlage seiner aufrichtigen Überzeugungen als Humanist. Nach einem Treffen mit dem Büro Mitte September wurde sein Antrag am 25. September genehmigt, als das Büro feststellte, dass die Befreiung von ihm von der KI-Nutzung keine übermäßige Belastung für seine Abteilung darstellte.

Durman erledigt weiterhin alle seine beruflichen Aufgaben ohne den Einsatz von KI. In seiner Verwaltungsfunktion war er nicht dazu verpflichtet, diese Tools zu verwenden, aber Kollegen und Führungskräfte hatten den Mitarbeitern empfohlen, sie auszuprobieren, und so beantragte er präventiv die Ausnahmegenehmigung, für den Fall, dass der Vorschlag jemals zu einer Verpflichtung werden sollte.

Die Überzeugungen hinter der Anfrage

In einer von der AHA veröffentlichten Erklärung brachte Durman direkt zum Ausdruck, warum er Einwände erhob. „Als Humanist ist die Förderung des Wohlergehens und des Gedeihens der Menschheit für mich von größter Bedeutung, und ich glaube, dass unsere Fähigkeit, selbst zu denken und zu argumentieren, schützenswert ist“, sagte er. „Wenn es um KI-Technologie geht – insbesondere um generative KI und LLMs, ist mir klar, dass die Existenz und Nutzung dieser Technologien dem menschlichen Wohlergehen zuwiderläuft.“

Er argumentierte weiter, dass KI die Fähigkeit der Menschen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, beeinträchtige, dass ihre Umweltkosten „eine Katastrophe für die Menschheit und unseren Planeten bedeuten“ und dass das, was er als Verdrängung und Diebstahl menschlicher Kreativität bezeichnete, Kunst und Literatur bedrohe. „Ich kann guten Gewissens nicht an der Nutzung und Verbreitung dieser Technologie teilnehmen“, schrieb er.

Im Gespräch mit TechCrunch formulierte Durman das Thema im Hinblick auf die moralische Entscheidungsfreiheit. „Die Art und Weise, wie wir zu moralischen Akteuren für uns selbst und für andere werden, geschieht durch den aktiven Einsatz unseres Geistes, und wenn dieser [durch den Einsatz von KI] abnimmt, wird dies zwangsläufig negative Auswirkungen auf unsere Fähigkeit haben, dies zu tun“, sagte er.

Ein legaler Weg, der von einem anderen Ingenieur geebnet wurde

Durman sagte, er sei zum Handeln inspiriert worden, nachdem er von Erin Maus gelesen hatte, einer Software-Ingenieurin der Unitarian Universalist, die sich ähnliche Schutzmaßnahmen gegen den Einsatz von KI in ihrem eigenen Job gesichert hatte. Der Fall von Maus war bemerkenswert, weil es heute selten vorkommt, dass Softwareentwickler Code ohne KI-Unterstützung schreiben; Durmans Einspruch ist bemerkenswert, weil sein Einspruch prospektiv ist und Schutz sichert, bevor überhaupt eine Anforderung besteht.

Gemäß Titel VII des Civil Rights Act müssen Arbeitgeber die aufrichtigen religiösen Überzeugungen eines Arbeitnehmers angemessen berücksichtigen, es sei denn, dies stellt eine unzumutbare Härte dar, und amerikanische Gerichte behandeln nichttheistische moralische Rahmenwerke seit langem als qualifizierende Überzeugungen. Alexandria Huiskens, Mitarbeiteranwältin der AHA, sagte gegenüber TechCrunch, dass die Besorgnis über KI und die Menschenwürde Traditionen widerspiegelt. „Ob es nun um katholische Lehren, Universalismus oder Humanismus geht, wir möchten, dass Humanisten und Nichttheisten wissen, dass sie in diese Kategorien fallen – dass sie auch am Arbeitsplatz durch das Gesetz geschützt sind“, sagte sie.

Die University of Kentucky bestätigte die Einigung in einer Erklärung gegenüber TechCrunch. Sprecher Jay Blanton sagte, die Institution prüfe solche Anträge individuell und berücksichtige dabei die beruflichen Verantwortlichkeiten und Umstände. „In diesem Fall hat die Universität entschieden, dass eine Unterkunft bereitgestellt werden kann, während der Mitarbeiter weiterhin die wesentlichen Funktionen seiner Position ausüben kann.“ Er fügte hinzu, dass angesichts der Weiterentwicklung von Technologie und beruflichen Verantwortlichkeiten die Vorkehrungen möglicherweise überprüft werden, um sicherzustellen, dass sie angemessen und praktikabel bleiben.

Was es für Arbeitsplätze signalisiert

Der Fall findet inmitten einer breiteren kulturellen Debatte über KI und Gewissen statt, die von den Warnungen von Papst Leo XIV. vor der Bedrohung der Menschenwürde durch KI bis hin zu Arbeitnehmerrevolten innerhalb der Technologieunternehmen selbst reicht. Dies geschieht auch, da viele Arbeitgeber in die entgegengesetzte Richtung gehen und die Einführung von KI aus Produktivitätsgründen fördern oder vorschreiben.

Rechtsexperten weisen darauf hin, dass eine einzelne Anpassung keinen Präzedenzfall darstellt, da sich jede Anfrage auf die Rolle des Arbeitnehmers, die Geschäftstätigkeit des Arbeitgebers und die Einzelheiten des geltend gemachten Glaubens bezieht. Aber als erstes Ergebnis seiner Art bietet Durmans Fall Arbeitnehmern, die aus moralischen Gründen Einwände gegen KI erheben, eine konkrete Vorlage: Dokumentieren Sie den Glauben, fordern Sie die Anpassung über formelle Kanäle an und verankern Sie den Antrag in einem Rahmen aufrichtiger Überzeugungen.

Durman seinerseits sagte gegenüber TechCrunch, er hoffe, dass andere mit ähnlichen Bedenken diese verfolgen, sei es durch eine religiöse Ausnahmeregelung oder nicht. „Ich versuche offensichtlich nicht, den Leuten zu sagen, wie sie denken oder fühlen sollen“, sagte er. „Aber ich hoffe, dass es Menschen mit ähnlichen Anliegen ermutigt, ihre Anliegen nach besten Kräften dort zu verfolgen, wo sie es für am angemessensten halten.“ Im Moment erledigt er seine Arbeit weiterhin so, wie er es immer getan hat – er denkt selbständig, aus freien Stücken und jetzt aus politischen Gründen.

---

Bleib vorne bei KI

Die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.

Mehr KI-Nachrichten lesen →