Zwei der größten amerikanischen Verlage – Hachette Book Group und Cengage Group – haben eine Sammelklage gegen Google eingereicht und dem Technologieriesen vorgeworfen, illegal Millionen urheberrechtlich geschützter Werke kopiert zu haben, um seinen Gemini-KI-Dienst zu trainieren. Die Klage, die am 10. Juli 2026 beim Bundesgericht in New York eingereicht wurde und der sich Bestsellerautor Scott Turow anschloss, stellt eine bedeutende Eskalation im Kampf der Verlagsbranche gegen unerlaubtes KI-Training dar.

In der Klage, über die erstmals von Publishers Weekly berichtet und die von Publishing Perspectives abgedeckt wurde, wird behauptet, dass Google urheberrechtlich geschützte Werke aus mehreren Quellen herausgesucht habe – darunter Inhalte hinter Paywalls, bekannte Raubkopien und Bücher, die zuvor für seine Google Books-Datenbank, den Google Play-Einzelhandelsdienst und die Google Scholar-Plattform eingereicht wurden. Für eine fortlaufende Berichterstattung über KI-Richtlinien und Rechtsstreitigkeiten können Leser AI Buzz Wire folgen.

Vorwürfe des Massenkopierens

In der Beschwerde wird Google vorgeworfen, sich systematisch urheberrechtlich geschütztes Material über Programme zu beschaffen, die für völlig andere Zwecke entwickelt wurden. Nach Angaben der Verlage verwendete Google Kopien von Büchern von Google Books, Google Play Books und Google Scholar – die alle Google im Rahmen einer von den Verlagen als „umfangsbegrenzt“ bezeichneten Vereinbarung zur Verfügung gestellt wurden.

In der Klage wird außerdem behauptet, Google habe die Urheberrechtskennzeichnung entfernt, um seine Handlungen zu verschleiern. Die Verlage argumentieren, dass in der wegweisenden Entscheidung des US-Berufungsgerichts aus dem Jahr 2015, in der die Rechtmäßigkeit von Google Books bestätigt wurde, das Unternehmen nicht berechtigt sei, Kopien urheberrechtlich geschützter Werke für den neuen Zweck der Schulung kommerzieller KI-Modelle anzufertigen.

„Das Ergebnis ist ein KI-System, das direkt mit den Werken der Kläger und der Gruppe auf dem Markt konkurriert“, heißt es in der Einreichung. Die Beschwerde beschreibt KI-generierte Ersatzstoffe in verschiedenen Formen, darunter wörtliche und nahezu wörtliche Kopien von Teilen von Werken, Ersatzkapitel akademischer Lehrbücher, Zusammenfassungen berühmter Romane und das, was die Verlage als „minderwertige Nachahmungen, die kreative Elemente von Originalwerken kopieren“ bezeichnen.

Ein Roman, der 39 Cent kostet

Eine der auffälligsten Behauptungen in der Klage unterstreicht die Wettbewerbsgefahr, die Gemini für das traditionelle Verlagswesen darstellt. In der Akte heißt es, dass Gemini in etwa 20 Minuten für nur 39 Cent „einen 100-seitigen Krimi erstellen kann, der in einer ruhigen Küstenstadt voller Geheimnisse spielt und einen ursprünglichen, urheberrechtlich geschützten Krimi ersetzt, den Gemini trainiert hat“.

„Da kann kein Verlag oder Autor mithalten“, heißt es in der Klageschrift. „Benutzer preisen bereits die Fähigkeit von Gemini an, problemlos Bücher zu erstellen, und der Markt wird mit KI-generierten Ersatzprodukten überschwemmt. Das Ausmaß und die Geschwindigkeit, mit der Gemini Bücher erstellen und mit menschlichen Autoren konkurrieren kann, sind beispiellos, und das ist nur möglich, weil Google die Arbeiten der Kläger und der Klasse kopiert hat, um seine KI zu trainieren.“

Interne Kommunikation zitiert

In der Beschwerde werden mehrere interne Mitteilungen von Google zitiert, die darauf hindeuten, dass die Verantwortlichen des Unternehmens eingeräumt haben, dass die Verwendung von vom Verlag bereitgestellten, urheberrechtlich geschützten Büchern von Google Play Books zum Trainieren von KI potenziell „höchst problematisch für Google“ sei. Wenn diese Beweise zugelassen werden, könnten sie sich als bedeutsam für den Nachweis erweisen, dass Google sich potenzieller rechtlicher Probleme bei seinen Schulungspraktiken bewusst war.

Der Google Play Books-Bereich könnte besonders anfällig sein. In der Beschwerde wird darauf hingewiesen, dass Google Play „ein Einzelhandelsgeschäft ist, über das Verlage und Autoren Bücher verkaufen“, wobei Autoren und Verlage Google Zugriff auf digitale Bücher gewähren, „zu dem begrenzten Zweck, autorisierte E-Books zu verkaufen“.

Eine umfassendere Rechtskampagne

Die Google-Klage kommt nur zwei Monate, nachdem fünf große Verlage – Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan und McGraw Hill – in New York ihre erste KI-Klage gegen Meta und CEO Mark Zuckerberg eingereicht haben, die von der Association of American Publishers organisiert wurde. Die Google-Beschwerde basiert auf nahezu identischen Behauptungen über vorsätzliche Verstöße gegen Millionen von Werken, die zum Training großer Sprachmodelle verwendet werden.

Insbesondere haben die Herausgeber auch einen separaten Antrag auf Intervention in einem bestehenden Urheberrechtsverfahren gegen Google in Kalifornien – In Re Google Generative AI Copyright Litigation – zurückgezogen, das erstmals im Jahr 2023 eingereicht wurde und vor Richterin Eumi K. Lee im nördlichen Bezirk von Kalifornien liegt. Lee muss noch über den Interventionsantrag der Verlage entscheiden, obwohl er vor fast fünf Monaten eine Anhörung zur Klassenzertifizierung abgehalten hat.

Die Verlage erklärten, dass die Einreichung ihrer eigenen Klage „darauf abzielt, das Recht zu wahren, alle Ansprüche zu verfolgen, die Verlage und ihre Autoren gegen Google haben, einschließlich wichtiger, die in diesem Fall nicht in die mutmaßliche Kategorie fallen.“

Die Rechtslandschaft

Urheberrechtsklagen wegen der KI-Entwicklung haben vor US-Gerichten zu gemischten Ergebnissen geführt. Im Juni 2025 stellte Richter William Alsup fest, dass die unbefugte Verwendung urheberrechtlich geschützter Bücher durch Anthropic zum Trainieren seines Claude-KI-Systems eine faire Verwendung darstellte – entschied aber auch, dass die Entscheidung des Unternehmens, Millionen nicht autorisierter Downloads für eine permanente Forschungsbibliothek aufzubewahren, dies nicht sei. Diese Feststellung führte zu einem Vergleich in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar, der auf die endgültige gerichtliche Genehmigung wartet.

In einem anderen Fall kam Richter Vincent Chhabria ebenfalls zu dem Schluss, dass KI-Schulungen zu urheberrechtlich geschützten Werken eine faire Verwendung seien, äußerte jedoch Bedenken hinsichtlich einer „Marktverwässerung“ – der Möglichkeit, dass KI-generierte Werke den Markt für von Menschen verfasste Inhalte stören könnten. In den Verlagsklagen werden nun Marktverwässerungsklagen prominent hervorgehoben.

Die von der Verlagsbranche eingereichten Klagen ergänzen eine wachsende Liste von mehr als 128 KI-bezogenen Urheberrechtsklagen vor US-Gerichten, wie aus der laufenden Bilanz des juristischen Bloggers Edward Lee hervorgeht. Der Ausgang dieser Fälle wird den rechtlichen Rahmen prägen, der regelt, wie KI-Unternehmen urheberrechtlich geschützte Inhalte für Schulungen nutzen können.

Was die Verlage wollen

Die vorgeschlagene Sammelklage zielt auf eine gerichtliche Anordnung ab, mit der festgestellt wird, dass die Handlungen von Google gegen das Urheberrechtsgesetz verstoßen haben, auf eine einstweilige Verfügung, die zukünftige Verstöße ausschließt, auf Schadensersatz bis zum gesetzlich zulässigen Höchstbetrag und auf die Vernichtung aller rechtsverletzenden Kopien im Besitz von Google.

Mit zunehmender Reife der KI-Branche zeigt sich keine Anzeichen einer Lösung des Spannungsverhältnisses zwischen technologischer Innovation und geistigen Eigentumsrechten. Für Autoren und Verleger stellen die Klagen eine existenzielle Verteidigung kreativen Schaffens dar. Für KI-Unternehmen ist die Fähigkeit, auf riesigen Datensätzen zu trainieren, von grundlegender Bedeutung für ihre Produkte. Wo die Grenzen liegen, entscheiden letztlich die Gerichte.

Bleiben Sie der KI immer einen Schritt voraus

Die KI-Richtlinie und das Urheberrecht entwickeln sich rasant weiter. Für tägliche Updates zu den Rechtsstreitigkeiten, die die Zukunft der künstlichen Intelligenz prägen, setzen Sie ein Lesezeichen auf AI Buzz Wire.

Weitere KI-Neuigkeiten lesen →