Laut einem am Montag, 7. September 2026, von Biometric Update veröffentlichten Bericht steht Meta Platforms vor einer geplanten landesweiten Sammelklage, in der dem Unternehmen vorgeworfen wird, Fotos von Facebook und Instagram verwendet zu haben, um biometrische Informationen für ein unveröffentlichtes Gesichtserkennungssystem für seine Datenbrillen zu extrahieren.
Die 66-seitige Klageschrift, die beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Illinois eingereicht wurde, zielt auf ein internes System namens NameTag ab und weitet ihre biometrischen Ansprüche auf die Bilderzeugungsmodelle von Meta aus – eine Kombination, die das Unternehmen einem gesetzlichen Schadensersatz im Rahmen eines der strengsten biometrischen Datenschutzgesetze in den Vereinigten Staaten aussetzen könnte. Während die Spannungen über KI und Datenschutz in der KI-Branche eskalieren, entwickelt sich der Fall zu einem der folgenreichsten Datenschutztests des Jahres.
Die Vorwürfe: Gesichtsabdrücke aus einem sozialen Diagramm
Im Mittelpunkt der Beschwerde steht NameTag, eine Gesichtserkennungstechnologie, die für Metas Ray-Ban- und Oakley-Datenbrillen sowie die Meta AI-Begleit-App entwickelt wurde. Dem Bericht zufolge wurde die Existenz des Systems im Juni öffentlich, als WIRED meldete, in der Meta AI-App inaktiven NameTag-Code gefunden zu haben. Der Code zeigte, dass das System darauf ausgelegt war, Personen zu erkennen, die durch die Kamera der Brille gesehen wurden: Bei Aktivierung wandelte es ein erfasstes Gesicht in eine biometrische Signatur – einen Gesichtsabdruck – um und verglich es mit Gesichtsabdrücken, die auf dem Telefon des Trägers gespeichert waren.
Die Kläger behaupten, Meta sei wesentlich weiter gegangen, als nur Erkennungssoftware zu entwickeln. In der Beschwerde wird behauptet, das Unternehmen habe Fotos von Facebook und Instagram erhalten, numerische Darstellungen der Gesichter auf diesen Fotos extrahiert und biometrische Identifikatoren erstellt, die an NameTag übermittelt werden könnten, um Personen zu identifizieren, denen jemand mit der Brille begegnet. Diese numerischen Darstellungen, heißt es in der Klage, können die Form von Gesichtseinbettungen, Vektoren oder Vorlagen annehmen, die die räumlichen Beziehungen zwischen Gesichtsmerkmalen kodieren.
Entscheidend ist, dass die Kläger dieselbe Theorie auf die generativen KI-Systeme von Meta übertragen. Sie behaupten, dass das Training des Emu-Modells und seines Nachfolgers Muse Image auf Fotografien mit Gesichtern dazu geführt habe, dass diese Modelle identitätsbezogene Gesichtsmerkmale in ihren Parametern und latenten Darstellungen kodierten – und so die Bildgeneratoren selbst effektiv in Speicher biometrischer Informationen verwandelten.
Wer klagt und nach welchen Gesetzen
Die Klage, Alvarez et al. gegen Meta Platforms, Inc. wurde von Francisco Alvarez, einem Einwohner von Illinois, seinem minderjährigen Kind, dem in Kalifornien ansässigen Jeremy Wahl und seiner minderjährigen Tochter vorgebracht. Es werden Verstöße gegen den Illinois Biometric Information Privacy Act (BIPA), das kalifornische Publizitäts- und Veruntreuungsgesetz sowie den Datenschutz gemäß der kalifornischen Verfassung geltend gemacht.
BIPA ist der zentrale Anspruch. Das Gesetz von Illinois erlaubt privaten Prozessparteien, Schadensersatz pro Verstoß zu verlangen – in der Vergangenheit je nach Bestimmung 1.000 oder 5.000 US-Dollar pro fahrlässigem oder rücksichtslosem Verstoß – und es ist das Gesetz, das zu Metas Vergleich mit dem Bundesstaat Texas in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar wegen Gesichtserkennungskennzeichnung im Jahr 2024 geführt hat, ein Präzedenzfall, den die Kläger als Beweis sowohl für das Ausmaß der biometrischen Praktiken von Meta als auch für das finanzielle Risiko, das sie verursachen, anführen.
Metas bisherige Antwort
Meta hat wichtige Aspekte der Charakterisierung bestritten. Nachdem WIRED im Juni den NameTag-Code offengelegt hatte, sagte Meta-Sprecher Ryan Daniels, das Unternehmen prüfe die Gesichtserkennung, es sei jedoch noch nichts an Verbraucher ausgeliefert worden und es sei noch keine endgültige Entscheidung über die Veröffentlichung der Funktion getroffen worden. Daniels sagte auch, dass Meta „keine zentrale Gesichtsdatenbank aufbaut“.
WIRED berichtete jedoch, dass seine Überprüfung ergab, dass das System darauf ausgelegt sei, Gesichtsabdrücke von Meta-Servern abzurufen und sie auf den Geräten der Benutzer zu speichern – ein Detail, das, wenn es vom Gericht anerkannt würde, direkt gegen die öffentliche Darstellung des Unternehmens verstoßen würde. Meta hat noch keine substanzielle Antwort auf die neue Klage eingereicht.
Das Patent, das die Verteidigung verfolgen könnte
Als Beweis für ihre Theorie zur Funktionsweise von NameTag führen die Kläger außerdem eine im Mai veröffentlichte Meta-Patentanmeldung an. Die Anwendung mit dem Titel „Benutzeridentitätsprüfung ohne Weitergabe biometrischer Daten an Plattformen“ beschreibt intelligente Brillen oder andere Geräte, die Gesichtsbilder erfassen, biometrische Gesichtseinbettungen generieren und diese Einbettungen mit biometrischen Darstellungen vergleichen, die aus Profilfotos, getaggten Fotos, Videos oder anderen Inhalten abgeleitet werden. Patentanmeldungen sind kein Beweis dafür, dass ein System wie beschrieben gebaut wurde, aber sie sind ein Plan für die Absicht – und die Firmen der Kläger nutzen sie routinemäßig, um zu argumentieren, dass die biometrische Extraktion kein Zufall, sondern eine Architektur war.
Warum dieser Fall anders ist
Bisher konzentrierten sich die meisten KI-Rechtsstreitigkeiten auf das Urheberrecht: ob das Trainieren generativer Modelle auf urheberrechtlich geschützten Büchern, Bildern und Codes geistiges Eigentum verletzt. Diese Beschwerde wirft eine andere und wohl gefährlichere Risikokategorie auf. Es stellt nicht in erster Linie die Ergebnisse der Meta-Modelle in Frage; Es stellt das in Frage, was Meta angeblich getan hat, um sie zu bauen – nämlich die Gesichter von Benutzern und Nichtbenutzern gleichermaßen in biometrische Identifikatoren zu verarbeiten, ohne dass die BIPA eine informierte schriftliche Zustimmung einholen muss.
Eine vorgeschlagene Sammelklage ist nur der erste Schritt, und Meta wird ausreichend Gelegenheit haben, die Zuständigkeit, die Sammelzertifizierung und die zugrunde liegenden Fakten anzufechten. Aber wenn die Kläger den Antrag auf Abweisung überleben, müsste Meta herausfinden, wie genau seine Bildmodelle und sein Smart-Brillen-Stack trainiert wurden – ein Prozess, der Präzedenzfälle für jedes Unternehmen schaffen könnte, das tragbare KI entwickelt oder in sozialen Diagrammen trainiert. Für eine Branche, die darum kämpft, Millionen von Gesichtern mit Kameras und KI-Begleitern zu versehen, ist der nördliche Bezirk von Illinois möglicherweise zum wichtigsten Gerichtssaal im Bereich KI geworden.
---
Der KI einen Schritt voraus seinErhalten Sie die neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Weitere KI-Neuigkeiten lesen →
