Meta vor Gericht: „Hook, Hold, Harvest, Hide“ steht im Mittelpunkt des wegweisenden Verfahrens zum Schutz der Privatsphäre von Kindern

Die erste Woche eines der folgenreichsten Technologieprozesse in der Geschichte der USA ging in Oakland, Kalifornien, zu Ende, als die Staatsanwälte Metas angebliches Spielbuch auf vier Worte reduzierten: Haken, Halten, Ernten, Verstecken.

Der Besitzer von Facebook und Instagram „fesselt“ Nutzer, „hält“ sie so lange wie möglich auf seinen Plattformen, „erntet“ ihre Daten und „versteckt“ dann die Wahrheit vor der Öffentlichkeit, sagte Megan O’Neill, eine Anwältin des Bundesstaates Kalifornien, der Jury. „Metas Geschäftsmodell funktionierte besonders gut für Kinder“, sagte sie laut dem Bericht des Guardian aus dem Gerichtsgebäude.

Der Blockbuster-Prozess wurde am Dienstag in Oakland eröffnet, nördlich von Metas Hauptsitz im Silicon Valley. Kalifornien hat zusammen mit 28 anderen US-Bundesstaaten das rund 1,36 Billionen US-Dollar schwere Unternehmen verklagt und behauptet, es habe süchtig machende Produkte entwickelt, die Kindern schaden, und gegen die Bundesgesetze zum Schutz der Privatsphäre von Kindern und die Verbraucherschutzgesetze der Bundesstaaten verstoßen, indem es ohne Erlaubnis der Eltern Daten über Kinder unter 13 Jahren gesammelt habe. Der Fall wird in der gesamten Welt der KI-Politik genau beobachtet und dient als Stresstest dafür, ob engagementorientiertes Produktdesign gesetzlich abgeschafft werden kann – eine Debatte, die ausführlich in Analyse der KI-Branche behandelt wird.

Ein Kronzeuge mit internen Daten

Die dramatischste Aussage der ersten Woche des Prozesses kam von Arturo Béjar, einem Sicherheitsingenieur, der zwischen 2009 und 2021 in zwei verschiedenen Stationen bei Meta arbeitete und sich seitdem zu einem der prominentesten internen Kritiker des Unternehmens entwickelt hat, der vor einem Ausschuss des US-Senats aussagte und als Sachverständiger in anderen Social-Media-Fällen fungierte.

Béjar sagte der Jury, dass seine Motivation für die Suche nach Lösungen für die Sicherheit von Kindern persönlicher Natur sei: Seine eigene Tochter im Teenageralter erhielt auf Instagram unerwünschte sexuelle Annäherungsversuche, Fotos von männlichen Genitalien und frauenfeindliche Beleidigungen und fand die Meldeprozesse der Plattform entweder ineffektiv oder unbrauchbar. „Meta verfolgt die Strategie ‚Nicht fragen, nicht erzählen‘“, wenn es um die Sicherheit von Kindern geht, sagte er aus.

Seine Aussage hatte ungewöhnliches Gewicht, da er einst so nah an der Spitze des Unternehmens stand. Béjar sagte, zu seinen Aufgaben gehörte es regelmäßig, Mark Zuckerberg zu informieren, und er habe mehr als 100 Mal mit dem CEO gesprochen. Während seiner Aussage zeigten Anwälte der Bundesstaaten der Jury eine E-Mail, die Béjar Zuckerberg im Jahr 2021 geschickt hatte und in der eine Umfrage zu den Erfahrungen von Teenagern auf Instagram dargelegt wurde. Die Ergebnisse waren eindeutig: 51 % der befragten jugendlichen Nutzer berichteten von schlechten oder schädlichen Erfahrungen in den letzten sieben Tagen, und schädliche Inhalte wurden nur in 0,02 % der Fälle entfernt.

Béjar sagte, er habe die Daten nach oben geschickt, weil, in seinen Worten, „Berge versetzen, wenn Mark etwas zur Priorität macht.“ Auf die Frage, ob Zuckerberg jemals geantwortet habe, antwortete er: „Nein. Ich habe nichts von ihm gehört.“

Meta kämpfte hart darum, Béjar vom Zeugenstand fernzuhalten, und reichte eine Reihe von Anträgen ein, um seine Ausstellungsstücke zu streichen und seine Aussage zu blockieren. Alle wurden abgelehnt.

Metas Verteidigung: Eine „ausgefallene Auszahlung“

Meta hat alle Vorwürfe zurückgewiesen. Unternehmenssprecherin Liza Crenshaw sagte, die Bundesstaaten hätten beschlossen, „eine ausgefallene Auszahlung anzustreben“, anstatt sich „an die Fakten oder das Gesetz“ zu halten.

In der Eröffnungsrede räumte Meta-Anwalt Paul Schmidt ein, dass es „unbestreitbar“ sei, dass Menschen mit sozialen Medien zu kämpfen hätten, argumentierte jedoch, dass das Unternehmen Tools entwickelt habe, um diese Schäden anzugehen. Er wies darauf hin, dass Meta Kindern unter 13 Jahren nicht erlaubt, Konten zu registrieren, und sagte, es habe mehr als eine Million Konten minderjähriger Benutzer deaktiviert.

Die Jury hörte in der ersten Woche auch andere ehemalige Mitarbeiter und einen Psychologen, und acht Geschworene werden in einem voraussichtlich sechs bis acht Wochen dauernden Prozess weiterhin Beweise abwägen.

Was auf dem Spiel steht: Bis zu 200 Milliarden US-Dollar

Die Bedrohung für Meta ist existenziell. Sollte das Unternehmen haftbar gemacht werden, könnte der Schaden bis zu 200 Milliarden US-Dollar betragen – was in etwa dem gesamten Jahresumsatz von Meta im Jahr 2025 entspricht, wie The Guardian feststellte. Die Staaten fordern das Gericht außerdem auf, Meta zu zwingen, seine Produkte neu zu gestalten, um sie für Kinder sicherer zu machen, eine Abhilfe, die die Funktionsweise seiner Plattformen dauerhaft verändern könnte.

Eine ungewöhnliche Besonderheit: Die Jury hat eine beratende Funktion. Das Gremium wird Empfehlungen abgeben, aber Richterin Yvonne Gonzalez Rogers, die den Fall leitet, wird die endgültige Entscheidung über das Urteil und den Schadensersatz treffen. Das Verfahren wird von Anwälten aus Kalifornien, Colorado, Kentucky und New Jersey geleitet, und es wird erwartet, dass die Jury schließlich Aussagen von Mark Zuckerberg, CEO von Meta, und Adam Mosseri, CEO von Instagram, hört.

Der Prozess in Oakland ist der größte von Tausenden ähnlicher US-Klagen, mit denen Meta von Familien, Schulbezirken und anderen Generalstaatsanwälten konfrontiert wird. Das Unternehmen hat die ersten beiden dieser Fälle bereits vor Gericht verloren: Im März wurde es zur Zahlung von fast einer Milliarde US-Dollar an den Bundesstaat New Mexico wegen sexueller Ausbeutung von Kindern auf seinen Plattformen verurteilt, und in einem anderen Fall wurde es für die absichtliche Entwicklung süchtig machender Produkte, die eine junge Frau süchtig machten, haftbar gemacht, mit einem Schadensersatz von mehr als 4 Millionen US-Dollar.

Warum diese Studie über Meta hinaus wichtig ist

Für die Technologiebranche ist der Fall ein bahnbrechender Test dafür, ob das Gesetz die Designentscheidungen hinter engagementoptimierten Plattformen treffen kann. Staatsanwälte argumentieren, dass die Maximierung der Zeit vor Ort und die Datenerfassung von Minderjährigen nicht nur eine geschäftliche Entscheidung, sondern eine rechtliche Verpflichtung sei – und dass interne Kenntnisse über Schäden, wie sie Béjar in seiner E-Mail aus dem Jahr 2021 dokumentierte, Unternehmen dafür verantwortlich machen.

Ein Urteil, das Designänderungen erzwingt, würde einen Präzedenzfall schaffen, der weit über ein Social-Media-Unternehmen hinausgeht und möglicherweise Einfluss darauf hat, wie jede Plattform, die Inhalte algorithmisch bewertet und empfiehlt, junge Benutzer anspricht. Da die Gesetzgeber in Washington und Brüssel immer noch mit der Regulierung von KI-Systemen ringen, die kuratieren, was Milliarden von Menschen sehen, ist der Gerichtssaal in Oakland in diesem Herbst zur wichtigsten Bühne der Technologiepolitik geworden.

Bleiben Sie der KI immer einen Schritt voraus

Für die neuesten Entwicklungen in der KI-Politik, Plattformregulierung und Branchenanalyse setzen Sie ein Lesezeichen auf AI Buzz Wire.

Weitere KI-Neuigkeiten lesen →