Ein Twitch-Content-Ersteller hat eine geplante Sammelklage gegen Twitch und seine Muttergesellschaft Amazon eingereicht und den Plattformen vorgeworfen, Millionen Stunden an Streamer-Videos gesammelt zu haben, um die generativen KI-Modelle von Amazon ohne Erlaubnis oder Entschädigung zu trainieren. Die Klage, die am 20. August beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien eingereicht wurde, kommt nur wenige Tage, nachdem Twitch öffentlich bestätigt hat, dass die Inhalte der Ersteller standardmäßig für KI-Schulungen verwendet werden – ein Richtlinienwechsel, der bereits eine Gegenreaktion in der gesamten Streaming-Community ausgelöst hat.
Der Fall ist der jüngste Brennpunkt im eskalierenden Kampf um Trainingsdaten, und Leser, die den sich ausweitenden Rechtsstreit um KI und Urheberrecht verfolgen, können jede wichtige Entwicklung in der speziellen Richtlinienberichterstattung von AI Buzz Wire verfolgen. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer KI-Nachrichten.
Was in der Klage behauptet wird
Der Kläger, Warren Pandiscia, ist ein in Connecticut ansässiger Twitch-Streamer mit mehr als 900 Followern. In seiner 37-seitigen Beschwerde wird argumentiert, dass Twitch und Amazon Streams, frühere Sendungen, Clips, Chats, Bilder und Texte der Ersteller rechtswidrig kopiert haben, um Datensätze für die kommerziellen KI-Produkte von Amazon zu erstellen.
„Da die KI-Produkte von Amazon kommerzialisiert werden, bestand für Amazon ein überwältigender Anreiz, Trainingsdaten in beispiellosem Ausmaß zu erwerben“, heißt es in der Klage laut Courthouse News. „Anstatt über rechtmäßige Lizenzen zu verhandeln oder eine Erlaubnis einzuholen, griffen die Angeklagten auf die Twitch-Streams und -Videos zu, um sie als riesigen Datensatz zu nutzen, der für die KI-Produkte von Amazon notwendig ist.“
In der Klage werden vier Ansprüche geltend gemacht: Bruch eines stillschweigenden Vertrags, ungerechtfertigte Bereicherung, Bruch eines ausdrücklichen Vertrags und unlautere Geschäftspraktiken nach staatlichem Recht. Pandiscia fordert vom Gericht Unterlassungsansprüche sowie Schadensersatz, Rückerstattung und Gewinnabschöpfung.
Ein Opt-out, das zu spät kam
Die Klage basiert auf Twitchs eigenem Eingeständnis vom 12. August. In einem Beitrag auf Am selben Tag aktualisierte Twitch seine Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien mit neuen Formulierungen zu automatisierten Tools und künstlicher Intelligenz.
Laut den FAQ von Twitch darf Amazon Streams, vergangene Übertragungen, Clips, Chats, Bilder und Texte zum Trainieren von Modellen verwenden, die Text, Audio, Bilder oder Videos generieren. Kanäle werden automatisch registriert – Streamer müssen sich manuell abmelden.
In der Beschwerde wird ein struktureller Fehler hervorgehoben, den keine Einstellung beheben kann: Die Kontrollen gelten pro Kanal, nicht pro Person. Inhalte von einem abgemeldeten Benutzer, der chattet oder auf einem angemeldeten Kanal erscheint, können weiterhin in die Schulungspipeline eingespeist werden.
„Die Angeklagten holen absichtlich nie die Zustimmung aller Parteien zu den von ihnen erfassten Kommunikationen ein – und ihre Systeme sind dazu nicht in der Lage“, argumentiert Pandiscia.
In der Beschwerde wird außerdem behauptet, dass Twitch und Amazon Inhalte von Streamern bereits im Jahr 2024 ohne Erlaubnis gelöscht haben und dass Twitch gegen frühere Verpflichtungen verstoßen hat, die Zustimmung einzuholen, bevor die Richtlinien „weniger Schutz für personenbezogene Daten“ bieten, und Benutzer zu benachrichtigen, bevor sie ihre Informationen an Dritte weitergeben.
Pandiscia sagt, er habe „keinen Grund zu der Annahme gehabt, dass seine Sendungen auf diese Weise verwendet würden“, habe sich sofort abgemeldet, nachdem er erfahren hatte, dass die Einstellung existierte, und hätte dies früher getan, wenn es bekannt gegeben worden wäre.
„Wenn es Opt-in wäre, würde sich niemand dafür entscheiden“
Die Klage landet vor dem Hintergrund der anhaltenden Nachwirkungen der Äußerungen von Mike Minton, dem Chief Product Officer von Twitch. Während eines Streams am 12. August nach der Opt-out-Ankündigung verteidigte Minton das Standard-Registrierungsdesign unverblümt: „Wenn es Opt-in wäre, würde sich niemand dafür entscheiden. Das ist ehrlich gesagt die Antwort.“
Dieses Eingeständnis löste bei den Machern heftige Kritik aus. Es stand auch im Gegensatz zu Mintons eigenen früheren Aussagen: Im Jahr 2024, als er als Chief Monetarisierungsbeauftragter bei Twitch fungierte, räumte er ein, dass Twitch-Inhalte bereits für die KI-Entwicklung „im Prototyping, nicht in irgendeiner Art von Produktionsmaßstab, Kapazität“ verwendet wurden, wie 404 Media und Tech Times berichteten, und fügte damals hinzu, dass die Arbeit „im Rahmen des Benutzervertrauens innerhalb der Grenzen der Datenschutzbestimmungen“ blieb, so Ars Technica.
Amazon hat Twitch im August 2014 für rund 970 Millionen US-Dollar übernommen.
Warum der Fall wichtig ist
Rechtsbeobachter sehen in der Klage einen ersten Test dafür, ob die Nutzungsbedingungen der Plattform auch als Lizenz für KI-Schulungen dienen können. Im Gegensatz zu Urheberrechtsklagen, die von Autoren und Verlegern wegen Büchern angestrengt werden, stützt sich der Fall Twitch auf Vertrags- und unlauteren Wettbewerbstheorien – und argumentiert, dass die impliziten Versprechen der Plattform an die Urheber gebrochen wurden, als ihre Inhalte zum Trainingstreibstoff wurden.
Die Einsätze gehen weit über eine Streaming-Plattform hinaus. Jeder große KI-Entwickler steht vor der gleichen grundlegenden Frage: Können von Benutzern erstellte Daten in das Modelltraining einbezogen werden, nur weil ein Unternehmen die Plattform kontrolliert, auf der sie gespeichert sind?
Für Pandiscia und die vorgeschlagene Klasse wird der Schaden als irreversibel beschrieben. „Inhaltsersteller wie der Kläger und die Sammelkläger werden niemals in der Lage sein, das geistige Eigentum zurückzufordern, das von den Beklagten unrechtmäßig kopiert und zum Trainieren der generativen KI von Amazon verwendet wurde“, heißt es in der Klageschrift.
Vertreter von Twitch und Amazon antworteten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren zu der Einreichung.
Was als nächstes kommt
Der Fall geht nun in die Verfahrensphase über, in der die Beklagten wahrscheinlich mit Anträgen auf Abweisung oder Versuchen, ein Schiedsverfahren zu erzwingen, reagieren werden – eine übliche erste Verteidigungslinie für Plattformen, deren Bedingungen Schiedsklauseln enthalten. Ob die Klasse zertifiziert ist und ob die vertragsbasierten Ansprüche bestehen bleiben, könnte sich darauf auswirken, wie jede Plattform in Zukunft mit der Zustimmung zu KI-Schulungen umgeht.
Für YouTuber ergibt sich daraus sofort ein praktischer Vorteil: Überprüfen Sie Ihre Kanaleinstellungen, melden Sie sich ab, wenn Sie Einwände erheben, und seien Sie sich darüber im Klaren, dass alles, was Sie zum angemeldeten Kanal einer anderen Person beitragen, weiterhin erfasst werden kann.
Für die KI-Branche ist die Botschaft schwerer zu ignorieren. Richtlinien zur standardmäßigen Zustimmung, von denen die Führungskräfte selbst zugeben, dass sie scheitern würden, wenn sie ein positives „Ja“ erfordern würden, erzeugen jetzt genau die Art von rechtlicher Gefährdung, die von Kritikern vorhergesagt wurde.
---
Bleib vorne bei KIDie neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Mehr KI-Nachrichten lesen →
