Die britische Rockband Muse hat praktisch ihre jahrelange Social-Media-Identität verloren – an ein Produkt, das denselben Namen trägt. Metas neu vorgestellter Muse-KI-Agent firmiert jetzt unter dem @muse-Namen auf Instagram und X, während die Band weiterhin als @museband firmiert.
Die Übergabe, über die Engadget ausführlich berichtet und die von The Independent, Vulture und dem San Francisco Chronicle berichtet wurde, hat neue Fragen über die Macht der großen Plattformen aufgeworfen, Benutzernamen neu zuzuweisen, wenn es ihnen passt – und über die geringen Rückgriffsmöglichkeiten, die den Urhebern in diesem Fall zur Verfügung stehen. Weitere Informationen zu dieser Geschichte finden Sie in unserer mehr KI-Geschichten.
Eine Veränderung, die Fans schon vor Monaten bemerkt haben
Im Sommer begann sich der Instagram-Benutzername der Band zu ändern. Laut The Independent erfolgte der Wechsel zu @museband im Juli, obwohl Reddit-Benutzer berichteten, den Wechsel bereits im Juni bemerkt zu haben. Der X-Account der Band folgte irgendwann später; Der genaue Zeitpunkt ist unklar, da weder Meta noch die Band die Umstände öffentlich dargelegt haben.
Als Meta am Dienstag Muse, den KI-Agenten, offiziell vorstellte, nutzte das Unternehmen das @Muse-Handle für sein neues Produkt auf beiden Plattformen. Engadget stellte fest, dass die genauen Umstände, unter denen die Konten den Besitzer wechselten, weiterhin unklar seien.
Muse, das laut seinem Wiki seinen Namen 1999 als Marke schützen ließ, hatte jahrelang den Spitznamen @muse auf Instagram und X verwendet. Die Band bewirbt ihre Musik und Tourdaten nun über den @museband-Account auf beiden Plattformen.
##Zuckerbergs Startbeiträge markierten die falsche Muse
Der Zusammenstoß erzeugte kurzzeitig einen absurden Moment. Mark Zuckerbergs erste Posts, in denen er den Muse-Agenten ankündigte, markierten den Account der Band und nicht den des Produkts, und frühe Posts von anderen Meta-Führungskräften taten dasselbe. Mike Isaac, Reporter der New York Times, der die Verwechslung anprangerte, beschrieb sie als „Bug“ – und nannte sie den „besten Bug in der Geschichte von Twitter“.
Engadget berichtet, dass Meta nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren reagiert hat. Auch Vertreter der Band antworteten nicht.
Ein bekanntes Muster bei Meta
Für genaue Beobachter des Unternehmens entspricht die Episode einem etablierten Muster. Als Facebook im Jahr 2021 in Meta umbenannt wurde, landete der Instagram-Name @Meta – der zuvor von einem gleichnamigen unabhängigen Motorradmagazin verwendet wurde – kurz nach der Ankündigung in den Händen des Unternehmens. Der Chefredakteur des Magazins bezeichnete es als „Schlag in die Magengrube“, mitzuerleben, wie ein „Konzern-Goliath“ die Identität annahm, die er seit 2014 trug, und die Publikation änderte später ihren Namen. Meta hat wenig darüber gesagt, wie dieser Transfer zustande kam.
Das Gleiche geschah mit Threads. Als Meta die Text-App im Jahr 2023 auf den Markt brachte, kontrollierte sie das @threads-Handle auf Instagram nicht; Es gehörte einem kleinen Modehändler namens American Threads. Ungefähr einen Monat später hatte Meta das Konto.
In keinem Fall hat Meta öffentlich erklärt, wie Griffe den Besitzer wechseln. Genau dieses Schweigen verleiht der Muse-Episode ihre Resonanz: Plattformen schreiben die Regeln für Benutzernamen, und diese Regeln scheinen sich zu ändern, wenn Unternehmensprioritäten ankommen.
Warum es dieser besonderen Band weh tut
Fans haben eine zusätzliche Ironie bemerkt. Wie The Independent feststellte, hat Muse Lieder geschrieben, die stark von Ängsten und Befürchtungen rund um Technologie und deren möglichen Einsatz für soziale Unterdrückung inspiriert sind. Eine Band, die einen Teil ihres Rufs auf Skepsis gegenüber technologischer Macht aufgebaut hat, findet nun ihren Namen mit einem KI-Produkt verbunden – auf Plattformen, auf denen ihr eigener Name umgeleitet wurde, um Platz zu schaffen.
Einige Fans äußerten ihre Enttäuschung darüber, dass der Name der Band für ein KI-Feature verwendet wurde. Die Band selbst hat die Änderung nicht öffentlich kommentiert.
Benutzernamen sind geliehen, nicht Eigentum
Für Musiker, Verleger und jede Marke, die auf sozialen Plattformen lebt, ist die Erkenntnis unangenehm: Die Handhabung liegt im Ermessen der Plattform und nicht im Besitz dieser. Es gibt Marken, und eine Band mit der Langlebigkeit von Muse hätte im Prinzip die rechtliche Grundlage, die Verwendung ihres Namens durch ein kommerzielles Produkt anzufechten. Aber die Anfechtung einer Plattform auf der Grundlage ihrer eigenen Nutzungsbedingungen – bei der die Zuweisung von Benutzernamen in der Regel so geschrieben wird, dass sie die Plattform begünstigt – ist ein ganz anderer Kampf als ein Markenrechtsstreit wie aus dem Lehrbuch.
Mit dieser Kritik war Meta schon früher konfrontiert, mit dem Motorradmagazin im Jahr 2021 und dem Modehändler im Jahr 2023. Jedes Mal zog das Unternehmen weiter, und die verdrängte Partei tat dies größtenteils auch. Der Muse-Fall fügt eine Rockband mit einer eingetragenen Marke, einem technikskeptischen Katalog und einem Publikum hinzu, das jetzt darauf vorbereitet ist, den Unterschied zu bemerken.
Die Episode landet auch in einem heiklen Moment für das KI-Branding. Da sich Agenten, die nach alltäglichen Wörtern benannt werden, in allen Produkten vervielfachen, werden Kollisionen mit bestehenden Marken, Bands und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zur Routine – und Plattformen, die die Namensinfrastruktur des Social Web kontrollieren, sind diejenigen, die am besten in der Lage sind, diese Kollisionen zu ihren Gunsten zu lösen.
Der KI-Agent von Meta behält unterdessen den Namen.
---
Bleib vorne bei KIDie neuesten KI-Nachrichten, Analysen und Durchbrüche – alles an einem Ort.
Mehr KI-Nachrichten lesen →
