Ein US-Bundesberufungsgericht hat die einstweilige Verfügung aufgehoben, die Perplexity daran gehindert hatte, seine Agenten-KI-Shopping-Tools auf Amazon zu betreiben. Damit hat das KI-Such-Startup einen bahnbrechenden Sieg beschert und den ersten Präzedenzfall auf Berufungsebene darüber geschaffen, ob KI-Agenten rechtmäßig online im Namen von Nutzern handeln können. Die Entscheidung ist ein entscheidender Moment für den schnell wachsenden Bereich der Agenten-KI und wird in allen [aktuellen KI-Richtlinien] aufmerksam verfolgt (https://aibuzzwire.news).
Das 9. US-Berufungsgericht in San Francisco entschied, dass Amazon mit seiner Behauptung, dass die KI-Agenten von Perplexity gegen ein Bundesgesetz über Computerbetrug verstoßen hätten, wahrscheinlich keinen Erfolg haben werde, berichtete Reuters. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass der entscheidende Faktor die Zuschreibung war: Es waren die Nutzer, die über die Agenten auf die Amazon-Plattform zugegriffen hatten, und nicht Perplexity selbst.
Was das Berufungsgericht entschieden hat
Das Bundesgesetz über Computerbetrug und -missbrauch (CFAA) verbietet den Zugriff auf einen Computer und die Beschaffung von Informationen ohne Genehmigung. Amazon hatte argumentiert, dass sich die Agenten von Perplexity ohne die Erlaubnis von Amazon in Kundenkonten eingeloggt und Bestellungen aufgegeben hätten, was praktisch unbefugten Zugriff auf die Plattform des Unternehmens darstellte.
Das aus drei Richtern bestehende Gremium war mit dieser Formulierung nicht einverstanden. Da die Benutzer die Agenten angewiesen und ihre eigenen Zugangsdaten angegeben hatten, war dem Urteil zufolge der Zugriff auf die autorisierten Benutzer und nicht auf Perplexity als unbefugten Dritten zurückzuführen. Die einstweilige Verfügung vom März, die die Tools vorübergehend gesperrt und Perplexity angewiesen hatte, Kopien von Amazon-Daten zu löschen, ist nun ungültig, obwohl der zugrunde liegende Fall noch nicht in der Sache entschieden wurde.
Das Urteil ist das erste eines US-Bundesberufungsgerichts, das sich mit der Frage befasst, ob KI-Agenten im Namen eines Benutzers rechtmäßig auf Online-Plattformen zugreifen können, und es handelt sich um Agentensysteme – Software, die Transaktionen mit begrenzter menschlicher Aufsicht planen, begründen, durchsuchen und abschließen kann – von Demoversionen zu Mainstream-Produkten.
Amazon verspricht, weiter zu kämpfen
Amazon hat signalisiert, dass es den Verlust nicht akzeptieren wird. „Wir sind mit der heutigen Entscheidung über die einstweilige Verfügung respektvoll nicht einverstanden“, sagte ein Unternehmenssprecher und fügte hinzu, dass Amazon „in unserem Fall weiterhin zuversichtlich ist und die nächsten Schritte prüft.“
Perplexity-Sprecher Jesse Dwyer schlug einen trotzigen Ton an. „Perplexity wird weiterhin für das Recht der Internetnutzer kämpfen, die KI zu wählen, die sie wollen“, sagte er.
Die Hintergrundgeschichte: Comet und die Klage im November
Amazon verklagte Perplexity im November und warf dem Startup vor, über seinen Comet-Browser und den darin integrierten KI-Agenten heimlich auf private Amazon-Kundenkonten zuzugreifen. Dieser Agent kann sich in das Konto eines Käufers einloggen und in seinem Namen Einkäufe abschließen. In der Beschwerde von Amazon wurden Sicherheitsrisiken geltend gemacht und behauptet, Perplexity habe wiederholte Aufforderungen, damit aufzuhören, ignoriert.
Im März erteilte Richterin Maxine Chesney vom Bundesgericht in Kalifornien Amazon eine einstweilige Verfügung und fand „starke Beweise“ dafür, dass Perplexity mit der Erlaubnis der Benutzer, aber ohne die Genehmigung von Amazon, auf passwortgeschützte Konten zugegriffen hatte.
Perplexity hat die Klage stets als unbegründet bezeichnet. Es bezeichnete die Herausforderung von Amazon in seinen Worten als einen „kahlen Versuch“, Kunden von Comet fernzuhalten – und argumentierte, dass KI-Agenten „keine Augäpfel haben, um die allgegenwärtige Werbung zu sehen, mit der Amazon seine Nutzer bombardiert“.
Ein Konflikt darüber, wer das Einkaufserlebnis kontrolliert
Über die rechtlichen Formalitäten hinaus geht es bei dem Streit um einen Kampf um die Kontrolle über die Online-Shopping-Schnittstelle. Amazon verwies auf seine eigenen Tools, darunter eine „Buy For Me“-Funktion und den Einkaufsassistenten „Rufus“, und argumentierte, dass die KI von Drittanbietern transparent arbeiten und etablierte Plattform-APIs respektieren müsse, anstatt auf Websites wie ein Mensch zu navigieren.
Aravind Srinivas, CEO von Perplexity, bezeichnete die Position von Amazon als „Mobbing“ und argumentierte, dass Agenten, die im Namen von Benutzern handeln, die gleichen Rechte genießen sollten wie die menschlichen Benutzer selbst – einschließlich des Rechts, Teile einer Website zu überspringen, die ein Mensch ignorieren könnte.
Komplizierte Geschäftsbeziehungen
Der Rechtsstreit steht vor dem Hintergrund erheblicher Geschäftsbeziehungen zwischen den beiden Unternehmen. Perplexity ist ein Amazon Web Services-Kunde mit Verpflichtungen in Höhe von Hunderten Millionen Dollar, und Amazon-Gründer Jeff Bezos gehört durch seine Risikoinvestitionen zu den Investoren von Perplexity. Diese sich überschneidenden Interessen unterstreichen, wie eng das KI-Ökosystem inzwischen verflochten ist, auch wenn seine führenden Akteure sich gegenseitig verklagen.
Warum es für die Agenten-KI wichtig ist
Rechtsanalysten sagen, dass die Attributionsbegründung des Berufungsgerichts die Art und Weise verändern könnte, wie Plattformen automatisierte Agenten überwachen. Wenn davon ausgegangen wird, dass der Zugriff vom Benutzer ausgeht, haben Plattformen im Rahmen der Anti-Hacking-Gesetze möglicherweise nur begrenzte Rückgriffsmöglichkeiten gegen Agenten, die ihre Kunden einsetzen – wodurch sich das Schlachtfeld auf Vertragsbedingungen, Servicebedingungen und bevorstehende KI-spezifische Vorschriften verlagert.
Der Fall kündigt auch eine Welle ähnlicher Streitigkeiten an. Da KI-Agenten zunehmend im Namen der Verbraucher im Internet surfen, einkaufen, buchen und Transaktionen abwickeln, stellt sich auf nahezu jeder Verbraucherplattform immer wieder die Frage, wer auf einen Dienst „zugreift“ – die Person, der Agent oder das Unternehmen, das ihn entwickelt hat.
Der zugrunde liegende Rechtsstreit zwischen Amazon und Perplexity geht weiter und eine endgültige Entscheidung in der Sache könnte immer noch in beide Richtungen ausgehen. Vorerst ebnet die Berufungsentscheidung jedoch den Weg für den Einsatz der KI-Shopping-Tools von Perplexity auf Amazon, während sich der umfassendere Kampf abspielt.
