Ο Santiago Schnell παραιτήθηκε από τον καθηγητή του Dartmouth College και αποχωρεί από το πανεπιστήμιο, ανακοίνωσε την Τετάρτη η πρόεδρος Sian Leah Beilock, αφού μια ανεξάρτητη επιτροπή υπό την καθοδήγηση του πανεπιστημίου διαπίστωσε ότι μπορεί να παραβίασε τις πολιτικές του Dartmouth χρησιμοποιώντας τεχνητή νοημοσύνη στα δημοσιευμένα γραπτά του χωρίς να το αποκαλύψει στα εμπλεκόμενα καταστήματα. Οι New York Times και η Boston Globe ανέφεραν για πρώτη φορά την αποχώρησή του αυτή την εβδομάδα. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτήν την ιστορία, δείτε τις συνεχιζόμενες πιο πρόσφατες εξελίξεις AI
Η παραίτηση καθιστά τον Schnell έναν από τους πιο ανώτερους Αμερικανούς ακαδημαϊκούς διαχειριστές που παραιτήθηκε λόγω άγνωστης χρήσης τεχνητής νοημοσύνης και ακολουθεί μήνες ρεπορτάζ από φοιτητές και ανεξάρτητους φορείς και όχι μια διαρροή ή μια φήμη. Σύμφωνα με το The Dartmouth, τη φοιτητική εφημερίδα του κολεγίου, της οποίας η έρευνα προκάλεσε την αναθεώρηση, το εύρημα βασίζεται σε μια οκτασέλιδη έκθεση επιτροπής που εξέτασε τα αρχεία καταγραφής συνομιλιών του με τον εταιρικό λογαριασμό Claude του Dartmouth και δοκίμασε τη δημοσιευμένη πεζογραφία του με ένα εργαλείο ανίχνευσης AI.
Τι βρήκε η επιτροπή
Ο Beilock συγκάλεσε την επιτροπή τον περασμένο μήνα για να απαντήσει σε τέσσερις ερωτήσεις, σύμφωνα με το The Dartmouth: εάν ο Schnell πληρούσε τις απαιτήσεις αποκάλυψης τεχνητής νοημοσύνης των εκδόσεων που έτρεχαν τη δουλειά του, πώς χρησιμοποιούσε την τεχνητή νοημοσύνη στο ακαδημαϊκό και δημόσιο γραπτό του, εάν ήταν ειλικρινής με αυτές τις δημοσιεύσεις σχετικά με αυτό και εάν η συμπεριφορά παραβίαζε τις πολιτικές του Dartmouth. Η επιτροπή εξέτασε τρία δημοσιευμένα κομμάτια, όλα που υποβλήθηκαν σε καταστήματα που είτε απαγόρευαν τη χρήση τεχνητής νοημοσύνης είτε απαιτούσαν την αποκάλυψή της εκείνη την εποχή, και περιόρισε το πεδίο εφαρμογής της στη γραφή που παρήχθη από τότε που ο Schnell εντάχθηκε στο κολέγιο τον Ιούλιο του 2025.
Το συμπέρασμά του ήταν ότι ο Schnell μπορεί να παραβίασε τις πολιτικές του Dartmouth χρησιμοποιώντας AI στα δημόσια γραπτά του χωρίς την κατάλληλη αποκάλυψη. Η επιτροπή έγραψε επίσης ότι η συνεργασία του με την έρευνα ήταν «ανεπαρκής»: αν και παρέσυρε τον φορητό υπολογιστή του που είχε εκδοθεί από το Dartmouth, δεν παρείχε αρχεία καταγραφής των προσωπικών λογαριασμών LLM που είχε χρησιμοποιήσει για ακαδημαϊκό και δημόσιο γράψιμο και δεν κατάφερε να γίνει διαθέσιμος στις απαιτούμενες ώρες, σύμφωνα με την έκθεση όπως αναφέρεται από το The Dartmouth.
Ένας ανιχνευτής AI επισήμανε τη γραφή
Κεντρικό στοιχείο στην αναφορά της εφημερίδας ήταν το Pangram, ένα εμπορικό εργαλείο ανίχνευσης AI. Η δοκιμή του Dartmouth για μια εφημερίδα του Σεπτεμβρίου που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Wiley ChemSystemsChem βρήκε ότι ήταν "71% γραμμένο με τεχνητή νοημοσύνη", ενώ οι Semafor και The Dartmouth ανέφεραν ότι μια στήλη του Washington Post στις 9 Αυγούστου δοκιμάστηκε ως "100% γραμμένη με τεχνητή νοημοσύνη". Η ίδια η επιτροπή έγραψε ότι δεν χρησιμοποίησε το Pangram ή άλλα εργαλεία τεχνητής νοημοσύνης στην αναθεώρησή της, βασιζόμενη αντ' αυτού στο ιστορικό συνομιλιών και τα αρχεία εκδοτών της Schnell.
Η στήλη της Washington Post
Η επιτροπή διαπίστωσε ότι η χρήση του ChatGPT από τον Schnell στη στήλη γνώμης της 9ης Αυγούστου αποτελούσε «σαφή παραβίαση» των πολιτικών τεχνητής νοημοσύνης της Washington Post, ανέφερε το Dartmouth. Η εφημερίδα απαιτεί από τους συγγραφείς να επιβεβαιώσουν ότι οι υποβολές "δεν δημιουργούνται ή χειραγωγούνται με τεχνητή νοημοσύνη ή λογισμικό επεξεργασίας", είπε ένας εκπρόσωπος στη Semafor για την έρευνά της στις 26 Αυγούστου. Ο Σνελ αναγνώρισε τότε ότι είχε χρησιμοποιήσει το chatbot «για να βελτιώσει μερικά επιχειρήματα, να ελέγξει για γραμματικά λάθη και να το υποβάλει στην Washington Post».
Τρεις δημοσιεύσεις, Τρεις παραβιάσεις πολιτικής
Το πρώτο έγγραφο που εξέτασε η επιτροπή, "Επιτάχυνση αντίδρασης: Αναβίωση του δεύτερου παραγώγου στη χημική κινητική", εμφανίστηκε στο ChemSystemsChem τον Σεπτέμβριο. Σύμφωνα με την έκθεση, ο Schnell χρησιμοποίησε τον εταιρικό λογαριασμό Claude του Dartmouth για να επεξεργαστεί ουσιαστικά το χειρόγραφο, να αντιμετωπίσει προβλήματα και να δημιουργήσει αριθμούς και ζήτησε από τον Claude να ελέγξει μια έκδοση μιας απάντησης που «ζήτησε από το ChatGPT να γράψει». Η ChemSystemsChem ζήτησε από τους συγγραφείς να αποκαλύψουν τη χρήση τεχνητής νοημοσύνης τουλάχιστον από το 2023, έγραψε η επιτροπή, ωστόσο το δημοσιευμένο έγγραφο δεν περιέχει τέτοια αποκάλυψη. Όταν ο Schnell έστειλε email στο περιοδικό στις 6 Οκτωβρίου, αποκάλυψε τη χρήση του ChatGPT αλλά όχι τη χρήση του Claude, σύμφωνα με το Dartmouth.
Το τρίτο κομμάτι, σχετικά με τις αναπαραγώγιμες προσομοιώσεις της συσσωμάτωσης πρωτεϊνών, δημοσιεύτηκε στις 19 Σεπτεμβρίου στο Springer's Bulletin of Mathematical Biology με δύο συν-συγγραφείς από το Πανεπιστήμιο της Notre Dame. Οι πολιτικές του κατά την υποβολή δήλωναν ότι οποιαδήποτε χρήση τεχνητής νοημοσύνης «πρέπει να τεκμηριώνεται σωστά στην ενότητα μεθόδων του χειρογράφου», αν και το περιοδικό αργότερα τις χαλάρωσε για να επιτρέψει τη χρήση τεχνητής νοημοσύνης που δεν έχει αποκαλυφθεί για βελτίωση γλώσσας και κώδικα. Η επιτροπή, της οποίας προήδρευσε ο πρώην καθηγητής και καθηγητής επιστήμης υπολογιστών Ντέιβιντ Κοτζ και περιλάμβανε τους Χάνι Φαρίντ, Οντέτ Χάρις, Πίτερ Όρνερ και την πρόεδρο γλωσσολογίας Λίντσεϊ Γουάλι, περιορίστηκε σε περιπτώσεις όπου οι πολιτικές «θα μπορούσαν να εξακριβωθούν εύκολα».
Τι θα συμβεί στη συνέχεια
Ο καθηγητής Ιστορίας Μάθιου Ντελμοντ θα υπηρετήσει ως προσωρινός καθηγητής έως τον Ιούνιο του 2028, με άμεση ισχύ, ανακοίνωσε ο Μπέιλοκ. «Αισθάνομαι ένα αίσθημα ευθύνης και υπευθυνότητας για το πανεπιστήμιο και είμαι περήφανος που υπηρετώ ως προσωρινός καθηγητής», έγραψε ο Ντελμοντ σε ένα email στο The Dartmouth. Ο Σνελ αρνήθηκε να σχολιάσει τη φοιτητική εφημερίδα.
Πέρα από μια πανεπιστημιούπολη, η υπόθεση είναι μια δοκιμή για το εάν οι πολιτικές αποκάλυψης σε περιοδικά και εφημερίδες έχουν πραγματικές συνέπειες για ισχυρούς ανθρώπους. Εκδότες από τον Wiley μέχρι την Washington Post πέρασαν δύο χρόνια γράφοντας κανόνες τεχνητής νοημοσύνης. η ανασκόπηση του Dartmouth δείχνει ότι αυτοί οι κανόνες επιβάλλονται εναντίον ενός μέλους της ανώτερης ηγεσίας ενός πανεπιστημίου, χρησιμοποιώντας τα δικά του αρχεία καταγραφής συνομιλιών ως απόδειξη. Τροφοδοτεί επίσης μια παράλληλη συζήτηση σχετικά με την αξιοπιστία των ανιχνευτών τεχνητής νοημοσύνης - η επιτροπή αρνήθηκε να βασιστεί σε έναν - και προτείνει ότι τα ιδρύματα θα βασίζονται όλο και περισσότερο στα αρχεία λογαριασμών και στις πολιτικές αποκάλυψης και όχι μόνο στις βαθμολογίες ανίχνευσης.
---
Μείνετε μπροστά από την τεχνητή νοημοσύνηΛάβετε τα πιο πρόσφατα νέα, αναλύσεις και ανακαλύψεις σχετικά με την ηθική τεχνητής νοημοσύνης — όλα σε ένα μέρος.
Διαβάστε περισσότερα νέα AI →
