Un tribunal federal de apelaciones en Washington, D.C., confirmó la inclusión de Anthropic en la lista negra del Pentágono, lo que supuso un importante revés para la empresa de inteligencia artificial en su batalla legal de meses con la administración Trump.
El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito de DC dictaminó 2-1 el viernes que el Departamento de Defensa actuó dentro de su autoridad cuando designó a Anthropic como un "riesgo de cadena de suministro" en marzo, una medida que prohíbe al ejército estadounidense utilizar los modelos Claude de la compañía y bloquea a los contratistas de defensa utilizarlos en trabajos del Pentágono. El juez Gregory Katsas redactó la opinión mayoritaria, junto con la jueza Neomi Rao, y la jueza Karen LeCraft Henderson disintió.
"El Departamento tuvo amplio apoyo para su conclusión de que la integración continua de Claude en los sistemas de información del Departamento, por parte del Departamento o sus contratistas, presentaba un riesgo de seguridad nacional cubierto por la ley", escribió Katsas, según CNBC.
Para obtener más información sobre cómo los gobiernos están lidiando con las empresas de IA de vanguardia, consulte las últimas noticias sobre políticas de IA.
Una división en dos canchas
El fallo crea una sorprendente división en la estrategia de litigio de Anthropic. La compañía demandó a la administración Trump en dos tribunales en marzo, argumentando que la inclusión en la lista negra era arbitraria, no autorizada e inconstitucional. Debido a que el Departamento de Defensa se basó en dos designaciones legales distintas, los casos se litigaron por separado.
El mes pasado, un juez federal de San Francisco dictaminó que una de las dos designaciones era ilegal y consideró que equivalía a una represalia. El viernes, el Circuito de D.C. confirmó la segunda designación, dejando a Anthropic con un historial mixto y un camino incierto a seguir.
"Respetuosamente no estamos de acuerdo con la decisión del tribunal", dijo un portavoz de Anthropic a CNBC. "Otro tribunal federal ya ha declarado ilegal la designación paralela del gobierno. Seguimos confiando en nuestra posición y estamos considerando todas las opciones, incluida una revisión adicional".
El panel de apelación dijo que retrasaría la decisión para que no tenga efecto inmediato, dándole tiempo a Anthropic para buscar una nueva audiencia ante el mismo panel, una nueva audiencia ante todo el Circuito de D.C. o una revisión de la Corte Suprema.
Cómo comenzó la disputa
Antes del enfrentamiento público, Anthropic fue uno de los primeros socios de IA en todas las agencias estadounidenses, incluido el Departamento de Defensa. La compañía firmó un contrato de 200 millones de dólares con el Pentágono en julio de 2025, pero las negociaciones sobre el despliegue de Claude en la plataforma militar GenAI.mil colapsaron en septiembre.
Según CNBC, el Pentágono quería acceso ilimitado a Claude para todos los fines legales, mientras que Anthropic buscaba garantías de que su tecnología no se utilizaría para armas totalmente autónomas o vigilancia masiva nacional. Las conversaciones fracasaron y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, acusó a Anthropic de intentar "tomar el poder de veto sobre las decisiones operativas del ejército de los Estados Unidos".
Katsas escribió que Hegseth planteó preocupaciones "profundamente aleccionadoras" de que los modelos de IA demasiado restringidos podrían cerrarse inesperadamente o estar sujetos a manipulación, y dijo que la autoridad para tomar decisiones recae en última instancia en el presidente y el secretario de defensa.
"En nuestra República, son el Presidente y el Secretario de Guerra quienes deben determinar la mejor manera de equilibrar los riesgos en competencia", escribió Katsas, y agregó que el secretario "no transgredió ningún límite a su autoridad bajo la Ley de Seguridad de la Cadena de Suministro o la Constitución".
Una relación tensa con la Casa Blanca
La lucha legal se ha desarrollado en un contexto cada vez más hostil entre Anthropic y la administración. El presidente Donald Trump ha criticado repetidamente al director ejecutivo Dario Amodei en las redes sociales, particularmente después de que Amodei pidió una desaceleración en el desarrollo de la IA en toda la industria.
"La administración Trump ha impedido que las 'personas' de IA hagan 'cosas' malas o potencialmente malas, como Darío (¡Antrópico!), que ahora pretende ser un 'angelito perfecto', ¡y continuaremos haciéndolo!" Trump escribió en Truth Social el lunes.
Amodei también estuvo notablemente ausente de la cena de estado de la Casa Blanca para el presidente chino Xi Jinping el jueves, mientras que asistieron rivales como Sam Altman de OpenAI.
¿Qué viene después?
Anthropic ahora se enfrenta a la elección entre presentar una petición al mismo panel, pedirle a todo el circuito de D.C. que vuelva a escuchar el caso o llevar la pelea a la Corte Suprema. Mientras tanto, los fallos contradictorios de San Francisco y Washington plantearon una posible cuestión legal a largo plazo sobre los límites del poder ejecutivo sobre las empresas de IA.
Lo que está en juego se extiende mucho más allá de una sola empresa. El caso se ha convertido en una prueba de si el gobierno puede utilizar las autoridades de adquisiciones y cadena de suministro para castigar a las empresas de IA por sus posiciones públicas, y si los laboratorios de IA pueden establecer límites de uso para los clientes militares sin perder por completo el negocio del gobierno.
El resultado determinará cómo cada laboratorio fronterizo de inteligencia artificial negocia con las agencias de seguridad nacional y cuánta influencia tendrá el Pentágono en esas negociaciones en el futuro.
Manténgase por delante de la IA
La lucha entre el Antrópico y el Pentágono es una de las historias políticas de IA más importantes del año y todavía se está desarrollando rápidamente. Para obtener más últimas noticias sobre IA, incluidos fallos judiciales, lanzamientos de modelos y el negocio de la IA, siga el desarrollo de la historia.
Leer más noticias sobre IA →
