Google ha puesto Claude Opus 5 de Anthropic a disposición de todos sus ingenieros a través de su plataforma de desarrollo interno, Antigravity, según un informe de Business Insider: una sorprendente ruptura con el precedente de la compañía que construyó Gemini y un sincero reconocimiento de que el mejor modelo de codificación para sus propios desarrolladores lo fabrica actualmente un rival.
Anteriormente, el acceso de Claude dentro de Google estaba restringido a equipos selectos dentro de Google DeepMind y a una pequeña cantidad de proyectos de ingeniería de alta prioridad. Ahora cualquier ingeniero de Google puede seleccionar Opus 5 dentro de Antigravity, el entorno de desarrollo agente de la empresa. Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra noticias de IA.
Un portavoz de Google minimizó la importancia y le dijo al medio: "Los ingenieros pueden acceder a modelos seleccionados de terceros en Antigravity, de acuerdo con nuestra oferta empresarial externa de Antigravity".
Claude, con ataduras
El acceso cuenta con barandillas transparentes. Los ingenieros de Google no pueden utilizar la herramienta Claude Code CLI de Anthropic directamente; deben funcionar con el modelo Opus 5 dentro de la plataforma Antigravity de Google. Cada empleado está sujeto a una cuota de uso individual y, según se informa, Google ha posicionado a Claude como un complemento de Gemini en lugar de un reemplazo, siendo Gemini lo que la compañía describe como su modelo "primario y fundamental" para el desarrollo interno.
Las restricciones dicen tanto como el acceso. Google quiere que sus ingenieros sean productivos más que exclusivos, pero también quiere que sus datos de uso, flujos de trabajo y retroalimentación fluyan a través de las herramientas de Google en lugar de las de un competidor.
Por qué Google parpadeó: frustración por la codificación de Gemini
El cambio de política no surgió de la nada. Varias fuentes familiarizadas con el asunto dijeron a Business Insider que el descontento por el rendimiento de la codificación de Gemini se ha ido acumulando dentro de Google desde hace algún tiempo.
La compañía ha enviado actualizaciones de la serie Flash a un ritmo notable en las últimas semanas: Gemini 3.6 Flash el 21 de julio, 3.7 Flash el 13 de agosto y 3.8 Flash el 2 de septiembre, tres generaciones en aproximadamente seis semanas. A pesar de esa cadencia, Gemini continúa a la zaga de los modelos emblemáticos rivales en el trabajo de codificación, que es precisamente el caso de uso que más interesa a los desarrolladores y en el que Claude ha construido su reputación.
Según se informa, los ingenieros se quejaron de la contradicción de verse obligados a utilizar herramientas de inteligencia artificial para la productividad y al mismo tiempo se les niega el acceso a las herramientas de codificación externas más capaces. El acceso de Claude a un puñado de equipos fue visto por muchos como una restricción arbitraria que perjudicaba tanto la moral como el rendimiento.
El problema de Gemini 3.5 Pro
El telón de fondo de todo esto es el buque insignia desaparecido de Google. En Google I/O en mayo de 2026, la compañía presentó una vista previa de Gemini 3.5 Pro con un lanzamiento previsto para junio. Meses después, no se ha materializado. La línea Pro lleva más de medio año sin un sucesor, y se remonta a Gemini 3.1 Pro en febrero.
Según un informe anterior de The Wall Street Journal, algunos modelos candidatos a Gemini 3.5 Pro no lograron demostrar suficientes ventajas de rendimiento sobre la serie Flash durante el desarrollo y fueron descartados. Según se informa, Google está concentrando recursos de ingeniería y computación en mejorar las capacidades de codificación y aumentar la inversión en aprendizaje reforzado.
Mientras tanto, el cofundador Sergey Brin ha estado presionando personalmente al equipo Gemini para acelerar la iteración, con un enfoque particular en la superación personal recursiva, según un informe de Reuters de agosto. Las capturas de pantalla que circularon en la comunidad de IA recientemente mostraron una etiqueta de modelo que decía "rsi-model-liverl-le" apareciendo en las respuestas de la API de Google, alimentando la especulación de que tales experimentos ya se están ejecutando, aunque Google no ha confirmado nada.
Un equilibrio incómodo con un socio-rival de 40.000 millones de dólares
Google y Anthropic comparten una de las relaciones más complicadas de la industria. Google anunció planes a principios de este año para invertir hasta 40 mil millones de dólares en Anthropic, convirtiéndola en uno de los mayores patrocinadores de la startup incluso cuando las dos compañías compiten directamente por los mismos clientes y, ahora, los mismos usuarios internos.
Anthropic, por su parte, se está preparando para una oferta pública por una valoración de aproximadamente 2 billones de dólares. Que su modelo emblemático sea ampliamente adoptado dentro de Google (la empresa que es al mismo tiempo su inversionista y su competidor) es un poderoso respaldo a esa lógica de valoración: tanto empresas como gigantes están eligiendo a Claude donde la capacidad de codificación es más importante.
Google tampoco es el primer gigante tecnológico en dar este giro. Amazon comenzó a permitir a los empleados utilizar las herramientas de codificación Codex de Claude y OpenAI a principios de este año, según informes anteriores, lo que sugiere un patrón: incluso las empresas que invierten miles de millones en sus propios modelos están admitiendo que ningún laboratorio lidera todo.
Lo que esto indica para la carrera de codificación de IA
Las herramientas de codificación de IA se han convertido en el campo de batalla central para las empresas modelo que compiten por la participación de los desarrolladores. Claude Code de Anthropic y Codex de OpenAI cuentan con un gran número de seguidores entre los desarrolladores, mientras que la reputación de Gemini en codificación se ha quedado atrás respecto de otras modalidades.
La decisión de Google es pragmática a corto plazo y reveladora a largo plazo. Pragmático, porque desbloquear a los ingenieros con la mejor herramienta disponible es obviamente mejor que obstaculizarlos con un rival protegido por cuotas. Es revelador, porque cuando la empresa con la organización de investigación de IA más grande del mundo decide que sus propios ingenieros deberían recurrir al modelo de un competidor para escribir código, la brecha de capacidad que describe internamente no es un problema de marketing: es una realidad del producto.
La presión ahora recae de lleno sobre el retrasado Gemini 3.5 Pro. Hasta que publique y cierre la brecha, Google seguirá pagando (en cuotas, en titulares incómodos y en participación de mercado) por la ventaja de codificación que aún no ha construido.
Para una cobertura continua de los modelos, el dinero y las herramientas que dan forma a la industria de la IA, AI Buzz Wire sigue cada movimiento.
---
Mantente al Día con la IALas últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.
Leer más noticias de IA →
