Las agencias de talentos, sindicatos de entretenimiento y organizaciones de la industria musical más poderosas de Hollywood han presentado una ola de informes amicus curiae respaldando al New York Times en su demanda por derechos de autor contra OpenAI y Microsoft, arrojando el peso institucional de la industria creativa detrás del caso de IA de mayor importancia en el país.
El bombardeo de presentación, informado por Page Six Hollywood, Axios y otros medios, llega en un momento decisivo: el Times solicitó un juicio sumario en septiembre, los escritos de respuesta deben entregarse el viernes, y después de eso el juez fallará o enviará el caso a uno de los juicios más seguidos de cerca de la década. Para los lectores que siguen la política de IA y los últimos desarrollos en IA, la entrada coordinada de la industria creativa en el caso indica que la concesión de licencias, y no el litigio por desgaste, se está convirtiendo en la posición organizada de las industrias de contenidos estadounidenses. Para más contexto sobre esta historia, consulta nuestra noticias de IA.
Quién presentó la demanda y qué argumentan
La agencia de talentos WME presentó su informe amicus curiae el viernes por la noche, seguida de una amplia coalición: la agencia rival CAA, Human Artistry Campaign (cuyos partidarios incluyen a las actrices Anne Hathaway y las cantantes Madonna y Bette Midler) junto con los sindicatos SAG-AFTRA, la Federación Estadounidense de Músicos y las ramas Este y Oeste del Writers Guild of America.
La industria musical la presentó por separado y en vigor. La Recording Industry Association of America, la National Music Publishers' Association, ASCAP y BMI presentaron sus propios informes, argumentando que las empresas de IA no pueden utilizar obras protegidas por derechos de autor para capacitación sin permiso y deben licenciar lo que quieran y pagar por ello.
Los sindicatos enmarcaron lo que estaba en juego en términos laborales, enfatizando que los derechos y los medios de vida de más de 250.000 personas que trabajan en el entretenimiento y los medios dependen de cómo el tribunal responda a la cuestión del uso legítimo.
El argumento de WME, como informó Page Six, va al corazón de la defensa de OpenAI: la agencia dice que la afirmación de la compañía de que merece "carta blanca" para entrenar en cualquier material que quiera no tiene fundamento legal. Ya existe un mercado de licencias que funciona, señala WME: la propia OpenAI ha firmado acuerdos de contenido con News Corp y Disney, una admisión que, según la agencia, socava cualquier afirmación de que la concesión de licencias a escala es imposible.
Dónde está el caso
El Times demandó a OpenAI y Microsoft en diciembre de 2023, alegando que las empresas utilizaron millones de sus artículos sin permiso para entrenar y potenciar sus productos de IA. En abril de 2025, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York permitió que procedieran los reclamos principales (infracción directa de derechos de autor junto con teorías de responsabilidad contributiva y vicaria) al tiempo que desestimó algunos reclamos vinculados a la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital y la competencia desleal.
El caso se encuentra ahora en su fase de juicio sumario, donde el juez decide para qué es necesario un juicio. El Times presentó su moción de juicio sumario en septiembre y la fecha límite para todos los escritos de respuesta finaliza este viernes. Según informes recopilados por medios internacionales que cubren la ola de presentaciones, la demanda probará no solo si los datos del artículo se utilizaron sin autorización, sino también qué responsabilidad conlleva cuando los modelos de IA generan contenido sustancialmente similar a obras protegidas o eliminan los derechos de autor y la información de origen.
No todas las voces poderosas están del lado del Times. El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha respaldado el argumento de la industria de la IA de que otorgar licencias para trabajos individuales a la escala de los corpus de capacitación modernos no es práctico, una posición que pone al gobierno parcialmente en desacuerdo con la coalición creativa que ahora abarrota la agenda.
¿Por qué Hollywood está gastando su capital aquí?
El compromiso de la industria creativa no es incidental. WME ha estado entre los cabilderos de IA más agresivos en el mundo del entretenimiento, impulsando la Ley NO FAKES (un proyecto de ley del Senado que protege a las personas de reproducciones no autorizadas de IA de su imagen) y oponiéndose públicamente al generador de video Sora de OpenAI. El liderazgo de la agencia se reunió con senadores y la Casa Blanca sobre el tema, según informes anteriores citados por Page Six.
Los escritos también contienen historia personal. El ejecutivo de WME, Ari Emanuel, ha sido un crítico abierto del director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, y compareció ante el tribunal para apoyar a Elon Musk durante la fallida demanda de Musk contra la compañía a principios de este año. Pero la lógica de las presentaciones se basa en un interés más amplio de la industria: la norma de uso legítimo que busca OpenAI se aplicaría a todos los estudios, sellos, editores e intérpretes cuyo trabajo se encuentre en un corpus de capacitación.
Qué podría significar una sentencia
Si el tribunal rechaza la defensa de uso legítimo de OpenAI en la etapa de juicio sumario, la consecuencia inmediata es un juicio sobre si la copia específica fue una infracción, y una influencia que se extendería a todos los casos pendientes de derechos de autor de IA en el país. Un fallo del Times fortalecería la posición de que la capacitación sobre textos protegidos por derechos de autor sin licencia es una infracción, acelerando el mercado de licencias que compañías como News Corp y Disney ya han adoptado.
Si OpenAI prevalece, el efecto práctico sería reducir drásticamente el costo de construir modelos de cimientos y trasladar la lucha de los tribunales al Congreso, donde están pendientes la Ley NO FAKES y medidas similares.
De cualquier manera, la industria creativa ha dejado su posición inequívoca antes de que se escriba una sola palabra del fallo: permiso y compensación, o nada. La fecha límite para la respuesta breve del viernes es el siguiente marcador en un caso que definirá la economía de los datos de entrenamiento de IA durante años.
---
Mantente al Día con la IALas últimas noticias, análisis y avances de inteligencia artificial, en un solo lugar.
Leer más noticias de IA →
