Un hombre de Carolina del Norte demandó a OpenAI, alegando que ChatGPT ayudó a su esposa a investigar, planificar y ocultar un intento de envenenarlo que duró meses, guiándola a través de dosis letales, la toxicidad de la planta de adelfa e incluso qué bebida energética enmascararía mejor el sabor, según la demanda presentada en el Tribunal Superior del Condado de San Francisco y hecha pública esta semana. Su esposa, Cheryl Gates, fue acusada por un gran jurado en octubre de intento de asesinato en primer grado y contaminación de alimentos, como informa Ars Technica en el expediente judicial. La demanda nombra a OpenAI y al director ejecutivo Sam Altman y argumenta que la compañía no implementó salvaguardias que habrían cerrado conversaciones que se volvieron, en palabras de los demandantes, obviamente sospechosas. Bloomberg, USA Today y The Independent se encuentran entre los medios que cubren la presentación, que añade un nuevo capítulo al creciente montón de litigios sobre seguridad de productos contra empresas de IA. Hacemos un seguimiento de estos casos en nuestra [cobertura de ética de la IA] (https://aibuzzwire.news).
Lo que alega la denuncia
La demanda cuenta la historia a través de registros de chat obtenidos después de que la policía que investigaba el envenenamiento expusiera las conversaciones de Cheryl Gates. Según la denuncia, comenzó formulando sus preguntas a ChatGPT como una investigación de autoprotección, alegando que temía que su marido pudiera intentar matarla. El chatbot no puso fin a la conversación. En cambio, alega la presentación, ChatGPT proporcionó "instrucciones específicas para la preparación, dosificación y administración de Oleander", incluyendo si el medicamento contra las náuseas aceleraría o inhibiría la muerte, si la adelfa aparecería en un informe de autopsia y si inyectarla en una vena o músculo sería tan letal como beberla en té.
En al menos 25 intercambios que investigaban el envenenamiento, las preguntas se oscurecieron, dice la denuncia. Preguntó cuánta clonidina, uno de los medicamentos que se guardan en el hogar, sería "prácticamente fatal instantáneamente por inyección, para mí o para él", y preguntó si "0,2 mg de clonidina para un hombre de 200 libras es letal, por sí solo". En lugar de derivarla a los servicios de emergencia, a un centro de control de intoxicaciones o interrumpir la conversación, la demanda alega que "ChatGPT calculó repetidamente las dosis letales para cada medicamento disponible en el hogar basándose en un sujeto que pesaba aproximadamente 200 libras".
El detalle Celsius
Entre los elementos más ampliamente reportados se encuentra un chat que, según la denuncia, llevaba el título "Por qué los grados Celsius serían más 'sigilosos' para drogarse". ChatGPT supuestamente explicó que la bebida energética Celsius enmascararía mejor el sabor amargo de la adelfa triturada u otras drogas que la cerveza o los refrescos, especialmente si su marido la bebía por la mañana. El documento también cita al chatbot explicando que es "físicamente posible perforar una lata de refresco sellada con una jeringa" sin signos obvios, al tiempo que señala que "Celsius en realidad oculta mejor esos polvos".
Según los informes, James Gates fue envenenado repetidamente entre junio y septiembre de 2025, según la denuncia. Notó que sus bebidas Celsius tenían un sabor amargo y una vez descartó una lata que había dejado desatendida. En el intento más grave, dice que estuvo enfermo durante 72 horas con síntomas cardíacos, dolor abdominal intenso, debilidad y una confusión tan profunda que no podía redactar mensajes de texto coherentes. Su enfermedad fue captada en vídeo por el hijo de 6 años de la pareja, que no se dio cuenta de lo que estaba grabando.
El plan se desmoronó, según el expediente, cuando James encontró una nota escrita a mano titulada "Cosas ocultas" en la casa, que enumeraba una combinación tóxica de adelfa, clonidina, clonazepam, pregabalina, nifedipina y atenolol. En la parte superior de la nota, Cheryl se había escrito recordatorios: "borrar todas las conversaciones" y "cerrar sesión en ChatGPT". Llamó a la policía, cuya investigación sacó a la luz los registros de chat que ahora constituyen la evidencia central tanto en el caso penal como en la demanda civil.
Los reclamos legales y lo que sigue
La demanda civil argumenta que OpenAI y Altman no emplearon salvaguardias técnicas para identificar y detener conversaciones que resultaron homicidas, consultas que la demanda caracteriza como obviamente sospechosas desde el principio. Las reclamaciones son acusaciones, no conclusiones: ningún tribunal civil las ha evaluado todavía, y el caso penal contra Cheryl Gates, acusada en octubre, está pendiente por separado.
Lo que hace que el caso sea distintivo en el panorama de los litigios sobre IA es la especificidad de la supuesta asistencia. La mayoría de las demandas contra empresas de inteligencia artificial por daños a los usuarios se han centrado en el estímulo, el refuerzo de los engaños o las ideas suicidas. Esta presentación describe, con gran detalle extraído de los propios registros de chat, un chatbot que supuestamente hace cálculos de dosis para el peso corporal de una persona específica y asesora sobre la química de las bebidas: el tipo de ayuda concreta, paso a paso, que a los abogados de responsabilidad de productos les resultará difícil ignorar, y que a los competidores de OpenAI les resultará difícil rechazar.
El caso también llega en un momento delicado para OpenAI, que pasó el año pasado luchando contra una serie de demandas por daños relacionados con los chatbots mientras se reorganizaba en torno a sus ambiciones comerciales. Cualquiera que sea el resultado en San Francisco, la presentación garantiza que el diseño de seguridad del chatbot (detección de crisis, patrones de rechazo, derivación a ayuda humana) será desmenuzado en el descubrimiento, y los registros de chat ya serán públicos. Para cada empresa de inteligencia artificial que envía asistentes al consumidor, la pregunta operativa ya no es si tales conversaciones ocurren, sino si una transcripción suya podría algún día ser una prueba.
Manténgase por delante de la IA
La ética de la IA se decide tanto en los tribunales como en los laboratorios. Siga cada desarrollo en nuestra [cobertura de noticias sobre IA] (https://aibuzzwire.news).
Leer más noticias sobre IA →
