Un tribunal federal de apelaciones de EE. UU. anuló la orden judicial que impedía a Perplexity ejecutar sus herramientas de compras de inteligencia artificial en Amazon, otorgando a la startup de búsqueda de inteligencia artificial una victoria histórica y estableciendo el primer precedente a nivel de apelación sobre si los agentes de inteligencia artificial pueden actuar legalmente en nombre de los usuarios en línea. La decisión es un momento decisivo para el campo de rápido crecimiento de la IA agente y se está siguiendo de cerca en [la cobertura de políticas de IA de última hora] (https://aibuzzwire.news).
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos en San Francisco dictaminó que era poco probable que Amazon tuviera éxito en su afirmación de que los agentes de inteligencia artificial de Perplexity violaron una ley federal de fraude informático, informó Reuters. El tribunal concluyó que el factor decisivo fue de atribución: fueron los usuarios los que accedieron a la plataforma de Amazon a través de los agentes, no Perplexity en sí.
Lo que decidió el Tribunal de Apelaciones
La Ley federal de abuso y fraude informático (CFAA) prohíbe acceder a una computadora y obtener información sin autorización. Amazon había argumentado que los agentes de Perplexity iniciaron sesión en las cuentas de los compradores y realizaron pedidos sin el permiso de Amazon, invadiendo efectivamente su plataforma.
El panel de tres jueces no estuvo de acuerdo con ese marco. Según el fallo, debido a que los usuarios dirigieron a los agentes y proporcionaron sus propias credenciales, el acceso era atribuible a los usuarios (que estaban autorizados) y no a Perplexity como un tercero no autorizado. La orden judicial de marzo que prohibió temporalmente las herramientas y ordenó a Perplexity eliminar copias de los datos de Amazon ahora es nula, aunque el caso subyacente aún no se ha decidido sobre sus méritos.
El fallo es el primero de un tribunal federal de apelaciones de EE. UU. que aborda si los agentes de IA pueden acceder legalmente a plataformas en línea en nombre de un usuario, y llega cuando los sistemas de agentes (software que puede planificar, razonar, explorar y completar transacciones con supervisión humana limitada) pasan de las demostraciones a los productos convencionales.
Amazon promete seguir luchando
Amazon señaló que no aceptará la pérdida. "Respetuosamente no estamos de acuerdo con la decisión de hoy sobre la orden judicial preliminar", dijo un portavoz de la compañía, y agregó que Amazon "sigue confiando en nuestro caso y está evaluando los próximos pasos".
El portavoz de Perplexity, Jesse Dwyer, adoptó un tono desafiante. "Perplexity seguirá luchando por el derecho de los usuarios de Internet a elegir la IA que quieran", afirmó.
La historia de fondo: el cometa y la demanda de noviembre
Amazon demandó a Perplexity en noviembre, acusando a la startup de acceder de forma encubierta a cuentas privadas de clientes de Amazon a través de su navegador Comet y el agente de inteligencia artificial integrado en él. Ese agente puede iniciar sesión en la cuenta de un comprador y completar compras en su nombre. La denuncia de Amazon alegaba riesgos de seguridad y afirmaba que Perplexity había ignorado las repetidas demandas de que se detuviera.
En marzo, la jueza Maxine Chesney del tribunal federal de California concedió a Amazon una orden judicial preliminar y encontró "pruebas sólidas" de que Perplexity había accedido a cuentas protegidas con contraseña con el permiso de los usuarios pero sin la autorización de Amazon.
Perplexity ha calificado constantemente la demanda como infundada. Enmarcó el desafío de Amazon como, en sus palabras, un "intento descarado" de alejar a los clientes de Comet, argumentando que los agentes de IA "no tienen ojos para ver la publicidad generalizada con la que Amazon bombardea a sus usuarios".
Una colisión sobre quién controla la experiencia de compra
Más allá de los tecnicismos legales, la disputa es una pelea por el control de la interfaz de compras en línea. Amazon señaló sus propias herramientas, incluida una función "Compre para mí" y el asistente de compras "Rufus", argumentando que la IA de terceros debe operar de forma transparente y respetar las API de la plataforma establecida en lugar de navegar por los sitios como lo haría un humano.
El director ejecutivo de Perplexity, Aravind Srinivas, calificó la posición de Amazon de "intimidación" y argumentó que los agentes que actúan en nombre de los usuarios deberían disfrutar de los mismos derechos que los propios usuarios humanos, incluido el derecho a saltarse partes de un sitio web que un humano podría optar por ignorar.
Lazos comerciales complicados
El litigio se sitúa incómodamente encima de importantes relaciones comerciales entre las dos empresas. Perplexity es un cliente de Amazon Web Services con compromisos reportados por cientos de millones de dólares, y el fundador de Amazon, Jeff Bezos, se encuentra entre los inversores de Perplexity a través de sus inversiones de riesgo. Esos intereses superpuestos subrayan cuán entrelazado se ha vuelto el ecosistema de IA, incluso cuando sus principales actores se demandan entre sí.
Por qué es importante para la IA agente
Los analistas legales dicen que el razonamiento de atribución del tribunal de apelaciones podría remodelar la forma en que las plataformas controlan a los agentes automatizados. Si se considera que el acceso proviene del usuario, las plataformas pueden tener recursos limitados bajo los estatutos anti-piratería contra los agentes que sus clientes elijan implementar, cambiando el campo de batalla hacia los términos del contrato, los términos de servicio y la futura regulación específica de la IA.
El caso también presagia una ola de disputas similares. A medida que los agentes de IA navegan, compran, reservan y realizan transacciones en la web en nombre de los consumidores, la cuestión de quién "accede" a un servicio (la persona, el agente o la empresa que lo creó) se repetirá en casi todas las plataformas de consumo.
La demanda subyacente entre Amazon y Perplexity continúa, y un fallo final sobre el fondo aún podría ser de cualquier manera. Por ahora, sin embargo, la decisión de apelación despeja el camino para que las herramientas de compras de inteligencia artificial de Perplexity operen en Amazon mientras se desarrolla la lucha más amplia.
